La Comisión de la Agricultura de la Cámara continuó con la discusión general del proyecto de ley, originado en moción, que reforma el Código de Aguas, aprobado ya por la Comisión de Recursos Hídricos.

En la nota publicada en el portal de la Cámara se destaca que la instancia recibió a un conjunto de abogados constitucionalistas para analizar, desde esta perspectiva, el articulado de la propuesta legal y las eventuales limitaciones que tiene el legislador para establecer esta regulación. Bajo este contexto, por ejemplo, se discutió la posibilidad de que la ley pueda establecer mecanismos de duración de plazo y si los derechos tutelados pueden ser afectados de manera retroactiva.

“Estimamos que, en algunos casos, hay vacíos y en otros habría que concordar la norma con lo que establece la Constitución Política, de manera de vincularlo con las normas que establece el ejercicio de la jurisdicción en relación al proceso”, planteó el profesor de derecho constitucional Enrique Navarro.

Compensaciones 

Para el caso de las compensaciones, Navarro aclaró que la Constitución siempre establece que cualquier mecanismo de afectación o privación tiene que tener aparejado elementos indemnizatorios, incluso en situaciones de excepción. Por tanto, insistió en que ese también es un principio que debería tener en cuenta el legislador.

Finalmente, sugirió a los parlamentarios concordar lo anterior con los mecanismos que, eventualmente, podrían perfeccionarse en cuanto a situaciones de carácter compensatorio si se produjeran, para evitar la interposición de juicios de inaplicabilidad y otros a futuro.

Por su parte, el diputado José Pérez indicó que, sin duda, el análisis de los abogados constitucionalistas discrepa, en cierta medida, de lo que la Comisión está haciendo, “No deja de ser importante, ya que lo que se pensaba hace diez años atrás, que se podía hacer en materia de agua, hoy día es distinto por el cambio climático que hemos tenido a nivel global y que nos ha afectado seriamente en Chile”, observó.

Asimismo, el parlamentario afirmó que en un par de sesiones darán por finalizado el debate con las distintas audiencias que han entregado su visión, debido a que se ha hecho un gran trabajo en conjunto. “Habría sido un error tremendo el no haberle quitado la urgencia cuando llegó este proyecto a la Comisión, porque todas estas dudas que estaban sembradas a nivel país no habrían sido nunca disipadas. Hemos avanzado mucho y yo espero que dentro del mes de abril terminemos con este interesante proyecto de ley”, evaluó.

En tanto, el diputado Ramón Barros valoró la intervención y aseguró que fue una conversación de “alto vuelo”, porque se tocaron temas precisos que permitirán que se pueda generar un buen entendimiento. “Esperamos poder concensuar y que se trasunte en una publicación no muy extensa de este proyecto, pero que deje tranquilo a los autores y que resguarde a los agricultores con sus derechos, tal como está hoy día, y no con una rebaja en la certeza comunicacional de los derechos que podrían llevar al debilitamiento”, concluyó.