(Pulso) El recientemente nombrado vicepresidente del Comité de Inversiones Extranjeras (CIE), Jorge Pizarro Crispi, si bien reconoce cosas positivas heredadas de la administración anterior en el organismo, pone énfasis en la necesidad de encarar nuevos desafíos en cuanto a la atracción de Inversión Extranjera Directa (IED), apuntando más a la calidad y a las externalidades positivas de ésta, por sobre la cantidad.
¿Cuáles son sus principales desafíos como titular del CIE?
-Creo que lo más importante es que el CIE pueda ser una herramienta más para poder cumplir las metas que se ha planteado la Presidenta Bachelet en su gobierno, y en ese sentido nuestro rol pasa por atraer Inversión Extranjera Directa que sea capaz de acelerar el motor de crecimiento del país, y también por atraer una inversión extranjera que no solamente aporte en cuanto a cantidad de capitales, sino que también en la calidad de esos capitales.
¿En qué sentido?
-En el sentido de traer inversión extranjera a sectores que normalmente no reciben capitales extranjeros, atraer capitales con buena capacidad de transferencia tecnológica, con buenas prácticas laborales, que ayuden a desarrollar sectores auxiliares, que ayuden a potenciar áreas prioritarias de desarrollo marcadas en la agenda del ministerio de Economía. Asimismo, que ayuden a llevar inversiones a regiones, que normalmente no son las que reciben. Es decir, tener una inversión extranjera orientada a los principales desafíos que tiene el país.
¿Ese será el sello de su gestión?
-El sello de esta gestión está dado por ser capaces de poder desarrollar una estrategia detrás de nuestra capacidad como país de atracción de inversión extranjera. En ese sentido, tenemos que ser capaces como institución, como país, de atraer IED que permita desarrollar sectores con menos nivel de desarrollo, y que ayude a descomprimir sectores donde faltan capitales de inversión.
¿Qué balance hace de la gestión anterior en esta institución?
-Creo que, muy en línea con lo que ha pasado en el país, efectivamente al llegar a la institución uno ve cosas bastante positivas, pero también ve desafíos pendientes muy importantes. Y eso no sólo tiene que ver con lo que hace la institución, sino que con el desarrollo económico del país, que tiene necesariamente una tarea pendiente en la diversificación de su matriz. Esto, considerando que en materia de IED entre 2009 y 2012, el 50% de lo ingresado fue a parar al sector de minería, lo que sin duda es importante porque somos un país minero y es un modelo importante de desarrollo, pero es también una debilidad tremenda de nuestra economía.
¿Qué nichos identifican como oportunidades en este sentido?
-Hay cosas muy importantes, como que el área de servicios hoy representa un 25% de la atracción de IED a Chile. En esta área las empresas chilenas además han demostrado ser grandes proveedoras de servicios a nivel latinoamericano y claramente es un área de desarrollo que va a permitir seguir generando oportunidades de negocios para capitales extranjeros. Asimismo, el tema de las regiones es importante, porque hay muchas que reciben muy poca IED. Al igual que en las Pymes, ya que la IED está muy enfocada en empresas grandes.
¿Están buscando algún mercado en particular para atraer IED?
-Efectivamente una estrategia de desarrollo económico y sustentable no solamente tiene que ver con un plan interno, sino que también con tener acceso a distintos mercados, y por ende tenemos que ser capaces de diversificar nuestra matriz de IED que hoy está muy marcada por países que invierten fuertemente en minería. Por eso lo que estamos haciendo está en línea con la agenda que se presentará desde el ministerio de Economía.
¿Cómo se podría estimular la inversión china por ejemplo?
-Todos sabemos por qué China es tan importante. China tiene una relación comercial muy fuerte con Chile, que lamentablemente no se ha traducido en una oportunidad de inversión. Ahora, China es una gran potencia, y por tanto se mueve a pasos fuertes pero bastante lentos y por eso tenemos que perseverar en una política de atracción de inversión china, aún cuando los resultados de los últimos años han sido casi nulos en comparación con otras economías.
Derogación del DL 600
¿Cómo se justifica la derogación del DL 600 en la reforma tributaria?
-La eliminación misma del DL 600 tiene varias justificaciones y es natural que se desarrolle un debate sobre eso. Pero creo que la forma correcta de ver este tema del DL 600 es que esto genera una oportunidad para replantear las prioridades y capacidades de atraer IED en nuestro país. Esto lo digo porque erróneamente hemos centrado la discusión en torno a un instrumento, cuando deberíamos hacerlo en torno a una estrategia. Una vez que ésta sea clara, ahí tendremos que delinear cuáles son los instrumentos más adecuados para esa estrategia. Como hemos tenido un instrumento fijo desde 1974, que ha ido perdiendo fuerza en forma importante, estamos centrando una discusión en el lugar equivocado.
¿Por qué ha perdido fuerza?
-En que si hace 15 años este mecanismo canalizaba el 70% de la IED en Chile, hoy está en torno al 30%. En ese sentido, claramente ha ido perdiendo fuerza y no ha sido un instrumento eficiente a la hora de canalizar IED, aunque claramente por sus cláusulas ha sido importante en la inversión minera.
De hecho, sólo una empresa desde el ‘91 en adelante se acogió a una tasa del 42%, porque tienen la posibilidad de acogerse a la tasa corriente que es mucho más baja y por ende todos lo hacen. Ahora, el mecanismo daba una serie de garantías que hoy están incluidas en la ley orgánica del Banco Central, la misma Constitución, etc. Entonces, las garantías que daba el DL 600 hoy están resguardadas en distintas instituciones.
Entonces, ¿cuánto más se podría recaudar al eliminarlo?
-Es que acá lo importante tiene que ver con que necesitamos acelerar una política de IED que nos permita traer más capitales en base a instrumentos más eficientes y ahí está la discusión. No en el sentido recaudador del DL 600.
¿Están viendo un mecanismo alternativo?
-Lo que abre esta eliminación es la discusión de una estrategia de atracción y cuando esté delineada por los principios que marquen la agenda productiva del país, tendremos que ver los mecanismos más eficientes para ello. Ahora, estamos hablando de instrumentos bastante más dinámicos, en el sentido que no será solamente un estatuto.
¿Eso está ya en estudio?
-Así es, porque tiene mucho que ver con las prioridades que se planteen en término de desarrollo productivo del país. Por eso comentaba que en el marco general de esta agenda veremos una serie de iniciativas de desarrollo.