(El Mercurio) Cerca de 78% cayeron entre mayo y octubre los costos marginales, entendiendo por ello el precio promedio de la energía generada por la central más cara que entra al sistema, y que marca las transacciones en el mercado spot .
Las razones de esta baja en el Sistema Interconectado Central (SIC) serían el aumento en la disponibilidad de generación térmica con carbón y la reducción en el precio internacional de los combustibles fósiles, explica un estudio realizado por Ignacio Núñez publicado en Breves de Energía.
El informe agrega que «mientras se mantengan los precios bajos y el consumo de energía continúe creciendo a tasas modestas, estas condiciones seguramente se mantendrán y los costos marginales continuarán bajos».
Esto beneficiará al Gobierno, que se puso como meta en la Agenda de Energía bajar los costos marginales un 30% a 2017. Es decir, reducir los costos promedio desde los US$ 151,36 por MWh registrados en 2013, a US$ 105,96 por MWh cuando termine el período de Michelle Bachelet. Hasta ahora, ese objetivo se ha cumplido, aunque más por factores internacionales que por gestiones internas, según el estudio. En octubre, los costos llegaron a US$ 36 por MWh, su nivel más bajo en mucho tiempo.
Desmitificar
Los costos marginales han mostrado bajas en distintas barras a lo largo del SIC, tanto en el norte como en el sur. El informe recalca que por lo general estas bajas se atribuyen a tres causas: la lluvia y, con ello, la mayor generación hidroeléctrica, el aumento de las Energías Renovables No Convencionales (ERNC), y la menor congestión del sistema de transmisión.
Sin embargo, el documento señala que difícilmente las mencionadas caídas se pueden atribuir a estos factores. Primero, no se puede atribuir la baja del último año a la mayor disponibilidad de agua, dado que, según indica el informe, «en octubre de 2014 el costo marginal promedio fue de US$ 76 por MWh, y se generó el 59% de la energía con agua. Un año después, en octubre de 2015, el costo marginal había caído a poco menos de la mitad (US$ 36 por MWh) pese a que la fracción generada con agua fue en total de 56%».
En segundo lugar, Núñez especifica que si bien la generación eólica y solar casi se duplicó entre octubre de 2014 y el mismo mes de 2015, su contribución total sigue siendo baja -cercana al 8% del sistema-, por lo que es insuficiente para causar la baja del costo marginal.
Por último, advierte que si la congestión hubiese sido la causa de los altos costos vistos hasta mediados del año en la barra Quillota 220 kV -una de las más representativas del sistema-, las barras del sur deberían haber registrado costos bastante más bajos. Pero en el período las diferencias fueron pequeñas.
El documento asegura que entre octubre de 2014 y el mismo mes de 2015, la oferta de generadores térmicos empezó a tomar fuerza, principalmente por la caída en el precio de los combustibles fósiles. Por ejemplo, las unidades de carbón disminuyeron entre 11 y 20% su costo variable, las centrales de GNL entre 14 y 49%, y las plantas a diésel entre 29 y 39%. Por lo tanto, esta sería la razón fundamental para explicar la caída registrada desde mediados de este año a fines de este ejercicio en los costos marginales. Núñez estima que el ingreso de Bocamina y de la unidad 5 de Guacolda explican buena parte de la diferencia en costos entre 2014 y 2015.