(Pulso) Ante una masiva concurrencia, que estaba expectante por el debate de reforma tributaria de destacados exponentes, se llevó a cabo ayer el encuentro empresarial de Icare sobre la materia.
En la oportunidad, el economista y ex pre candidato presidencial, Andrés Velasco, se pronunció por primera vez respecto al proyecto impulsado por el Ejecutivo, enumerando aspectos positivos y negativos de él, si bien comenzó enfatizando que “Chile necesita una reforma tributaria, y no por razones ideológicas, sino que prácticas, porque se necesitan lucas”.
El ex jefe de las finanzas públicas emplazó a la sociedad a evitar caer en posiciones extremas y reencarar el diálogo entre críticos y defensores, ya que “el principal riesgo no es la aprobación de un cambio tributario, sino que es la incertidumbre asociada a una reforma no concordada y una mala política que extrema posiciones”.
Sobre el proyecto, valoró que éste contuviera incrementos a impuestos específicos destinados a externalidades negativas y consideró un buen avance el tema de los impuestos verdes.
Asimismo, destacó el plan de cerrar el déficit estructural en 4 años, que actualmente se ubica en 1% del PIB.
Sin embargo, Velasco reconoció tener “una gran interrogante, que tiene que ver con el efecto de esta reforma en los incentivos para ahorrar e invertir”.
En esta línea, explicó que el ahorro para Chile es muy importante y que más de la mitad del nivel actual proviene de las empresas. Así, pronosticó que el piso del impacto de la reforma sobre esta variable, es de 1% del PIB, e incluso señaló que “sería probable que caiga más”.
En cuanto a la inversión, recordó que si bien el economista Eduardo Engel comentó en la Comisión de Hacienda de la Cámara que no existe evidencia de que el FUT haya sido decisivo para el ahorro , “yo digo que tampoco hay evidencia que diga que éste no importe, por lo que no se pueden hacer juicios tan precisos al respecto”.
Asimismo, agregó que “la autoridad reconoció que la eliminación del FUT tenía que ser compensada, pero la depreciación instantánea venía sólo por un año”, por lo que llamó a ser cuidadosos en el debate.
Esta advertencia fue compartida por Juan Andrés Fontaine, ex ministro de Economía, quien señaló que uno de los impactos adversos de la reforma será una menor inversión, porque caerá la rentabilidad neta de las empresas, menos ahorro, y menos emprendimiento, con un desaliento al crecimiento empresarial.
Ante ello, expuso que “el gran riesgo de la reforma es dañar los incentivos para invertir, lo cual se traducirá en más desigualdad y malestar. Aunque el proyecto persigue un objetivo loable, encierra el riesgo de desviarnos a una trayectoria de menor crecimiento y mayor desempleo”, y criticó una falta de diálogo por parte del Ejecutivo.
“Es incomprensible la falta de apertura a un debate serio por parte del gobierno. A falta de buenos argumentos, recurre a las diatribas. Por eso pido al gobierno que vuelva la cordura, es una falta de responsabilidad no darnos el tiempo de debatir sobre un tema tan importante para el país”, enfatizó.
Respecto a la eliminación del FUT, el consejero de LyD propuso “debatir sin atolondramientos, ya que no hay urgencia fiscal, el cambio del régimen tributario a empresas, mediante una comisión de expertos que discuta opciones tales como mantener el FUT sin filtraciones, acortar brechas entre impuestos a empresas y personas, o reemplazar el FUT y establecer impuestos al flujo de caja”.
La defensa de Micco
Por su parte, el subsecretario de Hacienda, Alejandro Micco, defendió una vez más la reforma, destacando que subir la carga tributaria en 3 puntos del PIB está en línea con lo realizado por los países de la Ocde 25 años atrás, cuando tenían el mismo nivel de ingreso que Chile.
En este sentido, desestimó efectos en el ahorro e inversión, por cuanto fue enfático en señalar que la iniciativa significa una inversión a largo plazo en capital humano, una de las variables que más le preocupan a los inversionistas y empresarios hoy en día.