(Pulso) El bajo desempeño que registró la actividad económica en enero (1,4% en 12 meses), no sólo confirmó la fuerte desaceleración que afecta a la actividad doméstica desde los últimos meses del año pasado, sino que también pone una importante tarea a las autoridades económicas del país para revertir esta situación.
Sin embargo, entre los expertos, no existe unanimidad respecto a quién debería tener el rol principal para apuntalar el camino de la economía chilena entre lo que se puede hacer desde el gobierno y los mecanismos de política monetaria que tiene el Banco Central.
En este sentido, parte del mercado considera que el instrumento de la tasa de interés que tiene el ente rector sería lo más adecuado para estabilizar la actividad nacional, sin la necesidad de aumentar los recursos fiscales con este fin, considerando que el actual no sería un escenario de extrema gravedad.
«Todavía estamos en un escenario en el que el instrumento que hay que usar es la tasa de interés básicamente. Si se aumentara el gasto fiscal sin cambiar los parámetros con los que se hizo el balance estructural, nos estaríamos saliendo de esta regla, y eso tiene un efecto en la institucionalidad complejo a mi juicio. Por eso es que el sistema está concebido en que el mecanismo de estabilización del ciclo económico es principalmente la tasa de interés», sostiene Gonzalo Sanhueza, economista de Econsult RS Capital.
Diagnóstico que comparte Sebastián Cerda, economista jefe de CorpResearch, quien advierte que «sería muy peligroso que el Fisco aumentara el gasto. El BC es el que está para hacer el trabajo de estabilizar la economía frente a los ciclos de alzas y bajas, salvo algo muy extraordinario, pero ésta es una desaceleración relativamente normal».
En esa línea, agrega que el ente rector todavía tiene bastante espacio para seguir bajando tasas de interés, mientras que expandir el gasto significaría «abandonar el espíritu de la regla».
Por otra parte, están quienes sostienen que si bien el instituto emisor puede estimular la economía mediante la política monetaria, esto no sería suficiente.
Para Patricio Rojas, economista y socio de Rojas & Asociados, el BC «tiene un rol, pero solamente tiene un instrumento que es la tasa de interés, por lo que uno no puede pretender que todo recaiga en el Banco Central».
Explica que hasta el momento el organismo monetario ha hecho muy bien su trabajo y no tiene mayor responsabilidad en la desaceleración.
Mientras que, a su juicio, «el nuevo gobierno tiene una tarea bien importante que es esclarecer la hoja de ruta que tiene, y aclarar temas que han generado incertidumbre y que han afectado el clima de inversión como el tributario, todo lo que tiene que ver con posibles reformas constitucionales, etc. Por lo tanto, la primera tarea del gobierno es despejar esas dudas».
En tanto, Ángel Cabrera, economista de Forecast Consultores, coincide con un rol importante por el lado del Fisco. «El BC debe seguir bajando la tasa de interés al menos en otras 2 ocasiones con recortes de 25 puntos base, pero creo que el efecto de eso será muy acotado. Lo que se debe hacer, es que las nuevas autoridades deberían empezar a trabajar desde el primer día en los temas de trabas jurídico-administrativas y de costos energéticos».
Además, consigna que el origen de la desaceleración si bien está basado en múltiples factores, «sobre todo es por una situación de incertidumbre y de creciente pesimismo por parte de los sectores empresariales financieros, por lo tanto la política monetaria tiene una efectividad bastante acotada».