(La Tercera) Una empresa canadiense poco conocida y de nombre complicado puede tener un rol protagónico en el futuro de SQM, la minera no metálica chilena en el centro del escándalo por financiamiento político.
Pero aunque PotashCorp of Saskatchewan (PCS) suene a trabalenguas, el segundo mayor accionista de SQM con poder para instalar tres directores en la mesa de la firma chilena, es en realidad el mayor productor de fertilizantes del mundo en términos de capacidad, con casi 20% del total mundial, con operaciones e inversiones en siete países y ventas en todo el mundo. Según datos de Bloomberg, PotashCorp tuvo ingresos en 2014 por US$ 7.115 millones y utilidades por US$ 1.590 millones.
La firma se creó en 1975, cuando el gobierno de la provincia canadiense de Saskatchewan nacionalizó cuatro minas de potasio hasta entonces privadas. Operó como empresa de la Corona, el equivalente a una compañía estatal, hasta que se privatizó mediante una apertura en bolsa en 1989. Desde entonces ha crecido y se ha diversificado para incluir fertilizantes nitrogenados y fosfatados.
Ahora está llegando al final de un plan de expansión de US$ 7.800 millones que partió en 2003 y con el que espera duplicar sus negocios.
[Directorio de SQM habría rechazado solicitudes de Potash de colaborar con la Justicia]
Jochen Tilk, quien asumió como CEO en julio del año pasado, explicó que “nos estamos posicionando para el crecimiento. Hemos hecho inversiones significativas en los últimos 10 años (…) Para 2017, todas estas expansiones darán fruto”. En su intervención en una conferencia organizada por el Banco de Montreal, Tilk resaltó que “somos una firma de bajo costo (…) una de nuestras metas es ser uno de los productores de menor costo en el mundo”.
El énfasis de Tilk en la eficiencia operacional es un cambio respecto de la dirección de Bill Doyle, quien dirigió PotashCorp por 15 años y estaba al mando en 2001, cuando la firma compró el 18% de SQM. Fue también bajo Doyle que PCS amplió su presencia, comprando la participación de Israel Chemicals en SQM y trató, sin éxito, de disputar el control a Julio Ponce.
Doyle se hizo cargo también de rechazar una oferta de compra por US$ 40.000 millones en 2010 de BHP Billiton, la dueña de la mina Escondida en Chile, recurriendo incluso al gobierno canadiense para evitar que la australiana tuviera éxito. Curiosamente, PotashCorp vivió un episodio similar en 2012, cuando la oposición de trabajadores y políticos israelíes puso fin a su esfuerzo por tomar control de Israel Chemicals. “Ahora no es el momento de buscar esta oportunidad”, declaró Potash en abril de 2013, cuando retiró su oferta.
Son empresas, en todo caso, que siguen relacionadas. Potash tiene 32% de SQM y 14% de Israel Chemicals, cuyo CEO Stefan Borgas dijo a Bloomberg el 20 de marzo que examinarían la posibilidad de comprar la parte de Potash en SQM si la canadiense decidía vender. No obstante, al día siguiente aclaró que no estaban en conversaciones con Potash ni con SQM.
La salida de Doyle y la llegada de Tilk ocurrieron en un período de cambios en la industria minera en general, con el súper ciclo de los commodities llegando a su fin y las empresas replegándose y recortando costos. En el caso del potasio, que ya enfrentaba una tendencia bajista en los precios, la decisión de Uralkali en 2013 de poner fin a un acuerdo de comercialización conjunta con Belaruskali puso de cabeza el mercado. Los precios no han terminado de recuperarse: a fines de marzo, Belaruskali acordó vender potasio a China por US$ 315 por tonelada en el primer semestre de 2015, por debajo de los precios de mercado de entre US$ 330 y US$ 340 por tonelada, y por debajo también de las expectativas de Canpotex, el cartel de los productores norteamericanos PotashCorp, Mosaic y Agrium, que aspiraba a un alza de US$ 25 respecto de los precios pactados con China en 2014, a unos US$ 330/ton.
En este contexto, no sorprende la decisión de Potash de realizar una revisión estratégica de sus participaciones, las que en conjunto suman unos US$ 4.500 millones, e incluye a Arab Potash (Jordania) y Sinofert (China), además de Israel Chemicals y SQM. Aunque el vocero de la firma dijo en diciembre que se trata de una revisión periódica, el cambio en la gerencia puede llevar a un resultado diferente. Analistas en TD Newcrest dijeron tras el anuncio que Israel Chemicals “puede ya no cumplir con los criterios de inversión de PotashCorp”. ¿Cuáles son esos criterios? Según escribió Jacob Bout, analista de CIBC, tras un almuerzo con Tilk en diciembre, Potash está evaluando “si puede influenciar a las otras empresas y la posibilidad de lograr una participación controladora”. Entonces, era Israel Chemicals la que podía estar en venta. Hoy, con la incertidumbre que rodea a SQM, la decisión se ha vuelto más compleja.