(El Mercurio) El ministro del Medio Ambiente, Pablo Badenier, aseguró que el rechazo al proyecto HidroAysén no tiene por qué afectar a otras iniciativas de inversión en la región, ya que esta se rechazó por insuficiente información. Al ser consultado respecto de la posibilidad de solicitar más antecedentes a la compañía, indicó que no es subsanable. «Tiene que ver con levantamiento de línea base que, a esta altura, no es subsanable. Es la línea que deberían haber levantado antes de 2008; no es algo corregible», aclaró.
-¿Cree que se pueden ver afectadas las inversiones en la Región de Aysén? ¿Qué privados van a querer invertir cuando una empresa acaba de gastar US$ 320 millones y seis años en estudios para luego ver rechazada su iniciativa?
«La iniciativa se rechazó por insuficiente información que se entregó en el proceso de evaluación de impacto ambiental. No tiene por qué afectar a otros proyectos de inversión».
-¿Cómo se explica el rechazo a una iniciativa que fue aprobada por el Sistema de Impacto Ambiental y luego por parte de la Corte Suprema?
«Toda Resolución de Calificación Ambiental (RCA) de un Estudio de Impacto Ambiental que se apruebe o se rechace tiene la posibilidad de que se presenten recursos de reclamación. Estos recursos plantearon 993 solicitudes de revisión de ciertos aspectos que no fueron ponderados en la RCA. De estos, hay algunos en los que se pronunció la Corte Suprema, y otros en los que no. Por lo tanto, lo que hace el Comité de Ministros es pronunciarse respecto de las materias reclamadas contenidas en los recursos de reclamación que no fueron objeto de pronunciamiento de esta corte».
«Lo que nosotros pronunciamos como Comité de Ministros es si la RCA aborda todos los temas que tiene que abordar. Hay algunas materias que no permiten un levantamiento de línea base, otras que no permiten cuantificar impactos, y otras que no corresponden a lo que se considera una medida de compensación».
-Sí, pero las cuestiones que se rechazaron son de fondo; por lo tanto, ponen en tela de juicio toda la institucionalidad, ambiental y judicial …
«Son observaciones que tiene la entidad, suficientes para dejar sin efecto la resolución. La institucionalidad ambiental no, porque son etapas que están establecidas como procesos de revisión de las resoluciones de calificación ambiental; es parte de las reglas del juego».
-¿Esto complica a un proyecto como Energía Austral, de Xstrata, o a otros?
«No, acá nos pronunciamos sobre un proyecto en particular, de eso constan los recursos de reclamación. Es contra de un proyecto, y eso no puede extenderse o generalizarse a otras iniciativas. Cada una tiene su propia línea base, su propio lugar de emplazamiento, su impacto».