(Diario Financiero) “Las proyecciones apuntan tal vez a una leve mejoría respecto del año pasado, pero nada que se salga claramente de este débil crecimiento en torno al 2% que hemos tenido ya por tercer año consecutivo”, asegura el economista de Gemines, Alejandro Fernández, frente a la persistente debilidad que demuestra la economía local con un crecimiento de apenas 0,5% el cuarto trimestre y 1,5% en 2016.
Pero el experto es aún más enfático: “No se ve qué factores podrían generar un cambio importante en la tendencia que hemos observado recientemente”.
– ¿Hay opciones de Imacec negativos en la primera parte del año?
– No se puede descartar que se presente algún Imacec negativo, particularmente si se concreta la huelga en la mina Escondida, lo que se daría en febrero. Pero, de todas maneras, los Imacec van a ser bajos, por lo menos durante todo el primer semestre.
La velocidad con la que la economía ingresa al 2017 es bastante baja. Entonces, si no tienen como meta llegar a un 2% este año, lo más probable es que haya que trabajar mucho en la parte final del año para que ello se logre, porque en el primer semestre probablemente vamos a estar por debajo de la cifra.
No hay razones para pensar que ello sea distinto y las tendencias que se están viendo en la parte final del año pasado y que, sin duda siguen vigente hoy día, son de una expansión extremadamente lenta de la economía.
– ¿Cuánto podrían impactar en la actividad los incendios forestales?
– La verdad es que no obstante lo dramático y enorme de los incendios y el impacto social y ecológico que han tenido y que están teniendo, en la macroeconomía probablemente el efecto va a ser menor, tanto en lo que se refiere a la inflación, como a la actividad.
Básicamente, lo que significa en bosques y construcciones es una destrucción de capital físico o de capital ambiental, pero desde el punto de vista del crecimiento el efecto sobre la actividad este año es muy menor.
El efecto que haya -sea positivo o negativo- no se va a notar mayormente en la actividad.
– ¿La debilidad de la economía apunta a una baja de tasas más allá del 3% para este año?
– No lo descartaría, sobre todo considerando la vocación expansiva que ha mostrado el Banco Central. El contenido de la minuta de política monetaria que se publicó la semana pasada, si bien hay diferencias entre los consejeros, claramente tiene un tono bastante más expansivo de seguir bajando la tasa.
De hecho, se consideró incluso algo que a mí me parece bastante absurdo -haber bajado la tasa 50 puntos base en la última reunión-, pero creo que el tono de la discusión y lo que uno puede deducir de las declaraciones que ha hecho Mario Marcel creo que lo más probable es que el 14 febrero tengamos una nueva baja de tasa.
– ¿Y después?
– A partir de ahí tal vez abril o mayo pueden ser meses donde podríamos ver bajas adicionales si es que el escenario actual se mantiene.
– Si este año se cumplen los pronósticos, se acumularán cuatro años de crecimiento moderado. ¿Es necesario un shock de medidas por parte del gobierno? ¿Hay espacio para eso?
– Hoy, tal vez, lo único que podría tener un efecto directo en el crecimiento de este año y que pudiera hacer el gobierno, pero que no es tampoco sencillo porque no depende exclusivamente de él, es todo lo que tiene que ver con el clima de negocios, que está bastante deprimido y bastante complicado en parte por el tema electoral.
Entonces, creo que si se pudieran remover esas barreras, claro, eso podría dar un impulso positivo y permitir una aceleración en el crecimiento a lo largo del año. Pero hay que reconocer -siendo realistas- que no es algo que resulte tan fácil de hacer y, por otro lado, también puede haber discrepancias respecto de qué es lo que puede servir para generar ese efecto positivo.