(El Mercurio) De los cinco directores de SQM que fueron formulados por la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) el 31 de marzo por eventuales infracciones en el deber de difundir al mercado información esencial -que en dicho caso se refería a los antecedentes del pago irregular de boletas sin respaldo por cerca de US$ 11 millones para financiar campañas políticas-, Julio Ponce Lerou y Patricio Contesse Fica enfrentan el escenario más duro en cuanto a sanciones.
A diferencia de Hernán Büchi, Juan Antonio Guzmán y Wolf von Appen -quienes también recibieron cargos por parte del regulador-, ambos, de ser sancionados, serían reincidentes de infracciones a la Ley de Valores en menos de dos años, pues ya fueron multados en septiembre de 2014 por el bullado caso «Cascadas». Por ese proceso, Ponce deberá pagar US$ 70 millones y Contesse US$ 2,4 millones.
[Termina arbitraje entre SQM y E-CL por costos de suministro y se inclinaría en favor de la minera]
Según la regulación chilena, la condición de reincidente es un agravante que multiplicaría por cinco las multas estipuladas por ley para los cargos que imputa la SVS en el caso SQM. Es decir, Ponce y Contesse se exponen a una sanción de UF 75 mil ($1.853 millones). «El Mercurio» tuvo acceso a los descargos de los acusados, cuyas defensas concuerdan en que la información que cuestiona la SVS era «preliminar», careciendo así de su carácter de «esencial».
Contesse: «Cargos se formularon sobre la base de declaraciones imprecisas»
Los descargos de Patricio Contesse Fica -quien ya no es director de SQM-, desestimaron las formulaciones de la SVS por varios aspectos. Uno de ellos acusa que las imputaciones del regulador se hicieron «sobre la base de declaraciones imprecisas» proporcionadas por Patricio de Solminihac (actual gerente general de la compañía).
Según la defensa del ex directivo – a cargo de los abogados Sebastián Oddó y Clemente Coz-, cuando se tuvo acceso al oficio reservado del regulador se conoció que De Solminihac, en su declaraciones a la SVS, dijo que el directorio tomó conocimiento del pago de boletas sin respaldo -cuyo monto es cercano a los US$ 11 millones y fueron pagados entre 2009 y 2014- en la sesión del 19 de marzo y que rectificaron esos pagos ante el Servicio de Impuestos Internos el día siguiente.
«Ya se ha demostrado que la información proporcionada por el señor Ricardo Ramos (vicepresidente de finanzas y desarrollo de SQM) en la sesión del 19 de marzo correspondía a una información que no estaba a firme, que debía ser sujeta a aclaraciones y cruces. También se ha explicado que el día 20 de marzo NO se presentaron las rectificaciones de impuestos, sino meros borradores que debían ser revisados», afirma el documento.
Por lo mismo, la defensa de Contesse Fica indicó que la información que tuvo acceso el directorio de SQM el 19 de marzo no cumplía con los requisitos para ser calificada de hecho esencial, ya que los antecedentes de las boletas sin respaldo no «sería considerada importante para sus decisiones de inversión por una persona juiciosa».
Los descargos remarcan, además, que no es efectivo que el precio de la acción de SQM haya estado afectado o impactado por la «falta de información oficial referida a la real situación legal y financiera de la sociedad».