(Diario Financiero) Cada vez que Usain Bolt corre los 100 metros planos, los aficionados al atletismo esperan que rompa un nuevo récord. Lo ha hecho una y otra vez. La duda es por cuánto tiempo más cumplirá con las expectativas que genera su potencial o, dicho de otra forma, cuándo comenzará a mostrar algún desgaste.
Algo similar ocurre con la economía. En los 90, el ritmo de crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB) de Chile, utilizando su máxima capacidad disponible (PIB de tendencia), llegó a superar el 7,5%, mientras que a mediados de la década pasada la cifra comenzó a corregirse hasta niveles por debajo del 5%.
Para este año, en particular, el Producto de tendencia -cuyo cálculo se apoya en variables como el trabajo (mano de obra y productividad) y el capital (dinero)- se ubica en 4,3%.
Esta cifra ya generó controversia en los académicos debido a la fuerte desaceleración que enfrentaba la actividad y que derivó en un cierre de año pobre en términos de Producto (1,8%) y una fuerte caída en la inversión (6,2%, según el Banco Central).
Así, la duda resurge: ¿Chile está realmente en condiciones de crecer sobre 4%? La respuesta de distintos economistas apunta más bien a reducir el PIB tendencial, incluso hasta un nivel inferior al 4%.
El director de Moody´s Analytics, Alfredo Coutiño, tiene una de las estimaciones más bajas para este año, con un 3,5%, justificada en la pérdida de incidencia que la acumulación de capital ha tenido en el Producto ante el desplome de la formación bruta de capital en 2014.
«El PIB potencial ha caído casi un punto porcentual desde 2010-2011, cuando se ubicó en torno a 4,5%. Un mayor avance del PIB potencial dependerá de cuánto avance la inversión, algo que no se ve tan obvio por ahora», dice.
El académico de la Universidad Gabriela Mistral, Erik Haindl, coincide en que el Producto potencial se ubica en niveles por debajo del 4%. «Lo clave es que la tasa de inversión no siga cayendo, ya que regula la acumulación de capital, que es la principal fuente de crecimiento del PIB potencial. Si se confirman las tendencias que vemos hoy en inversión y mercado laboral, es posible que el crecimiento de tendencia caiga a 3,5% en los próximos años», argumenta.
Patricio Rojas, de Rojas & Asociados y también miembro del comité consultivo que cada año sugiere a Hacienda cálculos de PIB tendencial, postula que un número más «acorde» a las circunstancias actuales es bajo 4%. «La estimación 2014 se realizó con una proyección de crecimiento de la inversión que finalmente se quedó muy corta», plantea.
El economista de la Universidad de Chile y miembro del comité de expertos, Alejandro Alarcón, tiene una visión menos pesimista, viendo una rebaja de 4,3% a 4% para este año. «La recuperación leve de la economía debiera impulsar un mayor aporte de la inversión que compensaría un aporte más acotado del mercado laboral, principalmente de la productividad total de factores», expone.
Hay dos elementos que están hoy en la mesa y que alimentan la idea de que quizás Chile ahora corre más lento: las presiones inflacionarias no han cedido pese a que la actividad sólo se expande al 2% y que el desempleo no ha aumentado.
Apretándose el cinturón
Un recorte en el pronóstico de PIB tendencial no es trivial para el Ministerio de Hacienda. Una rebaja llevaría a ajustar a la baja los ingresos permanentes del Fisco para los años siguientes, lo que -plantean los economistas- llevaría a Teatinos 120 a postergar la convergencia hacia un balance estructural de las cuentas públicas en 2018, o sea, ni con deudas ni con superávit de parte del Fisco.
Más aún, plantean que una posibilidad cierta es que se deba restringir el gasto en los próximos tres años -en 2015 crecerá 9,8%- para cumplir con las exigencias autoimpuestas al asumir Alberto Arenas la cabeza de las finanzas públicas.
El gerente de Estudios de Gemines, Alejandro Fernández, dice que el compromiso asumido por el gobierno es «muy exigente» y que en las condiciones actuales se ve muy «difícil» de cumplir. «Con un precio de cobre de tendencia más bajo que el del Presupuesto y un PIB potencial más bajo, el gasto público debe crecer menos que el PIB para alcanzar el balance. Por lo tanto, lo más probable es que no se logre en 2018 y es bueno que el gobierno lo sincere».
El gerente de Estudios y Políticas Públicas de Santander Chile, Pablo Correa, concuerda. «El espacio para incrementar el gasto en 2016 es muy reducido, con un PIB potencial más cercano a 3,7% y un precio promedio del cobre -por ejemplo- 20 centavos más bajo. La trayectoria establece que el gasto público debiera crecer mucho menos en los años siguientes», afirma el también miembro del comité consultivo.
Angel Cabrera, de Forecast Consultores, señala que el gobierno deberá ser «especialmente cuidadoso» en respetar la regla del superávit estructural. «Una baja del PIB potencial reduce la expansión del gasto público permitido. Ahora, hace mucho no se respeta la regla, entonces la probabilidad de llegar al equilibrio estructural en 2018 es prácticamente nula».
Llamado a expertos
Alrededor de julio de cada año, el Ministerio de Hacienda convoca a un grupo de economistas -tanto del sector público como privado- para incorporarse al comité consultivo del PIB tendencial para estimar el Producto potencial de la economía, que servirá como un insumo clave en el cálculo del balance estructural del gobierno.
Se toman como base las recomendaciones del comité asesor para el diseño de una política fiscal de balance estructural de segunda generación, instancia presidida por el ex presidente del Banco Central Vittorio Corbo.
Además, a los expertos se les hace llegar una base de datos anual desde 1960 a 2013 con las variables efectivas necesarias para el cálculo del PIB de tendencia.
El año pasado, el grupo estuvo compuesto por 17 expertos: Alejandro Alarcón, Rodrigo Aravena, Patricio Arrau, Claudio Bravo, Pablo Correa, Jorge Desormeaux, Dalibor Eterovic, Ricardo Ffrench-Davis, Pablo García, Guillermo Lefort, Igal Magendzo, Manuel Marfán, Joseph Ramos, Patricio Rojas, Jorge Selaive, Guillermo Tagle y Rodrigo Valdés.
En 2014 se convocó por decimotercer año seguido la instancia.
Stock de capital:
El principal componente del Producto de tendencia es la acumulación de capital. Los expertos deben entregar a Hacienda sus estimaciones del crecimiento de la tasa de formación bruta de capital fijo (FBCF), usando como base metodológica el paper «Stock de capital en Chile (1985-2005): Metodología y Resultados», de la economista Claudia Henríquez (2008), actualizado con las nuevas cifras de cuentas nacionales del Banco Central al 2013. Se estima que más de la mitad del Producto de tendencia se explica por el stock de inversión.
El año pasado, la dispersión entre los expertos fue alta, con algunos que plantearon un incremento de hasta 12% de la FBCF en 2015, mientras que por el lado opuesto esperaban un avance de 1%.
Fuerza de trabajo
Es el segundo factor que más pesa en el PIB potencial. El crecimiento de la fuerza de trabajo se calcula en base a las horas trabajadas ajustada por los años de escolaridad de la fuerza laboral.
Para 2015, los extremos en las estimaciones de los expertos se ubicaron en 3% y 1%.
Productividad total de factores (PTF)
Se calcula a través de una corrección por intensidad del uso del stock de capital, a través de un índice que relaciona las tasas de desempleo efectiva y natural.
«Cabe resaltar que en Chile no existe un indicador directo de utilización de capital, por lo que se utiliza como aproximación la tasa de desempleo», señalan las actas del comité de expertos.
Para el 2015, los extremos en las estimaciones del comité se ubicaron en 1,25% y -0,52%.
Cifra final
Una vez recopiladas todas las proyecciones, Hacienda calcula el PIB potencial en niveles para cada uno de los expertos. Luego, calcula el promedio anual eliminando en cada año las estimaciones extremas.
El año pasado, el sondeo dio como resultado un PIB potencial de 4,3% para el actual ejercicio.