(Pulso) Más de US$90 millones fue lo que las empresas más transadas de la bolsa local, agrupadas bajo el índice selectivo de acciones IPSA, remuneraron a sus mesas directivas durante el año 2013.
PULSO analizó 31 de las 40 empresas del selectivo IPSA que ya entregaron sus resultados del cierre del año pasado (IFRS). Las compañías tienen hasta el 31 de marzo próximo para publicar sus cifras en la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS).
A diferencia de años anteriores, en que la dieta de los directorios se elevaba en torno al 4% anual, el año pasado el incremento en doce meses fue de 23%, hasta $51.336 millones.
El alza estuvo marcada principalmente por el cambio en la Compañía General de Electricidad -ligada a las familias Marín, Pérez-Cruz y el grupo Almería-, que retribuye a su mesa con un monto fijo más un porcentaje de su resultado anual: el año pasado, el conglomerado repartió $1.632 millones (dietas, comité de directores y participación en utilidades), mientras que en 2012 la cifra fue sólo $174 millones.
Esto se debe a que la empresa eléctrica registró en 2012 la venta de su filial Ibener a la multinacional Duke Energy, en una operación que alcanzó los US$415 millones. En efecto, las remuneraciones del directorio consideran en el pago una porción de la ganancia del año previo.
Descontando CGE, las remuneraciones de los directorios del IPSA en 2013 -que consideran asistencia a reuniones de la mesa directiva y sus comités, así como participaciones en utilidades y pagos extraordinarios- se expandieron en torno al 20%.
En tanto, como porcentaje de las ganancias netas del período, las remuneraciones del año 2013 equivalen a 1,1% del total. En 2012, eran el 1,0% (ver tabla).
Mejor remunerados
En 2013, cinco sociedades explicaron poco más de la mitad (58%) del total de las remuneraciones a los directorios. De ellas, la mesa de Latam -ligada a las familias Cueto y Amaro- fue la mejor pagada, con un total de $19.854 millones. No obstante, hay que aclarar que la compañía -en sus estados de resultados del cuarto trimestre de 2013- no detalla el pago a directores, sino que considera un ítem en que incluye a los niveles de vicepresidentes, gerentes generales y directores.
En segundo lugar aparece el Banco BCI, ligada a la familia Yarur, con $ 2.752 millones y un aumento de 6,6% respecto a 2012, seguida del Banco de Chile con $2.589 millones, que bajó las remuneraciones un 2,52% al compararse con el ejercicio anterior.
De las sociedades consideradas en la muestra, los mayores incrementos fueron los del holding eléctrico CGE, la aerolínea Latam y Besalco (839%, 66,97% y 44,83%, respectivamente).
Los mayores descensos, en tanto, correspondieron a CAP (-46%), CMPC (-40,2%) y Sigdo Koppers (-25,20%), de acuerdo con la información recogida en los estados de resultados IFRS anuales de las distintas compañías que componen el IPSA.
Tendencias
Uno de los principales cambios que se han venido dando en los directorios en el último tiempo son los pagos variables, dependiendo del resultado de la compañía.
No obstante, las AFP han pretendido en el último tiempo elevar los salarios de los directores de las empresas, ante la dificultad de encontrar ejecutivos que estén dispuestos a cumplir con esas funciones luego del escándalo de La Polar, a lo que se ha sumado Cascada, Enersis, entre otros episodios en donde se ha enjuiciado la labor de director.
Y es que, en algunos casos, bajar las remuneraciones a niveles coherentes con lo que consideran «normal» ha sido una batalla histórica de las administradoras de pensiones. Sin ir más lejos, AFP Habitat ha planteado que las remuneraciones de los directores no terminen afectando su independencia frente al controlador, escenario que se daría si se encuentran por sobre la media.
Pero más allá de este aparente contrasentido de elevar sueldos, los expertos coinciden en que llegó el momento de avanzar hacia directores más especializados por rubro, y que no posean más de dos sillones, a diferencia de lo que ocurre hoy en que existen ejecutivos con múltiples directorios.
Entre los head hunters y académicos coinciden en que la revisión debe ser general: dispersión de salarios, niveles de rentas y formas de incentivo.
Y dado que es difícil, los agentes locales apuntan como un objetivo a tratar la dispersión en los sueldos de los directores de las empresas, es decir, que en una misma industria, unos salarios son muy altos, mientras que otros demasiado bajos. Si bien lo ven como un problema, reconocen que es difícil medirla, pues la realidad, dentro de un mismo sector, es muy diferente en un mercado tan chico como el nuestro.
Diferencias
Lo claro es que las dietas y pagos variables están en la mira permanentemente de los expertos. De hecho, en agosto del año pasado, los directorios de las cinco sociedades cascada con que Julio Ponce controla SQM aprobaron, en junta extraordinaria de accionistas, reducir en 50% la remuneración de los directores y miembros del comité de directores. Se trataba de la primera medida que tomaran Norte Grande, Oro Blanco, Nitratos, Pampa Calichera y Potasios, para afrontar eventuales impactos financieros que podría generar el fin del cartel del potasio. No obstante, desde Moneda Asset, se dijo que esta medida era insuficiente y se criticó la estructura de remuneración variable de los directores de Norte Grande, Oro Blanco y Nitratos.
Antes, en el año 2011, el nuevo directorio de La Polar determinó modificar la política de remuneración variable del consejo directivo de la multitienda tras el escándalo de las repactaciones unilaterales. Con la remuneración fija se terminó con el sistema de stock options para los directores. Con este sistema, a diciembre de 2010 la mesa de la compañía -que en ese entonces era presidida por Pablo Alcalde, actualmente formalizado- recibió un total de $449 millones, lo que equivale al 1,5% de las utilidades de la empresa en el mismo período.
Tributación
Una de las dudas que hay en el mercado es qué beneficio puede tener para un director un pago variable cuando de tributos se habla.
«Hay que hacer una diferencia en las remuneraciones (dieta) de los directores, de los incentivos que reciben miembros de la alta gerencia. Éstos últimos incentivos son orientados a logros de metas de ventas. Actualmente, las compañías enfatizan la disminución de riegos para la empresa. Por eso, la emisión de boletas por parte de los directores permiten un fácil control tributario», destaca Marcos Bravo, abogado tributario de Salcedo y Cía.
El experto sostiene que la transparencia corporativa (gobiernos corporativos) viene dada por las obligaciones de los directores a revelar el monto de sus dietas a la junta de accionistas. «La efectividad y razonabilidad de los montos de las dietas se encuentran cada vez más regulados y transparentados en la legislación (Ley 18.046 S.A. y Norma de Carácter General 341 de la SVS), adecuándose a valores de mercado de cada empresa en particular», destaca.
Y añade: «En cambio, los altos ejecutivos reciben incentivos variables, apuntando a la rentabilidad de la empresa. Ambas remuneraciones serán un gasto tributario para la empresa, sin perjuicio que, si este fuese excesivo el SII puede interpretarlo como un gasto rechazado».