(El Mercurio) Como punto de partida para abrir un diálogo y una discusión lo más rigurosa posible respecto del proyecto de ley de reforma tributaria que se discute en el Congreso Nacional, el centro de pensamiento liberal Horizontal desarrolló un estudio que contiene una serie de proposiciones alternativas.
«Lo que hemos conocido es una propuesta del Gobierno, sin estudios ni antecedentes respecto de sus consecuencias y sin la posibilidad, al menos en la Cámara de Diputados, de poder haber hecho cambios y abrir un diálogo al respecto», dice Hernán Larraín Matte, director ejecutivo de Horizontal.
No obstante, precisa que las condiciones han cambiado y hoy el Gobierno está abierto a recibir algunas ideas, como lo ha señalado el ministro de Hacienda, Alberto Arenas, y en ese espíritu es que han hecho este análisis, no necesariamente como la solución idónea, sino como punto de partida.
La institución está evaluando otras opciones para indicar por dónde recaudar, dice Fernando Medina, coordinador del equipo de estudio.
El proyecto del Gobierno contempla recaudar recursos equivalentes al 3,02% del PIB. Horizontal sugiere cambios que implican una menor recaudación y, por otro lado, medidas que permitirían compensar y en algunos casos más que compensar esos menores ingresos.
Posibles cambios
No hay certeza de cuánto impactaría en la inversión el que las empresas tributen sobre las utilidades devengadas en lugar de las utilidades retiradas, pero lo que sí está claro, dice Medina, es que la eliminación del Fondo de Utilidades Tributables (FUT) -mecanismo que permite diferir el pago de impuestos por las utilidades reinvertidas- afectará el ahorro. Como se necesita ahorro para financiar la inversión, sugieren no llevar adelante el cambio de base de tributación del impuesto global complementario y no aplicar el impuesto a las emisiones ni gravar la importación de vehículos a petróleo diésel. Estas medidas, unidas al beneficio de la depreciación instantánea por doce meses tendrían como efecto total una menor recaudación de 1,07% del PIB.
La propuesta de no gravar la importación de vehículos para uso particular que utilizan diésel es porque la externalidad negativa la genera el uso del diésel y es lo que se busca gravar para desincentivar su consumo, explica Medina.
Compensaciones
Como compensación a la menor recaudación, la primera opción que plantea Horizontal es dar un tratamiento alternativo a las utilidades no retiradas, dándoles un plazo de 10 años para su retiro; cobrar un interés anual por el no retiro y cerrar los espacios de elusión y evasión limitando el número de sociedades relacionadas que pueden moverse a utilidades no retiradas.
Por medio de una tasa de tributación más baja, también propone un incentivo para liquidar a mediano plazo las utilidades que están en el FUT histórico.
Subir el impuesto al diésel para uso vehicular desde el nivel actual de 1,5 UTM m {+3} a 5,5 UTM m {+3} en cinco años y eliminar los créditos existentes, es otra de las medidas analizadas. En conjunto, estas medidas tendrían un efecto recaudador de 1,2% del PIB en 2018.
Por otro lado, para mitigar posibles impactos sobre los precios de los productos por un mayor costo del transporte, Horizontal agrega a los cambios anteriores un crédito imputable al IVA de 20% del impuesto específico al diésel de uso vehicular (camiones, buses), lo que generaría una menor recaudación de 0,2% del PIB, reduciendo a 1,05% del PIB el efecto total en la recaudación.
Mantener en 1,5 UTM m {+3} el impuesto al diésel para uso no vehicular, pero eliminando el crédito que actualmente tiene el sector industrial, permitiría incrementar a 40% el crédito imputable al IVA por el impuesto específico al diésel de uso vehicular. Con ello, el efecto total de recaudación al 2018 sería de 1,04% del PIB.
El estudio, dicen sus autores, muestra que es posible evaluar alternativas a la reforma que permitirían recaudar prácticamente lo mismo y al mismo tiempo aumentar la liquidez de las empresas y corregir ineficiencias asociadas a las externalidades negativas.
«El objetivo de este ejercicio es mostrar que existen alternativas a la propuesta del Gobierno y que es necesario debatir con fundamentos los efectos positivos y negativos de cada propuesta», señalan los representantes de Horizontal.