(Pulso) Hace exactamente una semana, una parte de los descargos de la corredora de bolsa LarrainVial a la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) se hizo pública. Y entre sus argumentos, destacó lo siguiente: “En las operaciones cuestionadas también participaron diversos corredores que representan más del 60% del mercado. Eso echa por tierra la imputación contenida en los cargos, de que alguno de esos corredores en particular haya sido articulador de un supuesto ‘esquema’â€.
¿A quiénes se refería? PULSO tuvo acceso a los detalles de la defensa de la intermediaria, en la cual se enfatiza la participación de otros cinco corredores, como argumento a la tesis de que “jurídicamente los cargos no se fundamentan en evidencia sólida, sólo en conjeturas y sospechasâ€.
De esta manera, la corredora de bolsa sostuvo al regulador que “en los supuestos ‘ciclos’ denunciados, que serían parte fundacional del ‘esquema’, participan Celfin (hoy BTG Pactual); Santander; Banchile, CorpBanca y Bci, todos los cuales representaron o fueron contraparte indistintamente de las sociedades participantes en el eventual ‘esquema’â€.
“La SVS no explica por qué sólo LarrainVial a través de operaciones bursátiles legales sería ‘funcional’ al eventual ‘esquema’ y las demás corredoras de bolsa intervinientes activamente no lo habrían sido, ni tampoco explica cómo un esquema de la sofisticación, complejidad y duración de éste podría ejecutarse con la participación y coordinación entre tantas corredoras de bolsa. Resulta inverosímil que un ‘esquema’ tan complejo, dure casi 4 años y participen más de 6 corredores de bolsa donde sólo una sería funcional a ésteâ€, asevera la firma.
Para argumentar lo anterior, la intermediaria se refiere a los remates que efectuó Oro Blanco de Calichera-A en 2009, entre otras operaciones.
Las cifras de LarrainVial. Los argumentos de la corredora contrastan con los de la SVS.
Según sostuvo el regulador en enero pasado, entre los años 2009 y 2011, sólo considerando remates en que se operó un monto igual o superior a US$50 millones, se transaron MMM$5.117 en acciones. El 33,3% de éste obedeció a papeles de la cascada, los cuales fueron mayoritariamente subastados por LarrainVial.
En cuanto a los títulos subastados por esta corredora, la SVS afirmó que como corredor vendedor, las acciones de la cascada representaron el 73,8% en dicho período; mientras que como comprador, los títulos de las matrices de SQM fueron equivalentes al 57,42% de todo lo adquirido.
Sin embargo, la corredora desestima un rol preponderante con respecto a las operaciones en la cascada. “La participación de LarrainVial no era imprescindible para el funcionamiento del ‘esquema’, en consecuencia malamente fue funcional a él. El eventual ‘esquema’ habría funcionado 28 meses sin la participación de LarrainVialâ€.
Al mismo tiempo, la intermediaria sostuvo que “durante los 45 meses que dura el eventual ‘esquema’ a LarrainVial sólo se le reprocha su participación en 17 meses lo que demuestra que no era necesaria la ejecución del mismo. En más del 60% del tiempo de duración del eventual ‘esquema’ LarrainVial no tiene una participación reprochableâ€.
Asimismo, en las operaciones que cuestionó la SVS, y como se hizo público el pasado viernes, LarrainVial contrastó los cargos del regulador afirmando que las transacciones bursátiles cuestionadas no excluyeron a terceros, sino que participaron masivamente.
“Más del 95% del total de los remates ejecutados en la bolsa de comercio en los últimos 6 años fueron realizados en un solo lote. La difusión exigida por la normativa para remates por montos superiores a UF500.000 es de 20 horas. Más del 65% de los remates que se han realizado en el mercado en los últimos 6 años se han inscrito con una difusión de entre 20 y 25 horasâ€, sostuvo al respecto.