Los dichos de José Pablo Arellano, presidente Ejecutivo de Codelco, sobre la necesidad de eliminar definitivamente la ley que obliga a la cuprera a traspasar el 10% del total de sus ventas a las Fuerzas Armadas reabrió un debate de años entre el Gobierno y las instituciones castrenses.
Sin embargo, aún no ha sido discutido a nivel legislativo. Por ahora, las conversaciones están configurando una propuesta alternativa, que genere la aprobación de todas las partes involucradas. En este sentido, el Ministerio de Hacienda trabaja en un proyecto de ley sobre la materia y ayer el ministro del Interior, Edmundo Pérez Yoma, confirmó que el Ejecutivo enviará al Congreso una norma legal que modifique dicho gravamen. Aunque no quiso fijar la fecha en que la iniciativa ingresaría al Congreso, explicó que «esto, obviamente, ha sido conversado ampliamente con los comandantes en jefe de las distintas reparticiones».
De hecho al interior de las FF.AA. existe consenso de que es inevitable buscar otro mecanismo que permita su financiamiento, por lo cual estarían de acuerdo con la derogación de la ley reservada siempre y cuando se asegure la continuidad de los dineros destinados a sus planes de defensa. Sin ir más lejos, el senador UDI y ex almirante, Jorge Arancibia, está disponible para discutir el tema siempre que se «garantice a las FFAA una suerte de referente de ingresos que le permita su desarrollo».
Plan plurianual
Por ello, la base del proyecto de Teatinos 120 apuntaría a que los recursos de defensa se discutan dentro del presupuesto anual tal como los demás sectores, pero con consideraciones distintas. La matriz de la iniciativa consideraría que la aprobación del financiamiento debe ir más allá de un año, proponiendo la construcción de planes plurianuales de hasta cinco años. Dichos gastos tendrían que ser ratificados durante cada ejercicio por los parlamentarios. De esta forma, se soluciona una de las grandes preocupaciones de las FF.AA.: que su financiamiento no corra peligro al interrumpir los flujos para pagar los compromisos.
Al principio de este debate, una de sus protagonistas fue la ex ministra de Defensa, Vivianne Blanlot, quien recuerda que durante su gestión se buscaba una fórmula que «desvinculara a las FF.AA. completamente del cobre, porque se termina relacionando a Codelco -que es una empresa de nivel internacional- con gasto militar y eso no corresponde en términos de su imagen».
Según la ex secretaria de Estado, la idea central es que se discuta «como todas las otras materias presupuestarias, que pase por el Congreso y así tenga la misma transparencia de las demás materias, aunque no corresponde una discusión abierta para los detalles de las compras».
Aclaró, empero, que los recursos que reciben los militares por las ventas del 10% del cobre «se gastan en base a los planes de defensa aprobados por la Presidencia. No es que las FFAA lleguen, decidan y la gasten».
La jugada de la Alianza
El diputado Eduardo Díaz, miembro de la Comisión de Defensa se mostró en contra de eliminar la ley reservada, pues considera que detrás de «esta propuesta subyace la misma tentación de siempre: privatizar la empresa». Y las palabras del ex democratacristiano tienen sustento. Según fuentes, en la Alianza están a favor de eliminar la norma no sólo con el respaldo de un proyecto alternativo que asegure un mecanismo de financiamiento adecuado para las ramas castrenses, sino que además pondrían como condición que en paralelo se establezca que Codelco pueda transar hasta 30% de su propiedad en la bolsa. Otra forma que la alianza estaría barajando para presionar al Ejecutivo, es anticipar su rechazo al proyecto de ley de gobiernos corporativos de la cuprera, aun cuando La Moneda señaló que enviará indicaciones al proyecto original. «Una por otra», sostienen.
APORTE DE CODELCO A LAS FUERZAS ARMADAS
La Ley Nº 13.196, conocida como Ley Reservada del Cobre, fue modificada por decreto en 1976. Establece que el 10% de las ventas al exterior de Codelco deben ser depositadas en dólares en el Banco Central para financiar sus compras. Desde 2002 sus aportes han ido aumentando.
Ese año fue de US$ 240 millones, en 2003 subió a US$ 249 millones, un año después US$ 598 millones, en 2005 se elevó a US$ 826 millones y en 2006 se ubicó en US$ 1.311 millones. El año pasado fue de US$ 1.390 millones. Al primer trimestre de 2008 ya entregó US$ 422 millones.
“SI SE INTEGRA AL PRESUPUESTO, PUEDEN ACTUAR LAS PASIONES”
Pese a que hay consenso en que el aporte de Codelco a las Fuerzas Armadas es un concepto añejo, entre algunos economistas surgen dudas respecto a la conveniencia de integrar, por ejemplo, el presupuesto de las ramas armadas al erario nacional.
En ese sentido, el académico de la Universidad de Santiago (Usach), Guillermo Patillo, señaló que “existe bastante acuerdo en que la ley no es un tema válido para el futuro. No hay un claro sustituto en este momento”. ¿Riesgos por afanes parlamentarios? “Sí se genera ese riesgo de que la mirada en vez de ser objetiva se deje llevar por las pasiones. El punto de fondo es que el cambio de ley obliga a cambiar otras cosas, que son de sistemas decisionales”, plantea.
Una opinión compartida por el experto de Libertad y Desarrollo (LyD), Tomás Flores, quien afirma que “si se pasa al Presupuesto esto tiene que ser aprobado en el Congreso y eso genera reticencia. Esa es una de las preocupaciones. Ese tipo de discusiones genera temor de cómo el Congreso va a tratar este tema”.
Respecto a la posibilidad de abrir una parte de la estatal a la Bolsa, Patillo destacó que “ese paso es sumamente importante”, aunque aclaró que la idea de cambiar la ley no está ligada a una eventual apertura de Codelco al mercado bursátil. “Uno puede modificar la ley y no abrir Codelco a la Bolsa. Creo que independiente de cómo se vea, la apertura sería en extremo beneficiosa para todos, pero también me parece en extremo poco probable. Los que pensamos que debe abrirse somos minoría”, sostuvo el docente.
Tomás Flores también cree que “si uno se va por esa línea, algo que también ayuda a ser más competitivo es poder recoger capital fresco del mercado a través de la colocación de una parte de las acciones. Eso podría ser complementario. Si se quiere que Codelco sea más competitivo debería tener impuestos igual que cualquier empresa y permitírsele tener acceso al mercado de capital para que no se endeude tanto”, dijo.
Fuente / La Nación