(Diario Financiero) Una redacción que permite dobles interpretaciones en varios puntos es, según los expertos, la principal debilidad de la actual Ley de Gobiernos Corporativos, que en junio cumple seis meses de entrar en vigencia.
Y es que ahora las críticas van más al detalle de la aplicación de una ley que -desde sus orígenes- fue muy resistida por el sector privado, que vio en ella la entrega de un poder desproporcionado a los accionistas minoritarios.
Tres áreas son las que se perciben más complejas del marco normativo. Una de ellas está en el ámbito de los directores independientes, principalmente en el concepto específico de independencia que estos representantes deben poseer, más allá de la mecánica de elección.
Por ejemplo, actualmente el controlador de una empresa puede elegir a un director independiente por sobre los candidatos propuestos por los accionistas minoritarios por el sólo hecho de ser catalogado como externo a la mesa directiva, explica el abogado del estudio Guerrero, Olivos, Novoa y Errázuriz, Roberto Guerrero.
Otro aspecto a perfeccionar de la ley es el tratamiento de los conflictos de interés con las partes relacionadas y la función de los evaluadores independientes.
Guerrero advierte que no habría certeza y claridad respecto de si éstos evaluadores deben determinar los efectos que pudiera tener una operación entre partes relacionadas en una empresa o, simplemente, definir si están dentro de la norma.
Otro punto crítico sería la participación de las corredoras de bolsa en las juntas de accionistas, principalmente respecto a los mandatos y custodias de clientes que éstos poseen. Actualmente la ley las obliga en muchos casos a abstenerse en las votaciones en las juntas, lo que debilita su rol de accionista minoritario.
En evaluación
El pasado viernes en el XVI Congreso de Finanzas y Negocios organizado por Icare, las críticas sobre el actual marco regulatorio se hicieron sentir. En la cita, el titular de la SVS, Fernando Coloma, avaló la efectividad de la ley pero también se abrió a futuros perfeccionamientos en el marco de la reforma al mercado de capitales Bicentenario (MKB).
«El gran problema es que se trató de ir demasiado a la letra y cuando eso ese hace queda espacio para interpretaciones y, por ende, se generan conflictos, ambigüedades y finalmente un deterioro del gobierno corporativo», señala el director ejecutivo de IMTrust, Guillermo Tagle, quien ve como negativo el hecho de que la ley ponga trabas en la elección de directores independientes.
«La ley es perfectible porque tiene varios vacíos o está sujeta a mucha interpretación. Hay doble interpretación para muchos temas, lo que genera muchas dudas», apunta Roberto Guerrero.
Diálogo público/privado
«La SVS ayudó en algunos puntos a flexibilizar los requisitos. Por ejemplo, instruyó a que se informen sólo aquellas operaciones que superen las 15 mil UF, con lo que se dio claridad en cuanto a quiénes y en qué circunstancias se aplica la nueva Ley», explica el socio de Ernest & Young, Marcelo Zanotti.
«La actitud de escuchar a las empresas y a las directores, en distintos foros, irá marcando el camino de mejora continua, para lo que no se necesitan nuevas leyes», señaló el socio de la consultora PricewaterhouseCoopers Chile, Luis Perera.
Fuente / Diario Financiero.