(La Tercera) Desde septiembre de 2011, la comisión investigadora de la Cámara de Diputados que se formó para ver materias asociadas a Codelco, ha debatido sobre la necesidad de modificar o no el gobierno corporativo de Codelco. Los últimos sucesos de la estatal gatillan que la idea tome más fuerza, explicó el presidente de la instancia, el diputado Marcos Espinoza (PRSD), quien indicó que entre conclusiones de la comisión se propondrá definir con mayor fuerza los roles que deben ejecutar el directorio de la minera y su presidente ejecutivo. “Se sugerirá que no haya duplicidad de funciones y que se tengan claramente establecidas las decisiones desde el punto de vista estratégico y económico de la empresa que le caben al directorio, y la implementación de estos modelos que le corresponde al presidente ejecutivo”, dijo. Agregó que si no se realiza esta delimitación de roles, “probablemente nos vamos a encontrar en el futuro con una situación similar a la que hoy estamos viviendo”. El senador del PRSD y miembro de la Comisión de Minería y Energía, Jorge Gómez, señaló que revisar la norma no es un tema prioritario y que es Codelco, de forma interna, la encargada de ordenar la administración de la minera. “Mi impresión es que la forma de gobernabilidad de Codelco tiene dificultades, si no, no habría significado la renuncia de Diego Hernández, pero para esos efectos, el propio Codelco tiene que preocuparse de resolver internamente las diferencias que aquí existen”, dijo.
Para el académico de la Universidad Católica Gustavo Lagos, el gobierno corporativo de la cuprera no es necesario modificarlo, pero sí debe haber un cambio en la actitud y en las expectativas del directorio de la estatal. “El directorio ya tomó nota en que tal vez el grado de involucramiento que buscaba no puede darse en el futuro de la misma manera (…) como esto ha sido juzgado en forma negativa, el directorio tiene que tomar nota y hacer los ajustes necesarios”, indicó.
Fuente / La Tercera