(La Tercera) Un impacto en los costos del sistema eléctrico, y en la “limpieza” de la matriz, es la consecuencia de no desarrollar la hidroelectricidad en la zona de Aysén. Esta es una de las principales conclusiones a las que llegó el Comité Asesor de Desarrollo Eléctrico (Cade), entidad que en noviembre dio a conocer el documento que sirvió de base para que el gobierno desarrollara la estrategia energética al 2030.
En el escenario “más conservador”, el costo de no explotar los recursos hidroeléctricos en Aysén tendrían un valor de unos US$ 700 millones para el país, que se traspasaría directamente al resto del sistema eléctrico.
Este costo se incrementaría a medida que se acercara el año en que estaba prevista la entrada en operaciones de la primera de las centrales de Aysén, hacia 2020. “Este valor al año de entrada de la primera central de Aysén corresponde a unos US$ 2.600 millones nominales”, dijo en la oportunidad.
El impacto también iría por el lado ambiental, pues en reemplazo de estas centrales -que consideran proyectos como HidroAysén, Energía Austral y otros en estudio- incrementaría la huella de carbono, aumentando las emisiones de CO2 a la atmósfera en cerca de 30%, unas 6.762 toneladas de CO2 al año. “Limitar el desarrollo de proyectos hidroeléctricos aumenta el costo del sistema entre 7% y 7,5% e incrementa las emisiones de CO2 entre 37% y 39%, dependiendo del nivel de penetración de las Energías Renovables No Convencionales (ERNC)”, dice el documento.
El comité de expertos también señaló que, de no realizarse las centrales, estas deberían ser reemplazadas por unos 2.600 MW de generación a carbón, un tamaño similar en capacidad instalada al que tiene el proyecto Castilla, del empresario brasileño Eike Batista.
Los expertos también señalaron en la oportunidad que, si la decisión del país es no permitir la instalación de ningún proyecto hidroeléctrico de gran tamaño -ya no sólo en la zona de Aysén, sino en el país-, la generación debía ser reemplazada por energía nuclear y carbón, con instalación de unos 3.300 MW de la primera y otros 3.200 MW de la segunda.
El potencial hidroeléctrico definido para la zona alcanza a entre 6.000 MW y 9.000 MW.
Fuente / La Tercera