(El Mercurio de Calama) Enojado está el presidente del Sindicato de Trabajadores de Minera Gaby S.A, Emilio Páez porque a su entender fueron mal tratados en una información emitida desde el Mercurio de Santiago, cuyo vocero sin nombre es de Codelco, pero establece que «los sindicatos de Gaby y RT tienen menos poder, la dotación es la justa y necesaria, y los trabajadores tienen flexibilidad para llegar a acuerdos con la empresa».
Dichos términos, se refieren al analizar futuros planes de Codelco, donde se considera por ejemplo, seguir bajo un misma esquema con la Mina Ministro Hales.
Pero Páez, indistintamente que le preocupa el hecho de que Hales pase a ser una División independiente, reclama la forma cómo se les trata a ellos como trabajadores, y derechamente dijo que aquí «queda más que claro, que lo que nosotros siempre decimos, es verdad. Se nos mira como trabajadores de tercera categoría».
«Esa declaración que aparecía en el diario, me parece provocadora, que está fuera de contexto, que definitivamente, si ese es el sentido de los nuevos proyectos de Codelco, obviamente que lo único que genera es atomizar el mundo sindical, el poder sindical y el gremio».
Dijo que nosotros como Minera Gaby siempre «hemos dicho que la operación de Minera Gaby, desde sus inicios se manejó de una manera distinta, poco usual. A lo mejor no fue un mal negocio, pero pareciera ser que este negocio se hizo para venderlo, y no como lo que realmente se decía, que era la Mina de Reposición de Chuquicamata. Hoy, sentimos que somos el primo pobre, los no reconocidos del Estado. Nadie quiere hacerse cargo de Minera Gaby, pese a que toda nuestra producción y el beneficio que aquí se obtiene es para Codelco, y para el Estado y por ende para todos los chilenos. Pero nosotros somos trabajadores de segunda y hasta de tercera categoría. Hay un tratamiento distinto en nuestras remuneraciones, en nuestros beneficios».
Agrega Páez que «sin lugar a dudas que eso nos genera a nosotros una identidad poco definida en Gaby. Siempre se dijo que todo lo nuestro y de hecho es así, es en beneficio para el Estado, para todos los chilenos. Pero definitivamente no recibimos ese tratamiento especial».
Dijo que sienten que «no somos bien retribuidos en nuestro trabajo y no estamos hablando de más o menos dinero. Sino que nosotros sentimos que no somos, ni una, ni la otra cosa. Pertenecemos a Codelco, pero no somos de Codelco, porque estamos caratulados como una Sociedad Anónima».
Más aún, dijo que «para el negocio, somos Codelco, pero para las remuneraciones de los trabajadores, somos contratistas y tratados como tales, por lo tanto esas declaraciones en esa información aparecida, nos ponen en luces de alerta. Quien haya tratado de decir que los sindicatos de Gaby y RT son de menos poder, está equivocado. Aquí no hay sindicatos ni grandes ni chicos, ni con más ni menos poder. El mundo sindical es uno solo, y los dirigentes no somos de una raza distinta».
Agregó que «lo que se dice, genera preocupación en el movimiento sindical, porque es insultar a un sindicato el decir que uno tiene menos poder que otro. Eso es grave, más si viene de una corporación, que por un lado dice que no es antisindical, que promueve el sindicalismo, que está abierta al diálogo. Entonces es difícil entender que dicen una cosa, pero por otro lado están llevando a los proyectos a atomizar el movimiento sindical, y no sólo por el modelo de negocio, sino también saben que así se genera menos fuerza. Y a lo menor eso es lo que se quiso decir, pero aún así, hay que dejar en claro que no existe el sindicato chico. Nosotros estamos en desacuerdo que futuros proyecto se miren, bajo la consigna de que quitando más poder a los sindicatos, se logren mejores provechos para las mineras».
Fuente / El Mercurio de Calama.