El máximo tribunal ratificó que el Primer Tribunal Ambiental en su sentencia confirmó lo dispuesto por la SMA en cuando a reanudar el procedimiento administrativo respecto de dos hechos que para el organismo fiscalizador eran incumplimientos graves causantes de daño ambiental.
Máximo tribunal rechazó el recurso de casación en el fondo deducido por la empresa minera SCM Corporación de Desarrollo del Norte en contra de la sentencia que confirmó la multa por 2.470 UTM, que le aplicó Sernageomin, por incumplir obligación de presentar plan de cierre de faena en Pozo Almonte.
En fallo unánime, la Segunda Sala del máximo tribunal rechazó el recurso de casación en el fondo deducido por la empresa minera no metálica en contra de la sentencia que desestimó reclamación tributaria.
Máximo tribuna declaró inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto en contra de la sentencia que acogió demanda de indemnización por enfermedad profesional de trabajador.
En fallo unánime, la Cuarta Sala declaró inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia deducido en contra de la sentencia que ordenó a la estatal pagar $40.000.000 por concepto de daño moral, al demandante.
La Cuarta Sala del máximo tribunal confirmó la sentencia que hizo lugar a la demanda de constitución de servidumbres mineras y ordenó el pago de una indemnización al fisco, dueño del predio sirviente, por la suma de 2.702,17 UF.
En fallo unánime, la Segunda Sala del máximo tribunal rechazó el recurso de nulidad deducido en contra de la sentencia que absolvió a acusado por malversación de caudales públicos con poderes de compra de la Empresa Nacional de Minería.
En la sentencia, la Tercera Sala del máximo tribunal estableció el actuar arbitrario de la autoridad al aprobar el estudio de impacto ambiental del proyecto, al margen de la consulta establecida en la normativa legal vigente.
El tribunal de alzada consideró que su intervención implicaría una vulneración al principio de “inavocabilidad”, al estar pendiente resolución de recursos deducidos ante la Corte Suprema.
Con esta aprobación, la compañía da cumplimiento a lo ordenado en los fallos del Segundo Tribunal Ambiental de Santiago y de la Corte Suprema, a la vez que constituye un antecedente relevante para una modificación de la medida cautelar que restringe la extracción de aguas para la operación minera.
