(El Mercurio) El rol de los directores de las sociedades cascada -Pampa Calichera, Oro Blanco y Norte Grande- es, a juicio de varios abogados y agentes del mercado financiero, el principal flanco que dejó abierta la investigación de la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) en este polémico caso.
Hasta ahora, la SVS ha dicho que se mantiene evaluando todas las acciones en este plano y el mismo superintendente Carlos Pavez ha sostenido que la investigación se limitó a los actuales sancionados por temas de tiempo y recursos.
Diversas fuentes consultadas cuestionan que, a diferencia de otros casos emblemáticos para el mercado de capitales chileno -como La Polar, Fasa o el mismo D&S-Falabella-, en los que sí se formuló cargos a directores, en este no ha existido un cuestionamiento formal, más allá de ciertas críticas veladas en el documento sancionatorio conocido el martes.
En las 731 páginas de la resolución sancionatoria del caso Cascada no aparecen críticas explícitas al rol de los directores, en circunstancias de que no hubo mayores cuestionamientos de las mesas a las operaciones bursátiles que realizó el controlador de Oro Blanco, Norte Grande y Pampa Calichera, Julio Ponce, y que derivaron en la sanción de la SVS.
«El directorio es el que debiera estar llamado a dar explicaciones en casos como estos», comenta un destacado abogado del mercado.
Lo que sí se estableció en varios puntos del documento sancionatorio hecho público el martes fue que Julio Ponce aseguró reiteradamente que los directores y el gerente general de las Cascadas conocían el destino de los fondos, «que no era más que rebajar pasivos y satisfacer otras necesidades sociales», según se cita en el apartado 789 del texto del regulador.
La SVS determinó, además, que pese a que Ponce asegura que las operaciones contaron con la venia de los directorios -o, dicho de otra forma, que no tuvieron la oposición de estos-, hubo al menos un director de las sociedades Oro Blanco y Pampa Calichera que se negó a suscribir el acuerdo de directorio para citar a junta de accionistas para la aprobación de dichos procesos y lo dejó en acta.
Este fue Juan Luis Rivera.
Complejidades
Sin embargo, otras fuentes ligadas al área legal creen que la responsabilidad de los directores en este caso es muy limitada. Y, al mismo tiempo, descartan que a estas alturas la SVS vaya a formularles cargos por su actuación. Aseguran que hay algunas complejidades que hacen que, en este caso, la responsabilidad de los directores tenga diferencias con otros en los que sí se les ha formulado cargos, como La Polar.
Una de ellas se refiere a que la SVS cuestiona las operaciones como un conjunto (esquema), por lo que algunos directores podrían haber tenido conocimiento de operaciones particulares, pero sin estar al tanto del contexto de ellas.
La segunda se vincula con el mismo esquema denunciado por el regulador que, en simple, consistía en que se vendían acciones baratas, las que eran compradas caras por las sociedades cascada. A juicio de algunos abogados, una atenuante de los directores es que varios formaban parte de una sola sociedad -o Pampa Calichera, u Oro Blanco o Norte Grande-, pero no de todas ellas, desconociendo el destino de las acciones que se vendían.
Según los registros de la SVS, entre 2008 y hoy, Norte Grande ha tenido 19 directores distintos y Oro Blanco, 18. Varios de ellos, eso sí, compartían puestos en las mesas directivas de ambas sociedades cascada.