(DF).- Varios días han pasado desde que el presidente Sebastián Piñera dio a conocer en la ciudad de Coronel, los ejes maestros del Plan Fiscal de financiamiento para la reconstrucción y el plan de gobierno en los próximos años. Sin embargo, pese a que se han seguido conociendo detalles del mismo, todavía existen dudas relevantes que, a juicio del mercado, el gobierno debe resolver. Esto, bajo la lógica que el diseño elegido no sólo aborda el proceso de reconstrucción, sino también los próximos cuatro años, datos clave para proyectar cuál será el ritmo de la economía y cuáles son las mejores decisiones.
¿Cuál es el timing de la reconstrucción?
Cuando se dio a conocer el Plan de Financiamiento, las cifras que se pusieron sobre la mesa planteaban US$ 8.400 millones para la reconstrucción y US$ 9.000 millones para el programa de gobierno.
Sin embargo, según el economista de Gemines, Alejandro Fernández, «una de las cosas de las que no se ha hablado es la distribución del gasto de reconstrucción durante los cuatro años próximos», como factor relevante para medir el impacto sobre la actividad económica.
Esto, afirma Fernández, desde el punto de vista de dos variables. La primera, «qué tanto puede compensar la reconstrucción a la paralización y destrucción de febrero», y la segunda, «el efecto sobre tipo de cambio, dependiendo de la velocidad con que se gasten los recursos».
Real efecto sobre el déficit y el gasto
Hace algunas semanas, Hacienda informó que el escenario fiscal 2010 partía -antes del Plan- con un déficit estructural de 1,2%.
Dicho eso, a juicio del economista jefe de BanChile, Rodrigo Aravena, un punto relevante es el impacto neto en las finanzas públicas, porque «en la medida que antes parta la reconstrucción y antes tengamos la recuperación de la demanda interna, antes va a generar una mayor cantidad de impuestos» los que serán potencialmente recaudados por el Fisco. En esa lógica, Aravena enfatiza que un retraso en el ritmo de reactivación tiene efectos nocivos sobre el conjunto, porque menor actividad implica también menor recaudación y mayor déficit.
Así, dice el economista, «la pregunta es cuál es el déficit estructural que el gobierno va a tolerar y sobre ello, cuánto será el crecimiento del gasto fiscal».
El escenario del segundo semestre
El viernes en el marco de su visita a Estados Unidos, el ministro de Hacienda Felipe Larraín, informó que se emitirá este año dos bonos globales de deuda, US$ 1.000 millones denominados en dólares, y US$ 500 millones a través de un instrumento denominado en pesos. Ambos instrumentos a 10 años plazo.
Para Jorge Selaive, economista jefe de BCI, un dato muy relevante es cuándo se va a emitir esa deuda, pensando que, además, «existe un espacio importante de emisión para el segundo semestre», asevera.
En ese marco, Alejandro Puente de BBVA agrega que «lo más probable es que sea necesario volver a emitir porque US$ 500 millones en pesos, me parece una cifra de emisión doméstica muy moderada».
Alzas tributarias v/s beneficios: ¿efecto cero?
En el planteamiento del Ejecutivo existe la convicción que las alzas de los impuestos a lo largo del período de vigencia, se compensan con los beneficios entregados.
Sin embargo, para Alejandro Fernández (Gemines) esto no necesariamente es así.
«Es probable que muchos de los que tengan que pagar algunos de los impuestos del Plan Fiscal no reciban ningún beneficio», sostiene el economista, ejemplificando con el pago de la sobretasa de las contribuciones en 0,25% a las propiedades con un avalúo superior a los
$ 98 millones.
Otro tanto, podría ocurrir -sostiene- respecto del impuesto al tabaco «que supuestamente, va a recaudar una parte importante y que puede generar un aumento en el contrabando y la evasión tributaria».
En la vereda contraria, Alejandro Puente afirma que «la compensación es positiva porque minimiza el efecto negativo sobre la inversión y crecimiento».
Dólares del FEES y venta de activos públicos
Según los cálculos de Alejandro Puente de BBVA, tras los últimos anuncios, al gobierno le resta por informar los detalles del financiamiento de sólo US$ 2.700 millones del monto total de reconstrucción.
Y los instrumentos que quedan disponibles -apartando los ya mencionados- apuntan en dos sentidos; la posible repatriación de dólares desde el Fondo de Estabilización Económica y Social (FEES) y la venta de activos públicos prescindibles.
Respecto del primer punto, Jorge Selaive de BCI señala que «es importante que se conozca si se van a liquidar o no recursos del FEES para quitar volatilidad al tipo de cambio».
Ahora bien, ante la posibilidad de venta de activos públicos, Alejandro Puente agrega que «depende de múltiples factores, que trascienden de las decisiones netamente económicas».
Esto, explica, porque «toda venta depende de construir acuerdos para que no se trabe su aprobación en el Congreso».
Fuente / DF