(Pulso) Hace exactamente una semana, una parte de los descargos de la corredora de bolsa LarrainVial a la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) se hizo pública. Y entre sus argumentos, destacó lo siguiente: “En las operaciones cuestionadas también participaron diversos corredores que representan más del 60% del mercado. Eso echa por tierra la imputación contenida en los cargos, de que alguno de esos corredores en particular haya sido articulador de un supuesto ‘esquema’”.
¿A quiénes se refería? PULSO tuvo acceso a los detalles de la defensa de la intermediaria, en la cual se enfatiza la participación de otros cinco corredores, como argumento a la tesis de que “jurídicamente los cargos no se fundamentan en evidencia sólida, sólo en conjeturas y sospechas”.
De esta manera, la corredora de bolsa sostuvo al regulador que “en los supuestos ‘ciclos’ denunciados, que serían parte fundacional del ‘esquema’, participan Celfin (hoy BTG Pactual); Santander; Banchile, CorpBanca y Bci, todos los cuales representaron o fueron contraparte indistintamente de las sociedades participantes en el eventual ‘esquema’”.
“La SVS no explica por qué sólo LarrainVial a través de operaciones bursátiles legales sería ‘funcional’ al eventual ‘esquema’ y las demás corredoras de bolsa intervinientes activamente no lo habrían sido, ni tampoco explica cómo un esquema de la sofisticación, complejidad y duración de éste podría ejecutarse con la participación y coordinación entre tantas corredoras de bolsa. Resulta inverosímil que un ‘esquema’ tan complejo, dure casi 4 años y participen más de 6 corredores de bolsa donde sólo una sería funcional a éste”, asevera la firma.
Para argumentar lo anterior, la intermediaria se refiere a los remates que efectuó Oro Blanco de Calichera-A en 2009, entre otras operaciones.
Las cifras de LarrainVial. Los argumentos de la corredora contrastan con los de la SVS.
Según sostuvo el regulador en enero pasado, entre los años 2009 y 2011, sólo considerando remates en que se operó un monto igual o superior a US$50 millones, se transaron MMM$5.117 en acciones. El 33,3% de éste obedeció a papeles de la cascada, los cuales fueron mayoritariamente subastados por LarrainVial.
En cuanto a los títulos subastados por esta corredora, la SVS afirmó que como corredor vendedor, las acciones de la cascada representaron el 73,8% en dicho período; mientras que como comprador, los títulos de las matrices de SQM fueron equivalentes al 57,42% de todo lo adquirido.
Sin embargo, la corredora desestima un rol preponderante con respecto a las operaciones en la cascada. “La participación de LarrainVial no era imprescindible para el funcionamiento del ‘esquema’, en consecuencia malamente fue funcional a él. El eventual ‘esquema’ habría funcionado 28 meses sin la participación de LarrainVial”.
Al mismo tiempo, la intermediaria sostuvo que “durante los 45 meses que dura el eventual ‘esquema’ a LarrainVial sólo se le reprocha su participación en 17 meses lo que demuestra que no era necesaria la ejecución del mismo. En más del 60% del tiempo de duración del eventual ‘esquema’ LarrainVial no tiene una participación reprochable”.
Asimismo, en las operaciones que cuestionó la SVS, y como se hizo público el pasado viernes, LarrainVial contrastó los cargos del regulador afirmando que las transacciones bursátiles cuestionadas no excluyeron a terceros, sino que participaron masivamente.
“Más del 95% del total de los remates ejecutados en la bolsa de comercio en los últimos 6 años fueron realizados en un solo lote. La difusión exigida por la normativa para remates por montos superiores a UF500.000 es de 20 horas. Más del 65% de los remates que se han realizado en el mercado en los últimos 6 años se han inscrito con una difusión de entre 20 y 25 horas”, sostuvo al respecto.