(El Mercurio) Codelco tiene una cartera de proyectos estructurales que involucran US$ 21.880 millones de aquí al 2021 y si no se materializan llevará a que la producción comience a declinar en 2015 hasta las 750 mil toneladas en 2021, un 45% de la producción actual. Es decir, sin nuevas inversiones, la estatal podría no solo perder el liderazgo mundial en su área, sino que además corre el riesgo de reducirse a menos de la mitad de lo que es hoy.
La negativa del gobierno a entregarle recursos frescos a la minera puede complicar su cartera de inversiones, coyuntura que ha llevado a distintos actores del sector a debatir sobre la necesidad de buscar una fórmula que asegure su financiamiento permanente.
Una situación límite a la que se ha llegado, dice el presidente de la Comisión de Minería del Senado, Baldo Prokurica, porque la visión de largo plazo de la administración de la cuprera «ha estado históricamente constreñida a presupuestos anuales y necesidades puntuales de los gobiernos».
En 42 años Codelco ha entregado al Estado excedentes por US$ 107 mil millones. En la estatal señalan que el promedio histórico de aportes del gobierno a la empresa (que incluye aportes de capital, capitalizaciones y retención de utilidades no distribuidas) no supera el 10%. Una cifra ínfima, pensando que en la gran minería privada la reinversión bordea el 50% de las utilidades.
Resaltando esa cifra, un director de la estatal dice que el Gobierno «ha lechado esta vaca lechera y nunca la ha llevado a pastar. Y así toda vaca lechera termina en los huesos, si es que no se muere antes».
Y aquí es donde queda de manifiesto la crítica situación actual. «Hoy es el momento de asegurar este oxígeno que es la inversión a Codelco», dice el senador Carlos Cantero .
Alberto Salas, presidente de la Sonami, entidad que representa a la minería privada del país, explica que «en una empresa como Codelco son los dueños los que mandan, pero los dueños también tienen que velar por la sobrevivencia de la compañía, y los dueños tienen que analizar si es sano que esa discusión se dé todos los años».
Pero, ¿es estrictamente necesario asegurar del Estado recursos a la empresa?
«Sí. No sólo porque las empresas privadas reinvierten gran parte de sus utilidades, sino también porque las grandes empresas estatales a nivel global de recursos naturales han fracasado por falta de inversión», dice Gustavo Lagos, del Centro de Minería UC.
En lo mismo coincide Nelson Pizarro, ex gerente general de Chuquicamata, Andina y Codelco Norte, quien dice que «el Gobierno tiene que entender que en la minería hay que invertir para permanecer en el largo plazo».
Juan Enrique Morales, ex vicepresidente de Desarrollo de la minera estatal, representa gran parte de lo que los ejecutivos de la compañía dicen en privado: «Codelco es una empresa estratégica para el país y para seguir creciendo necesita un financiamiento que puede salir de su propia producción y que puede auditarse periódicamente».
«Lo que no se le puede pedir a Codelco es que siga haciendo maravillas con poca plata, porque eso no lo hace nadie», dice un alto ejecutivo de la estatal.
Si bien la necesidad de dar certidumbre al presupuesto es, al parecer, transversal, hay dos problemas asociados. El primero es que una ley en este sentido es de iniciativa exclusiva del Ejecutivo que, ya ha dicho, no planea enviar un proyecto al respecto. El otro es acordar qué método usar, porque las alternativas son varias.
Prokurica dice que es partidario de fijar presupuestos a 4 años plazo sobre resultados de la administración, lo que permitiría dar certidumbre, al menos en el mediano plazo.
Gustavo Lagos, en tanto, apuesta por asegurar anualmente al menos el 20% de las necesidades de inversión, que se pueden complementar con depreciación y deuda en una fórmula que, dice el académico, podría sumar US$ 5 mil millones en aportes a cinco años. «Chile hoy está en buenas condiciones para hacer eso, que es menos del 2% del presupuesto estatal en un año», dice Lagos.
Para Juan Villarzú, ex presidente ejecutivo de Codelco, lo mejor es permitir que un porcentaje de los excedentes se reinviertan anualmente, siempre pensando en el mismo horizonte en que la misma empresa se «piensa»: 25 años.
Juan Carlos Guajardo, director ejecutivo de Cesco, tiene dos ideas en este sentido. Por un lado, dice el ejecutivo, se podría establecer un consejo técnico y autónomo -como el del Banco Central-, que defina las necesidades de capital de la estatal y disponga de ellas, «con la desventaja de que podría rivalizar con el directorio de la empresa».
Otra opción es establecer una decisión vinculante y a priori que ligue a un comité de expertos que establezca variables y una especie de «inversión de largo plazo» de la empresa, que permita invertir lo mismo en un horizonte de, por ejemplo, 10 años, esquivando los ciclos económicos y necesidades de los gobiernos, muy parecido al sistema de financiación del presupuesto de la nación en el marco del balance estructural.
En el presupuesto del Estado se usa el precio del cobre (y los ingresos de Codelco) en el largo plazo para establecer un gasto fiscal contracíclico, paradójicamente, justo lo que no se le permite hacer a Codelco.
Fuente / El Mercurio