Chile está acaparando las primeras planas de noticias de todo el mundo, producto del lamentable suceso aleatorio originado por un evento Geomecánico, que derrumbó una columna de pared en el centro del yacimiento, rellenando los espacios vacíos dejados por la sobreexplotación del método de explotación Sub Level Stoping (explotación por caserones y niveles). Cuando se explotan minas subterráneas, por sobre los 500 de profundidad, el diseñador y planificador de minas debe enfrentar el dilema de productividad versus seguridad, es decir, por un lado, mantener la producción y el perfil de finos del metal planificado, que generan flujos de cajas, y por otro, la seguridad integral de las personas, de la producción y los bienes físicos que obliga a disminuir espacios abiertos, llámese caserones, cámaras o bloques, con el fin de resistir mejor los esfuerzos pluridireccionales del macizó rocoso, con ello algunas veces se sacrifica rentabilidad por mayor seguridad. ¿En qué situación pudó estar la Empresa San Esteban? Saqué Ud. sus propias conclusiones.
Cuando una faena minera, como la Mina San José de la Compañía Minera San Esteban, decide explotar las estructuras mineralizadas por Sub Level Stoping (SLS), existen dos posibles alternativas de dejar los caserones al terminar la explotación: La primera es rellenarlos o dejarlos vacíos, dependiendo de la calidad de roca. Sí se opta por dejarlos vacios, sumado al hecho de tener muchas áreas abiertas (muchos caserones en explotación simultáneas), se enfrenta el peligro latente de derrumbes en las zonas más colapsadas, es decir: la madre naturaleza – tan sabia siempre – intenta rellenar los espacios generados por la explotación,. Esto pudo haber sucedido en la Mina San José, no existe otra explicación, porque el derrumbe ocurrió en el centro del yacimiento y afortunadamente no llegó a las profundidades donde se encuentran los mineros que a esa hora venían en camino para su merecida ¨Choca¨ .
Pero hablemos de la epopeya chilena de encontrar con vida – a 700 m de profundidad – a los 33 mineros. Podemos comparar este hecho como pararse en la torre ENTEL y dispararle hacia abajo a un picaflor, es decir, tarea muy difícil. Sin embargo, nuestros expertos y técnicos sí lo hicieron al segundo intento, ¿Pudo ser un milagro?, ¿Tal vez la mano de Dios? Quizás, pero lo que nos llena de alegría es que tal hazaña ocurrió!
Con este suceso – hasta la fecha exitoso – Chile ha ganado prestigio, y la simpatía mundial, pues atrajo la atención hacia nuestra Minería. Dentro de los Impactos que ha logrado este accidente, es que los medios de comunicación han hecho una cobertura impresionante – digno de una capacitación intensiva para entender bien la Minería Chilena al estilo Total Inmersion. Ahora muchos estudiantes de cuarto medio quieren estudiar Ingenieria de Minas o carreras relacionadas y los periodistas ya manejan los protocolos y el diccionario técnico de minería. Por otra parte, esperemos que las autoridades entiendan la importancia de la minería en el desarrollo país. Chile ganó como marca mundial de minería, ya que tuvimos más de 800 apariciones en primera plana en los principales diarios del mundo, pero como campeones debemos comportarnos y evitar decisiones apresuradas, buscar las causas de lo ocurrido, y sacar lecciones aprendidas, para que en el país nunca más vuelva a ocurrir algo semejante.
Pero el peligro persiste, el proceso de rescate presenta riesgos mayores y es turno de que la Ingeniería de Minas, diseñé la mejor alternativa para sacar sanos y salvos a los mineros en el menor tiempo posible. Veamos cuáles son algunos de los Riesgos que se enfrentan en este proceso:
Riesgo de derrumbe: Técnicamente el macizo rocoso aún no encuentra su equilibrio, los expertos e Ingenieros geomecánicos deberán monitorear y hacer un modelo para simular el comportamiento del macizo ante las diversas alternativas de solución planteadas por el equipo de rescate. Los Mineros a 700m de profundidad deberán buscar un sitio altamente seguro para refugiarse ante la eventualidad de otro evento de derrumbe que llegue hasta esas profundidades. Además deberán dotar a cada uno de los sobrevivientes de un localizador o GPS para saber exactamente donde están. Estos posibles derrumbes pueden ser ocasionados por fallas geológicas, falta de información precisa de planos interior mina, falta de geología estructural de la mina, entre otras. En la construcción del pozo – con la maquina Strata 950 o la T-130 – puede haber derrumbes de las paredes del pozo por micro fracturas, fallas y roca incompetente. Si definimos la magnitud del riesgo de la forma siguiente:
Magnitud de Riesgo = probabilidad* exposición* severidad
El proceso enfrentará Riesgos en la construcción de los pozos o piques y en el rescate mismo: si se emplean las técnicas propuestas por el equipo consultor que aquí se analizan:
Alternativa A: Empleo de Sonda Strata 950 para hacer un pique de 700 m y un diámetro de 66 cms aproximadamente, el riesgo mayor sería el posible derrumbe del pozo una vez construido, y cuando se esté levantando la columna de barras, la duración de esta labor dependerá de la calidad de roca, y de las posibles áreas desconocidas que se puedan encontrar y que no estarían registrados en planos de la compañía. Pronostico 3 a 4 meses. Aquí existe una mayor exposición de los 33 mineros.
Alternativa B : Empleo de sonda Schramm T-130. Ésta consiste en trasladar a los mineros hasta los 300 mt de profundidad, lo que podría disminuir los tiempos de construcción del pique de rescate, esta alternativa deberá validarse acorde a la calidad de la información técnica que se tenga, si se demuestra factible, es la más adecuada, pues el diámetro sería mayor a 80 cms, con un tiempo aproximado de 2 a 3 meses. El riesgo mayor es igual al anterior, pero disminuye la exposición de los 33 mineros por lo que tendría una menos magnitud de riesgo.
Alternativa C : Empleo de Sonda DTH de 26¨ perforadora dentro del hoyo, es más rápida, es tipo diamantina y su empleo se encuentra plenamente validada en el mundo. Sí se aplica en el caso A se disminuye el tiempo en 1 mes aproximadamente. Si se decide aplicarla en el caso B se disminuye en 20 días la construcción generando beneficios de menor exposición en la seguridad de los mineros.
Alternativa D: Construir un socavón túnel directamente hacia donde se encuentran los mineros, esta alternativa puede ser más larga en su construcción, aunque es la mas efectiva. Su duración puede ser más larga, sin embargo, los mineros salen literalmente caminando. Los Riesgos que se presentan son planchones, problemas de ventilación, y la paciencia de los mismos mineros.
Alternativa E: Empleo de Sonda para construir un Pique junto a túneles en dirección, con ellos se podría disminuir el tiempo de construcción y la exposición de los mineros bajando la magnitud de Riesgo.
Riesgo en la Salud de los Mineros: Actualmente los 33 mineros se encuentran expuestos a una serie de enfermedades en un clima adverso y hostil, extrema humedad, altas temperaturas, ineficiente ventilación, riesgos de enfermedades bronco-pulmonar, hepatitis, infecciones gástricas, virus, bacterias, hongos, claustrofobia, stress, depresión etc. A mayor duración de la construcción de las labores de rescate mayor riesgo a la salud de los sobrevivientes.
Riesgos externos: se consideran expuestas a aquellas personas que se encuentran liderando el proceso de rescate, entre los más comunes figuran la soberbia, liderazgo negativo, publicidad excesiva, decidir con recursos de otros y no propios, uso para otros fines del proceso.
Riesgos a la Imagen de Chile: Actualmente nuestro país generó muchas simpatías, pero el equipo de rescate debe tener claro que aún no termina el proceso, y si no se tiene éxito en la operación total de sacar a los 33 mineros con vida, podría traer consecuencias nefastas para el Gobierno Y para la “imagen país”. Aparecerían críticas de todos los sectores tales como: ¿Por qué no se hizo esto u esto otro?. La decisión definitiva de cuál alternativa emplear deberá estar basada en aquella de menos riesgo y más segura. Aquí a estas alturas el problema de recursos al parecer todavía no es el problema.
Riesgo al sistema productivo: Las perdidas aquí, pueden llevar a Los dueños de la Compañía a la quiebra por no contar con un plan detallado de manejo y gerenciamiento del Riesgo Riskmanagement. Se debe comprender y aprender que siempre es un buen negocio mitigar los riesgos.
Riesgos de Control: Con este accidente toda la Industria Minera se verá enfrentada al síndrome de la fiscalización excesiva. Ésta es responsabilidad de los organismos estatales. A nuestro juicio se empezaran a cerrar varias minas pequeñas que no tienen nada que ver con el accidente, aumentará el desempleo, se desincentivara las inversiones hasta llegar a huelgas o protestas en caso extremo. Este accidente hay que tomarlo como una oportunidad de mejorar el sistema de fiscalización, todas las instituciones del Estado como la Inspección del Trabajo, Sernageomin, SNS, DGA, SAG etc, deberán reinventarse acordé a las nuevas prácticas mundiales, y nuestra la minería es de clase mundial!.
En resumen los principales problemas y Riesgos que se presentan en el proceso de rescate entre otros son:
En la Construcción del Pozo:
Derrumbes de las paredes del pozo, en la perforación central o una vez escariado o ensanchado.
Mala calidad de la información impide tener conocimiento en detalle por donde localizar el pozo con seguridad (planos topográficos incompletos, ausencia de la geología estructural, desinformación de las principales fallas geológicas.
Fallas reiterativas de las maquinas perforadoras Strata 950 o T-130 aumentan el ciclo lo que demoraría el proceso de rescate.
Cantidad de agua que se apicararía en la perforación, en el caso de la Strata 950 esta agua caería hacia los mineros.
Control del ambiente, ventilación y extracción de aire desde y hacia donde se encuentran los mineros.
Atascamiento o entrabamiento de la herramienta de perforación.
Que no se de en el blanco a la primera.
En el proceso de rescate mismo:
Salud de los Mineros
Derrumbes en el pozo
Fallas del elevador o huinche para levantar al canastillo de rescate.
Duración larga y prolongada afectaría la salud mental y física de los mineros.
En general la duración del proceso, Riesgo de nuevos derrumbes (técnicamente los derrumbes siguen vivos), la decisión de la tecnología a emplear unido a la ubicación y blanco del pozo son los mayores riesgos que enfrenta la Ingeniería de Minas con el equipo de rescate.
A continuación se presenta un árbol de decisiones con las posibles alternativas de solución al proceso de rescate de los 33 mineros, el equipo asesor de Ingenieria debería hacer al menos esta metodología, y la decisión tomarla mediante un panel de expertos tipo Delphi. Creo firmemente que el proceso demorará 135 a 160 días por todos los imponderables antes analizados. Sí el equipo de rescate se asesora bien con una Empresa de Ingenieria experta podría encontrar nuevas formulas de disminuir el tiempo de rescate.
Fuente / Metaproject