(Diario Financiero) En el comando de Michelle Bachelet sabían de antemano que la presentación de su propuesta de reforma tributaria sería blanco de críticas. De ahí, el interés por enviar “señales”, en especial al sector privado, que destaquen la prudencia de lo que se pretende hacer. “No es la idea tirarle los caballos encima a la empresa chilena, de ninguna manera”, aclara Óscar Landerretche, economista que integra el equipo que diseñó la propuesta de la ex presidenta.
El experto asegura que el escenario económico internacional que se proyecta permite avanzar en los cambios que se proponen y que, por la gradualidad con que están pensados, no debieran perjudicar la inversión ni el crecimiento.
– El gobierno dice que afectará la inversión, el crecimiento y el empleo. ¿Ustedes, como lo hizo el anterior gobierno, pueden asegurar o comprometer un nivel de crecimiento y creación de empleo? - Quiero ser muy responsable con esto, porque esta misma pregunta me la hicieron en la anterior campaña. Creo que es una irresponsabilidad completa y total en una economía tan abierta como la chilena estar dando pronósticos de crecimiento. En el debate de la campaña presidencial anterior, los miembros del gabinete actual -y que estaban en esa candidatura- prometieron un crecimiento de 6% promedio, no lo van a lograr, será un poco menos que eso. Sin embargo, no encuentro que sea tan malo ese nivel de crecimiento, porque Chile tiene una economía expuesta a los vaivenes de la economía mundial, por lo que no tiene ningún sentido dar un pronóstico de crecimiento puntual.
– ¿Qué corresponde entonces? - Que uno se ponga como meta que el país crezca del orden 1 a 2 puntos porcentuales más que la economía mundial. Eso es, más o menos, lo que ha estado logrando esta administración y lo que corresponde a una economía emergente. Esta es mi postura, no es la del comando: yo creo que en uno de los países más abiertos del mundo estar prometiendo tasas de crecimiento, es demencial.
– ¿Por qué la eliminación del FUT es al cuarto año? ¿Qué antecedentes tienen para señalarlo como fuente elusión? - Hay especialistas tributarios que han demostrado que una parte mayoritaria del FUT se utiliza para operaciones financieras especulativas que son mecanismos de elusión tributaria, no evasión. No son para inversiones productivas, eso es una mayoría.
– ¿Cuánto? - Cerca de dos tercios. Lo que nosotros estamos haciendo es focalizar el beneficio tributario para la inversión con la depreciación instantánea, porque ésta es mucho más fácil y directa de fiscalizar. Entonces, el que quiera invertir podrá seguir ahorrándoselo de impuestos vía depreciación inmediata, pero el que quiere especular no. Más aún, en el caso de las PYME la depreciación instantánea será desde el año uno al acogerse al 14 ter, el cual está triplicando la base y ampliándose a todas las pequeñas empresas. Entonces, creo que decir que esta propuesta es anti inversión porque elimina el FUT al cuarto año, es no mirar la reforma en su conjunto. Nosotros estamos modernizando y focalizando los incentivos a la inversión, tanto es así que esas medidas hacen perder recaudación del orden de US$ 1.000 millones.
– ¿Cuánto significará al Fisco la eliminación del FUT? - La eliminación del FUT más el alza del impuesto de Primera Categoría y la reducción en el impuesto a las personas recauda 1,9% del PIB.
– Pero si existe una convicción de que el FUT está siendo utilizado para eludir y en una magnitud importante, ¿cuánto le va a significar al fisco que eso no se haga? - El cambio de tasa del impuesto a las empresas provoca ingresos por US$ 1.500 millones, cerca 0,8% del PIB. Entonces, del 1,9% uno podría decir que 0,8% es cambio de tasa y entre 1% a 1,1% es puro FUT. Esos son como US$ 2.500 millones.
– En la reducción del impuesto a las personas, ¿se van a cambiar los tramos? ¿Se elevará el monto del primer tramo? - Hay que hacer un rediseño de los tramos. No hemos incluido en la propuesta una elaboración detallada respecto de esto, porque el punto central es otro. Tener en cuenta que la diferencia entre la tasa a empresas y la tasa máxima del impuesto a las personas es una de las características del sistema tributario chileno que incentiva la creación de empresas ficticias y una serie de mecanismos. Por lo tanto, eliminar esa diferencia es casi imposible en el corto plazo, pero ojalá en el futuro se pueda hacer. Vamos avanzando en la dirección de que esas dos tasas sean iguales.
– El impuesto de Primera Categoría tendrá un aumento gradual hasta el 25%, ¿a qué tasas anuales? - Será gradual. Pero lo relevante para los empresarios es que esa tabla de aumento esté definida. La señal que estamos tratando de dar es que el plan tributario contempla todos los años del gobierno, contempla gradualidad y contempla poner todas las señales tanto de aumento en el recaudación como de pro inversión de inmediato, para que las empresas tengan los plazos para irse adaptando. No es la idea tirarle los caballos encima a la empresa chilena, de ninguna manera. Además, creo que los empresarios también entienden que se necesita hacer un esfuerzo en la dirección de mayor cohesión social, de un mejor sistema educativo, de transitar hacia otro sistema económico con mayor capital humano y creación de valor, eso requiere recursos. Si bien muchos empresarios probablemente van a estar de acuerdo con lo anterior, ellos también necesitan un tiempo para adaptarse a un cambio tributario tan sustantivo como este. Este es un cambio paradigmático.
– Como usted señaló, los empresarios planifican su inversión. Por eso es necesario saber cómo se va a subir el impuesto…
– Cada una de estas cosas tiene un nivel de detalle muy grande que está en la minutas, pero no te puedo dar como oficial algo que no fue anunciado por la presidenta y por Alberto Arenas, que es el vocero. Son niveles de detalle que existen, de lo contrario no podríamos calcular las simulaciones.
– ¿Ustedes no se hacen cargo de que en este período los empresarios detengan inversiones y esperen a ver qué pasa finalmente? - No, porque esta reforma tributaria es pro inversión. Lo que sí se puede detener es la especulación financiera con el objetivo de eludir impuesto, y muy bien que se detenga. Pero cuando se le dice a los empresarios que vamos a tener en Chile un sistema de depreciación instantánea de las inversiones, no creo que a eso se le pueda calificar como algo que detenga la inversión. Escuchamos al empresariado recordarnos todo el tiempo sobre el déficit en el mercado laboral chileno, especialmente en el área de mayor calificación, por lo tanto, uno tiene que ver esta propuesta en la globalidad de un programa de gobierno que hace una apuesta hacia un proceso de transformación productiva.
– Existe una propuesta distinta de Andrés Velasco con respecto al FUT, ¿qué cosas no comparten de ella? - Entiendo que avanza en la dirección que nosotros vamos, pero que recorre una parte del camino no más. A nosotros nos parece que debemos transitar hacia una cosa más clara, simple y fácil de monitorear. Aquí es bien claro: usted invierte productivamente, deprecia altiro.
– ¿Cuál es el mensaje al sector privado y a quienes critican esta reforma? - Esta reforma es pro educación y pro desarrollo productivo. Creo que el empresariado debería ver esta propuesta como una invitación a participar del proceso de transformación productiva de Chile. Esto es algo que gira los incentivos hacia la creación de nuevos negocios, nuevas empresas, hacia la existencia de emprendedores populares, también hacia la inversión y a menos especulación financiera. Inversión toda la que quieran, especulación financiera para eludir impuesto, ¡no thank you! - ¿Por qué llegan a la convicción de eliminar el DL 600? - Se está usando poco, pero además hay otra razón. Sinceramente, lo que ocurre es que Chile ya no es un país que tenga que andar rogándole a los inversionistas internacionales para que vengan, todo lo contrario. Entonces, no hay ninguna razón para continuar dándole un trato preferencial a las multinacionales que quieran invertir en Chile.
– ¿Qué beneficios puede encontrar la clase media, además del objetivo de mejorar la educación, en esta reforma, tomando en cuenta que se sube el impuesto de timbres y estampillas? - A los economistas de gobierno les gusta mucho decir que timbres y estampillas es para la clase media, pero ningún paper lo demuestra. Lo que se ha hecho demuestra que es un impuesto muy progresivo, de los más progresivos que existen, por lo tanto ese no es un impuesto para la clase media, para nada. Las operaciones financieras que están sujetas a ese impuesto la hacen abrumadoramente personas de altos ingresos. Además, no hay que olvidar que la propuesta contempla incentivos que benefician a la clase media, para que las personas ahorren en instrumentos financieros libres de riesgo.
Fuente / Diario Financiero