Dudas, críticas, resignación y hasta halagos del tipo jugada maestra son parte del abanico de conclusiones que los expertos arrojan sobre el tapete luego que Codelco anunciara la venta al Estado chino de una parte de la propiedad de la mina Gaby, la mujer de la que más se habla en serio en el momento.
Gaby, la mina chilena de la cual la estatal china Minmetals podría llevarse el 25% de la propiedad, con lo cual Codelco podría financiar su plan de expansión de US$12 mil millones hacia 2012.
Al mismo tiempo, hay algunos que entienden que el trato paralelo, el pago por adelantado de cobre por parte de Minmetals, a cambio de la entrega de 57 mil toneladas anuales de cobre, durante 15 años, podría ser una moneda de cambio oculta, tomando en cuenta que se está en vías de negociar un Tratado de Libre Comercio (TLC) con Beijing.
El proyecto considera la construcción de una operación de lixiviación en pilas, y la construcción de su correspondiente planta de extracción de solventes y electro-obtención diseñada para producir un promedio anual de 150.000 toneladas de cátodos de cobre. La vida útil de la operación está calculada hasta el año 2020.
Arista positiva que admite críticas
Para el economista del Centro de Estudios Nacionales de Desarrollo Alternativo (Cenda), Hugo Fazio, autor del ‘Mapa de la extrema riqueza al año 2005’ (Editorial LOM), la jugada de Codelco tiene una arista muy positiva, la compra de cobre por anticipado que haría la estatal china Minmetals, a cambio de la entrega de 57 mil toneladas anuales del metal durante 15 años.
‘Eso me parece positivo. Es un hecho conveniente, entrega financiamiento. Permite, por lo tanto, cubrir necesidades sin tener que recurrir al endeudamiento, que es a lo que se le obliga a Codelco, de acuerdo al mecanismo de financiamiento al que está sujeto’, afirmó Fazio.
Sin embargo, para quien fuera el vicepresidente del Banco Central y representante de Chile ante el BID (1970-1973), el acuerdo también incluye un error, ‘la segunda parte del acuerdo, que es incorporar a Minmetals a la propiedad de la minera Gaby. No veo por ningún lado que haya necesidad de hacerlo. Implica renunciar a los excedentes que entrega a futuro la minería del cobre. Esta ha demostrado, claramente, que es útil como propiedad fiscal. Entonces, renunciar a propiedad fiscal creo que es un error. Codelco debería ver otras alternativas’, explicó.
Pero lo que más le preocupa a Fasio no es ni siquiera la opción que tendría Minmetals para comprar el 24% de Gaby. A su juicio, el debate que debería generarse es el financiamiento de Codelco.
‘El discurso que ha hecho (Juan) Villarzú, sobre la búsqueda de financiamiento, parte sobre la base de que ya no puede seguir la clásica fórmula del endeudamiento. Lamentablemente estamos en el irracional escenario de que Codelco traspasa todos sus excedentes al Estado, y que una parte de eso va a parar a las Fuerzas Armadas. Entonces, lo que hay que discutir es el financiamiento de Codelco. Entendiendo que todo lo que ha sido privatización parcial o total, ha dado resultados negativos para el país. Incluido El Abra, que fue la primera mina de Codelco que se vendió bajo la nueva ley’, subrayó el economista.
Riesgo país
Sebastián Ainzúa, economista y coordinador del Programa de Economía y Globalización de Fundación Terram, considera que el paso que acaba de dar Codelco, a través del anuncio que se concretaría en 2009, ‘lamentablemente tenía que ser así, porque ya le es difícil mantener sus niveles de inversión endeudándose en el exterior como lo había estado haciendo hasta ahora’.
‘Hay que recordar que por la estructura que tiene Codelco no se le permite utilizar recursos propios para poder invertir. Por ejemplo, las utilidades retenidas que usan otro tipo de empresas, en el caso de Codelco las traspasa en su totalidad al Estado’, agregó Ainzúa.
El economista de Terram comparte con Fazio que pese a esta discusión, el tema de fondo es la manera en que Codelco se deshace de sus excedentes.
‘El Estado se apoya demasiado en Codelco. Y por eso los ingresos fiscales son tan variables. La estatal debería tener un sistema de inversión que le permitiera utilizar sus propios recursos, y no endedudarse. Porque eso no sólo afecta a la capacidad de endeudamiento de Codelco, sino también al país. Una empresa estatal, estratégica como Codelco, y con ese nivel de endeudamiento, francamente está afectando el riesgo país’, sentenció Ainzúa.
Joseph Ramos, decano de la Facultad de Economía de la Universidad de Chile, era partidario de la idea inicial que expuso Juan Villarzú, presidente ejecutivo de Codelco, ‘que consistía en que Codelco se asociara con privados para su programa de inversiones. Precisamente porque hacerlo significaba que se agregarían recursos no fiscales para esos fines. Lamentablemente parece que eso no prosperó. No estoy seguro por qué no, aunque me parecía atractivo’, recuerda.
‘Pese a que no era la idea original, yo creo que esto es bueno. De lo contrario, Codelco tendría que sacar recursos fiscales. Y esos recursos se pueden gastar mejor en los usos sociales que se tienen. Por otra parte, el Fisco no deja que Codelco tome prestado así como así. Hay límites. Si el Fisco no quiere levantar el superávit estructural del 1%, entonces hay que limitar el endeudamiento’, agregó.
Ramos agrega que ‘esta operación se debe abordar sin cucos raros, y puede convenir o no. Y eso de hipotecar el futuro con la venta de una parte de la propiedad… es como una frase para el mármol. Es más, yo creo que una vez que una mina está en operación, no veo por qué Codelco debería seguir con esa mina. Codelco podría especializarse en la exploración, la identificación de minas, y de ahí ir vendiéndolas. Yo no tengo una objeción en principio a que Codelco venda una participación en la propiedad de una mina’.
Falta información
Francisco Montaner, economista y gerente general de Euroamérica Corredores de Bolsa, sostuvo que la operación con Minmetals es una acertada medida, ‘ya que Codelco está en el límite de su endeudamiento. Y aunque los límites se pueden cambiar desde lo legal, es un límite cercano que podría comenzar a afectar su clasificación. Lo que se hizo es la mejor movida que Codelco pudo haber hecho’.
‘Es lo mejor desde tres puntos de vista: primero, porque no le incrementa su nivel de endeudamiento; segundo, le permite generar recursos frescos para todas sus operaciones y, tercero, porque fue una idea muy ingeniosa, ya que no está comprometiendo nada, salvo la venta de su producción. Entonces, en función a las condiciones actuales de la compañía pública, creo que es una excelente medida’, acotó.
-El ministro de Hacienda, Nicolás Eyzaguirre, ha opinado que una manera que se baraja para maximizar el valor de Gaby sea a través de una OPA. ¿Comparte este juicio?
-No lo sé, porque no conozco bien Gaby, salvo lo que ha aparecido en los medios. Uno pudiera suponer que si está metido Minmetals es porque los riesgos son menores, pero… falta un poco de información todavía para decirlo.
-Los que critican la venta de una participación de Gaby, hablan que se podía recurrir a la emisión de bonos.
-Independientemente de que la empresa esté sana, el endeudamiento puede afectar la clasificación de una empresa. Y eso es lo que pensaba el directorio de Codelco. Porque podía complicar los análisis de las agencias clasificadoras internacionales. Y eso puede traer tres problemas: uno, para Codelco, porque a mayor endeudamiento, son mayores los costos financieros. Segundo, cuando Codelco tenga un proyecto interesante, quizás no lo va a poder financiar a tasas muy atractivas. Porque éstas también van a ser más altas, debido al nivel de endeudamiento que ya tiene. Y tercero, no hay que olvidar que Codelco es un referente para las tasas que consiguen las empresas en Chile. Mientras mayor sea la tasa que le exigen a Codelco, mayor es el efecto sobre el resto de las compañías que se endeudan a nivel internacional. Por eso mismo yo soy uno de los partidarios de que Codelco, en vez de salir a endeudarse al extranjero, saliera necesariamente a vender el 10 ó el 20 de la compañía, y así tener capital fresco.
