(El Mercurio de Calama).- Sustancial fue el descuento que aplicó la División Codelco Norte a aquellos trabajadores que se cambiaron de sindicatos, al momento de participar de los procesos de Negociación Colectiva. La situación, según se informó perjudica a alrededor de 200 mineros que dejaron de recibir un millón y medio de pesos menos que los demás, en las últimas compensaciones otorgadas por la administración de esa minera estatal.
Frente al tema, los dirigentes sindicales no descartan iniciar acciones judiciales en defensa del derecho a sindicalización y por el desmedro económico que se incurre en contra de los trabajadores de manera arbitraria, unilateral y discriminatoria respecto de sus pares, los demás trabajadores.
Frente al tema expresaron su preocupación y molestia, los dirigentes Hernán Guerrero, Jorge Letelier y Miguel López por el perjuicio que sufrieron los trabajadores del Sindicato 3, ex socios de los Sindicatos Minero y de Ingenieros Número 5 por el bajo pago que obtuvieron con el primer anticipo del Bono Anual de Gestión (BAG), por ejemplo y también en los pagos de la Negociación Colectiva.
También preocupa el hecho de que la empresa no cumplió con el acuerdo de imponer las contribuciones, para que los trabajadores recibieran sus devoluciones en el presente proceso de Declaración de Rentas.
La postura la consideran sin sentido. «y sólo se puede leer como una práctica antisindical. Pero ahora el objetivo es no perjudicar a los trabajadores y ver como regularizar el tema». «La gente está sumamente molesta con lo ocurrido y es totalmente entendible», señalo el actual presidente del Sindicato Tres Hernán Guerrero. Quien manifestó que la administración los perjudica «gratuitamente».
Dijo «esto no obedece a ningún criterio técnico, ni legal, es sólo un intento de la administración por coartar la libertad del trabajador y desprestigiarnos como dirigentes sindicales».
Jorge Letelier, también dirigente del Sindicato Tres, dijo que lo mismo ocurrió antes con «el castigo a los bonos por términos de negociación (BTN), y con eso tampoco estamos de acuerdo y lo seguimos planteando. Pero con el Bag el tema es mucho más complejo».
Dijeron que sostuvieron una conversación sobre el particular con la administración, pero no obtuvieron solución. Es por eso, que se estudia la posibilidad de entregar un préstamo blando a estos trabajadores que permita suplir los montos que estos no recibieron, pero ellos no se muestran muy convencidos, por lo que, por su parte Miguel López, del mismo gremio señala que «el problema es que con eso le estamos diciendo a la administración, que tiene razón en rebajarnos el bono y que aceptamos el premio de consuelo, o sea, que puede decidir arbitrariamente con qué bonos puede castigarnos y con que no».
Precedente
Para los gremialistas, lo más grave de este problema es que esto podría dejar un precedente que más tarde perjudique no sólo el hecho de que los trabajadores se cambien libremente de sindicatos, sino también las transferencias de áreas, gerencia u otro, incluso podría generar el antecedente para cambiar el pago de bonos en algunos trabajadores. «Hoy ya tenemos casos de trabajadores que arbitrariamente les están quitando sus bonos, es por eso que no podemos aceptar ninguna innovación en nuestros derechos, sino exigirlos como fueron negociados».
Es por eso, que han preferido optar por buscar una solución real que sea más segura a largo plazo y no por una solución cortoplacista, «el préstamo es pan para hoy y hambre para mañana, el tema se debe solucionar, porque no podemos permitir que se manipule la libertad de afiliación del trabajador», agregó Hernán Guerrero.
A su vez, en la Negociación Colectiva la empresa se comprometió a que haría la tributación de todos los bonos pactados al 31 de diciembre del 2009. No pudieron tributar el «Bono de Retorno Faena Inmediata», lo que se desplazó para declararlo el 2011.
«Pese a que hay una firma del presidente de mesa, su parte la administración no la cumplió, de manera que nos engañaron y los trabajadores no recibirán lo pactado», dijo Guerrero.
La otra demanda
Frente al hecho que la administración de Codelco Norte reactivó la demanda a los dirigentes que participaron en la toma del edificio en Mayo del 2009, en protesta por los acuerdos de Servicios Compartidos, señalaron que no les extraña la reacción de la administración. Sin embargo quisieran saber cuál es la postura del actual gobierno. «Esta es una demanda civil, no laboral. Se quiere perjudicar directamente a personas, a padres de familia. Es una clara muestra de amedrentamiento y persecución para debilitar el sindicalismo minero. De ganar la empresa, estos dirigentes, más Jaime Espinoza, del Sindicato Dos, deberán responder con su patrimonio personal. Después de un hecho así, será difícil que dirigentes se movilicen cuando percibamos algún incumplimiento de la empresa», dijeron.
Para Guerrero más que la demanda en sí, el tema es que usan artimañas para perjudicar a trabajadores y dirigentes. «Por eso esperamos un pronunciamiento del nuevo gobierno».
Fuente / El Mercurio de Calama