(EL Mercurio) En medio de la discusión tributaria que ha marcado la campaña presidencial de los distintos candidatos en las últimas semanas, el Instituto Libertad y Desarrollo (LyD) calculó el impacto que ha generado el crecimiento económico en los recursos de las arcas fiscales del país.
María Cecilia Cifuentes, investigadora Programa Económico del señalado think tank , sostiene que la recaudación vía impuestos que no provienen de la minería ha aumentado US$ 12.848 millones entre 2008 y este año (según las estimaciones de la Dipres), al pasar desde US$ 33.407 millones hasta US$ 46.255 millones.
A este incremento, explica la economista, hay que restar el impacto del alza del Impuesto de Primera Categoría tras el terremoto de febrero de 2010, por lo que el efecto real en los ingresos tributarios solo por mayor crecimiento de la economía local alcanza los US$ 10.848 millones.
El resultado de las medidas antielusión no están consideradas, ya que el Servicio de Impuestos Internos (SII) aún no ha cuantificado dichas acciones al año 2012, precisa LyD.
Por lo tanto, tras esta tendencia, figura netamente la expansión de la actividad local en los últimos cinco años, ya que fue excluida la tributación minera, para evitar las fluctuaciones en el precio del cobre, explica María Cecilia Cifuentes.
«Las cifras confirman que el crecimiento económico es la principal fuente de mayor recaudación tributaria», dice la experta, quien incluso prevé que la recaudación efectiva este año supere las estimaciones de la Dipres. Cifuentes agrega que otra variable que se ha visto impactada positivamente por el dinamismo de la actividad local son los ingresos de los ocupados por deciles, lo que también influye en la recaudación tributaria.
De hecho, al comparar los datos de la Nueva Encuesta Suplementaria de Ingresos (NESI) que realiza el INE, en promedio, los ingresos de los ocupados de los deciles del 1 al 5 (siendo el 1 el 10% más pobre de la población) crecieron un 9,4% en 2011 versus 2010. En tanto, en promedio, la variación de los deciles del seis al 10 (siendo el 10 el 10% más rico de la población) fue de 6,5% en los últimos dos años.
El economista de Econsult RS Gonzalo Sanhueza, coincide en que el crecimiento económico es la principal fuente de mayores ingresos tributarios y destaca que el «éxito» de la actividad local en los últimos años radica principalmente en la alta tasa de inversión. «Cualquier reforma tributaria, por ende, debe tener cuidado en no afectar los niveles de inversión», sostiene.
A su juicio, el camino para elevar aún más los ingresos tributarios debiese ser mantener el dinamismo de la economía y sumar más medidas antielusión.
Por su parte, el abogado Pedro Troncoso plantea uno de los riesgos que enfrenta Chile con una nueva reforma. «Un error de los países que se encuentran en el umbral del desarrollo es implementar políticas públicas propias de países desarrollados, emulando sus estándares, cuando ellos tienen ingresos muy superiores a los nuestros. Ese excesivo proteccionismo a costa de demandar mayores recursos de los privados puede alejar la meta del crecimiento económico y del desarrollo», advierte el jurista.
Desde Cieplan plantean sus matices.
El investigador del centro de estudios, Jorge Rodríguez, si bien reconoce que el crecimiento económico genera más recaudación, advierte que si el país quiere hacer inversiones públicas significativas, por ejemplo en educación, las proyecciones macro muestran que el dinamismo de la actividad no es suficiente en el mediano plazo.
Once veces supera la recaudación tributaria no minera de los últimos cinco años la estimación promedio de recaudación de la reforma tributaria, en régimen, implementada por el gobierno de Piñera y que asciende a US$ 1.000 millones anuales.
20% es la tasa que pagan las empresas actualmente por Impuesto de Primera Categoría. Este tributo era de 17% y se incrementó en tres puntos porcentuales después del terremoto de 2010.
Ajustes en el FUT
Bajo la lupa ha estado el Fondo de Utilidades Tributables (FUT) en las últimas discusiones sobre la estructura impositiva chilena. Y si bien hay matices respecto de su futuro, existe consenso en que esta herramienta no debe eliminarse.
Cecilia Cifuentes, de LyD, apoya el FUT y descarta ajustes. El abogado Pedro Troncoso advierte que para eliminar esta estructura es fundamental ponderar cómo incidirá en el ahorro e inversión interna.
Jorge Rodríguez, de Cieplan, sí apoya cambios, bajo el argumento de que el FUT se diseñó originalmente para incentivar la reinversión de utilidades en las empresas, y surgió en un momento en que el país mostraba bajas tasas de inversión.
Con el tiempo, si bien este mecanismo ha incentivado la inversión, advierte también que ha sido una importante fuente de elusión, por lo que requiere ser rediseñado, siendo una alternativa a evaluar el tributar a base de utilidad devengada.
Fuente / El Mercurio