(La Tercera) Las diferencias entre los trabajadores de Chuquicamata -perteneciente a la división Codelco Norte- y la minera estatal, que los tiene ad portas de una huelga por primera vez en los últimos 13 años, vuelve a poner sobre la mesa el debate de fondo sobre la eficiencia de la firma.
Porque mientras en el marco de la presente negociación colectiva los trabajadores abogan por recibir beneficios similares a los de Escondida (firma de BHP Billiton, que con un tercio de los trabajadores de Chuquicamata produce el doble de cobre, según Centro de Estudios del Cobre y la Minería, Cesco), la cuprífera ha visto caer sus índices en los últimos años por sobre las principales mineras privadas del país.
La productividad por trabajador -la cual se mide en toneladas métricas de cobre producidas- ha caído en Codelco desde 1999. Y si bien no son públicas las cifras para hacer el mismo cálculo en las distintas divisiones de la cuprera, los expertos coinciden en que gran parte de esta baja se debe a las ineficiencias de Chuquicamata. Sólo si se observan las cifras desde la última negociación colectiva en ésta, en 2006, cada trabajador de Codelco pasó de producir en promedio 39,9 toneladas métricas al año a 35,6 en 2007 y 34,5 en 2008.
«Es cierto que los costos totales de Codelco han mostrado una tendencia alcista en los últimos años, pero más del 60% del aumento de costo en los últimos seis años se explica por factores como el deterioro de las leyes mineras, alzas de los precios de insumos claves, como la energía (…) Estos factores han impactado también a otras empresas de la industria», señaló en 2007 Juan Eduardo Herrera, entonces vicepresidente corporativo de Estrategia y Negocios de Codelco. De hecho, entre 2006 y 2008 la productividad por trabajador de Codelco bajó 13,5%, de acuerdo a datos de Cesco, y las de Escondida y Angloamerican cayeron 29,5% y 21,7%.
No obstante, al observar los costos directos de Codelco (cash cost, la medida aceptada como comparable) estos aumentaron 230% entre el primer trimestre de 2007 y el tercero de 2009, según datos recopilados por Cesco. La cifra se compara con un alza de 157,5% en Antofagasta Minerals, 89,2% en Zaldívar o 46,1% en Escondida, cuya información también entrega el Centro de Estudios del Cobre y la Minería.
Dado lo anterior, hay consenso en que existen desafíos ineludibles para Codelco. Juan Carlos Guajardo, director ejecutivo de Cesco, explica que la estatal está en una etapa crítica de su historia: debe acometer cuatro grandes proyectos estructurales en los próximos años, de cuyo resultado dependerá la viabilidad de la empresa. Para tener buena chance de hacerlo, añade Guajardo, requiere una mejora sustancial en su gestión, «dentro de lo cual la reforma al gobierno corporativo representa una esperanza importante de alcanzar estos objetivos con el actual marco institucional que rige a la empresa».
Éste, explica, «debiera ser capaz de alinear los objetivos estratégicos de la empresa con los proyectos comentados y con un plan de desarrollo que la sitúe en un ritmo de crecimiento a la par de las compañías mineras mundiales más importantes», dice el director de Cesco. En ese escenario, el papel de los trabajadores es determinante. «Los estándares productivos deben converger a los de la industria minera privada (productividad, costos, accidentabilidad, ausentismo, entre otros), como base para pensar en el éxito de los desafíos que tiene la empresa», afirma.
Fuente / La Tercera.