(El Mercurio) Intensa. Así define el subsecretario de Hacienda, Rodrigo Álvarez, la agenda de la cartera de las finanzas públicas para los prácticamente cuatro meses que restan para que finalice 2010.
Es que no sólo Royalty , Presupuesto 2011 y Agenda MKB forman parte de los proyectos liderados por dicha cartera. A esto hay que sumar iniciativas que guardan relación con el perfeccionamiento del Sistema de Alta Dirección Pública, un sistema integrado de «ventanilla única» para exportaciones e importaciones, repatriación de capitales, modificaciones a la Ley de Casinos de Juego y revisión de los proyectos sobre deuda consolidada y fortalecimiento del Sistema de Empresas Públicas (SEP) enviado por la administración anterior.
Ante este cuadro, Álvarez no duda en calificar los meses que vienen como «extraordinariamente activos para el Ministerio de Hacienda».
¿Qué más viene en la Agenda MKB?
«En ley única de fondos de inversión y derivados enviaremos proyectos propios, pero en el caso de los contratos de seguros introduciremos durante septiembre un conjunto de indicaciones a una moción presentada por los diputados Jorge Burgos (DC) y Edmundo Eluchans (UDI), con quienes hemos estado trabajando».
«El ministro Felipe Larraín lo que quiere es que en cada uno de los pilares de MKB hayan avances tanto legales como administrativos antes de que finalice el año».
¿Cómo prevé la discusión legislativa para la reactivación del royalty que se presentará esta semana?
«La verdad es que nos dimos un tiempo muy razonable y prudente para escuchar las distintas alternativas. Nosotros creemos que la inmensa mayoría de los chilenos están convencidos de que es necesario permitir y regular un aporte adicional de la industria minera para la reconstrucción y del desarrollo de Chile. En segundo lugar, ha habido muchas conversaciones a nivel técnico y político, de ahí que estamos confiados en que en esta tramitación vamos a lograr lo que no pasó en la Comisión Mixta porque Chile requiere de estos recursos».
¿En qué radica la confianza?
«Siempre es posible tener un debate más profundo, mejor y sin la urgencia que marcó la Ley de Reconstrucción. En ese sentido, creo que esta materia es altamente técnica y espero que las fórmulas que propongamos logren obtener el amplio respaldo de la Cámara y el Senado, pese a que se trata de un tema complejo. Hay que recordar que la última propuesta del Gobierno en la Comisión Mixta fue muy potente y que siguen estando vigentes normas de invariabilidad muy altas para nuevos proyectos con una tasa de 5%. Esperamos que todos estos elementos se consideren en la nueva discusión».
A nivel presupuestario, ¿cómo anticipa el escenario?
«Esta ley tiene su propia dinámica y hay una amplia discusión. Yo participé en doce de ellas como diputado. Se analiza programa por programa, pasa por subcomisiones, luego va a las salas y espero tener un debate profundo y amplio con el Congreso. Nosotros estamos haciendo los mejores esfuerzos para tener una ley que contemple tanto el esfuerzo de reconstrucción y regionalización como el gasto normal del Estado y los compromisos del Gobierno. Estamos confiados en que seremos capaces de convencer al Congreso».
¿Cuándo partirán las conversaciones con los parlamentarios?
«Constantemente se están dando conversaciones con componentes presupuestarios, pero evidentemente la discusión central y profunda se hará en las subcomisiones a partir de la presentación del proyecto, el 30 de septiembre».
¿Cuál es el estado de avance del proyecto sobre repatriación de capitales?
«Estamos analizando las distintas opciones. De hecho, el senador Juan Pablo Letelier presentó una iniciativa sobre la materia. Lo que pasa es que se trata de un proyecto complejo. Hemos realizado una serie de análisis comparativos internos de iniciativas que se han hecho en Chile en el pasado, así como también en otros países, pero por ahora no hay definiciones.
¿Por qué?
«Esta materia debe ser analizada con cautela porque hay múltiples elementos, no sólo tributarios, sino que también cambiarios y desde el punto de vista del mercado de capital. Además, es necesario evitar cualquier fórmula que se preste para abusos y tener mucho cuidado con el origen de los recursos.
¿Por qué se decidió impulsar este tema si es tan complejo?
«Por una serie de argumentos, pero principalmente desde el punto de vista de la recaudación. Acá no sólo estamos hablando de la necesidad de reconocer recursos que no sólo tributan al momento de su reconocimiento, sino que luego quedan identificados para someterse a la tributación tradicional a partir de las rentas que generen».
«Creemos que la mayoría de los chilenos están convencidos de que es necesario permitir y regular un aporte adicional de la industria minera».
Fuente / El Mercurio