(El Mercurio) Una historia urdida por Moneda y asumida como verdadera por la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS). Esto es lo que, a juicio de Raimundo Labarca, el abogado defensor de Julio Ponce, explica la acusación del ente fiscalizador del mercado al presidente de SQM y también máximo directivo de las sociedades «cascadas», Pampa Calichera, Oro Blanco y Norte Grande. El profesional, que forma parte del equipo que se ha reforzado en lo penal con Jorge Bofill y que ha contado con asesorías de Francisco Pffefer y Enrique Barros en lo civil, dice que las operaciones que se le cuestionan a Ponce las hacen «todos».
-Según lo leído en la formulación de cargos, ¿cometió su cliente, Julio Ponce, las ilegalidades que se le imputan?
«Por supuesto que no. Los cargos se basan en meras suspicacias que la SVS fue capaz de extraer de los antecedentes que le presentó Moneda, y fue merced a estas suspicacias que finalmente decidió escribir una «historia» que no tiene fundamento. Creo que la mirada de la autoridad fue sesgada, principalmente porque en esta etapa mi cliente no fue escuchado, y, por lo tanto, está muy influenciada por lo que le dijo Moneda».
-¿Cómo se van a defender?
«Nos vamos a defender con fuerza, presentando nuestras argumentaciones y las pruebas que demostrarán que los cargos carecen de fundamento. Es muy distinto resolver tomando en consideración sólo una de las versiones del conflicto, que hacerlo escuchando a las dos partes. Recién ahora comienza nuestra defensa».
-¿No hay ilegalidad alguna en las operaciones cuestionadas?
«Las operaciones de las sociedades son perfectamente legítimas, y no existen actuaciones en contra del interés social. Además, todas las operaciones se hicieron de cara al mercado, en las Bolsas de Comercio, con la información exigida por la ley. Fueron, además, aprobadas por los directorios y las juntas de accionistas».
-¿Fueron conocidas por la SVS?
«Por supuesto que la SVS también fue notificada, en cada oportunidad, de todas y cada una de estas operaciones, y nunca manifestó reparos. Esta es una de las grandes incongruencias de la investigación de la SVS. Que cinco años después el regulador venga a manifestar disconformidad respecto de estas operaciones, resulta evidentemente extemporáneo, ¿no cree?».
-Se dice que los mecanismos de remate en Bolsa no habrían permitido la participación de terceros…
«Eso no se ajusta a la realidad, y habría que hacerles la misma pregunta a Moneda y a las AFP, que también participaron en los remates, adjudicándose acciones en las mismas y exactas condiciones que las sociedades cuestionadas, a los mismos precios, obteniendo importantes ganancias. Aquí se está midiendo a mi cliente con una vara distinta. O el sistema funciona para todos, o lisa y llanamente no funciona para nadie. Para que las instituciones funcionen, tienen que funcionar para todos, sin sesgos y sin diferencias de ningún tipo».
-Ha trascendido que la SVS cuestiona el sistema de «cascadas» porque fue un «esquema» ideado para defraudar a los minoritarios.
«Es efectivo que la SVS cuestiona la estructura de estas sociedades. Lo que no es cierto es que esta estructura haya perjudicado a los accionistas minoritarios; todo lo contrario. El principal atractivo de estas sociedades y la razón por la cual muchas personas han decidido invertir en ellas es el tremendo valor agregado que se deriva de la estructura de estas sociedades. En la formulación de cargos no se menciona la creación de valor que les ha dado mi cliente a estas compañías. SQM es una empresa que a mediados de los noventa se transaba en US$ 3 por acción, y ocurre que a diciembre de 2011 esa misma acción llegó a valer US$ 55».
-Pero, ¿hay perjuicio o no para los minoritarios?
«Aquí no existe perjuicio para los minoritarios. Lo que existe es un inversionista institucional y calificado como Moneda, detrás del cual existen otros actores relevantes e influyentes, que esperaban mayores ganancias del negocio que hicieron en 2010, cuando optaron por cambiar sus acciones de Calichera por acciones de Norte Grande y Oro Blanco».
-La SVS dice que las estructuras de «cascadas» debieran revisarse…
«Eso es lo que subyace a la formulación de cargos, lo cual ha sido confirmado por recientes informaciones de prensa. Se critica a la estructura de las sociedades de la cadena de control de SQM porque parece que no son del gusto del superintendente Coloma. Si bien resulta lícito que el regulador se plantee la posibilidad de revisar esta estructura, es evidente que ellas existen y que han sido avaladas por la misma autoridad que hoy aparece sancionándolas. Yo me pregunto: ¿y qué pasa con las otras estructuras societarias que se organizan de esta misma manera? ¿Se les ha formulado algún cargo por este motivo? Le insisto, la institucionalidad vigente debe funcionar igual para todos, pero a mi cliente, Julio Ponce, se le mide con una vara distinta».
-¿Es efectivo que entre los cargos están hacer operaciones ficticias entre «cascadas» y para alterar el precio?
«No existe ningún cargo de esa naturaleza. La SVS hizo una serie de imputaciones carentes de fundamento, todas ellas en función de una «historia» basada en meras suspicacias. Lo que hizo la autoridad fue seleccionar aquellas operaciones que parecían funcionales a su historia».
«Moneda y las AFP obtuvieron ganancias importantes»
-Si lo que les cuestiona la SVS también lo han hecho Moneda, algunas AFP y también otros inversionistas, ¿han remitido los antecedentes para que también se les sancione a ellos?
«Efectivamente (hemos remitido antecedentes), porque parte importante de lo que reprochan los cargos son operaciones donde se colocaban acciones de remanentes de aumentos de capital. Y ocurre que en varios de estos remates participaron precisamente Moneda y las AFP, que obtuvieron ganancias importantes».
«¿Cómo se explica que los mismos que se quejan de esas operaciones aparezcan cuestionándolas con posterioridad? ¿Y cómo se explica que se le hayan formulado cargos a mi cliente, y no a ellos? Vuelvo a insistir, aquí no se está midiendo con la misma vara…».
-¿Cree que las operaciones cuestionadas son una práctica habitual en la industria?
«Operaciones de Bolsa con las características que la SVS le reprocha a Julio Ponce son perfectamente legítimas y son utilizadas a diario por todos los agentes del mercado».
-¿Qué diligencias investigativas propusieron a la SVS que no hizo? ¿Ver transacciones de las AFP, Moneda y otros inversionistas?
«No fuimos escuchados en la investigación que derivó en la formulación de cargos. Efectivamente pedimos varias diligencias investigativas que considerábamos necesarias para la adecuada resolución de la investigación, las cuales no fueron decretadas. Lo que resulta claro es que la SVS sí tenía la posibilidad de investigar las operaciones de Moneda y de los demás inversionistas institucionales, y todo indica que no lo habría hecho».
-¿La SVS eligió ex profeso el momento -10 de septiembre y en el Chile Day- para hacer públicos los cargos?
«Eso habría que preguntárselo a la autoridad. Resulta curioso, eso sí, que los cargos hayan sido notificados justo cuando el superintendente estaba con la gente de Moneda y las AFP en el extranjero».
Fuente / El Mercurio