Tras cinco meses de trabajo, la comisión investigadora de la Cámara de Diputados sobre los costos de Codelco comenzó a trazar las líneas de lo que será su informe final. Entre sus principales conclusiones se constata que la empresa tiene costos superiores a los del resto de la industria, siendo algunas de sus causas las fallas en la gestión administrativa y falta de visión estratégica.
En la sesión del jueves pasado, el presidente de la comisión, diputado PPD Jorge Insunza, presentó un anteproyecto del informe que fue aceptado por sus pares como base para iniciar la redacción final, dada la amplia concordancia en varios puntos.
Una de las primeras constataciones apunta al alto riesgo que corre la empresa de perder su liderazgo mundial, lo que se explicaría por dos factores. Primero, el desarrollo que han experimentado otras firmas del sector, con lo cual cualquier fusión que puedan realizar BHP-Billiton, Río Tinto o Freeport destronaría a Codelco del primer lugar. El segundo factor apunta a un problema interno que, por lo demás, también se menciona como una de las principales razones por las que la estatal ha visto subir sus costos ostensiblemente desde 1999: la merma en el nivel de producción.
En ese sentido, el diputado PPD Antonio Leal señala que “una parte de los costos tiene que ver con problemas de gestión, es decir, por errores en algunos proyectos”, aludiendo a la falta de capacidad de la firma de ejecutarlos en los tiempos adecuados económicamente.
Más categórico, Insulza advierte que “Codelco está bajando su participación de mercado y ha sufrido un deterioro competitivo. Ha estado ausente desde hace años en la competencia por adquirir otras empresas mineras, que es la forma cómo otras compañías se han hecho de más capacidad de producción en este período”.
En la Alianza la afirmación es compartida y van un poco más allá. El diputado UDI Alejandro García- Huidobro recordó que, según los planes de negocios de la misma empresa, se debieran estar produciendo este año 2 millones 200 mil toneladas, cifra muy lejana al millón 600 mil toneladas que realmente se alcanzarán.
“La diferencia radica en el fracaso de las inversiones, en la mala gestión -según opinión de la mayoría de quienes expusieron en la comisión-, en un gobierno corporativo ineficiente; en falta de productividad de sus trabajadores y en un deficiente control interno y externo”, recalcó.
Gobierno corporativo
El diputado PS Francisco Encina aseguró que una de las principales conclusiones del informe “es que hay que modificar el gobierno corporativo de Codelco, porque con el vigente no tiene la posibilidad de competir en el mercado del cobre”.
Los diputados anunciaron que llamarán al Ejecutivo para que mande con urgencia las indicaciones al proyecto que aborda esta materia y que se encuentra paralizado en su tramitación des demayo de 2007.
Si bien los legisladores concuerdan en que el directorio debe ser profesional y tener participación de independientes, no existe aún un criterio único sobre la forma en la cual deben ser escogidos. Para la Alianza la designación debiera ser resuelta a través de un sistema similar al de los consejeros del Banco Central, con ratificación del Senado; sin embargo, el oficialismo ve esta fórmula como una nueva vía de politización.
Insunza propuso la creación de un Consejo de Estado del Cobre, compuesto por una representación miscelánea y profesional que estaría encargada, entre otras cosas, de designar los directores independientes que participen en Codelco, Cochilco y, eventualmente, Enami. “Esto restaría politización al nombramiento y sería una fórmula intermedia entre la propuesta del gobierno y lo que pide la Alianza”, especificó Insunza.
Fuente / La Tercera