(La Tercera) Anglo American salió al paso de las recientes afirmaciones realizadas por representantes de Codelco y señaló este domingo, a través de una declaración pública, que el contrato que celebró con la transnacional japonesa Mitsubishi «no es secreto, sino uno privado entre dos empresas internacionales de conocida reputación y renombre».
Asimismo, la minera inglesa sostiene que «la transacción mediante la cual Anglo American vendió un 24,5% de las acciones de AAS a Mitsubishi en noviembre de 2011 corresponde a una transacción normal con una contraparte internacional e incluye un conjunto usual de términos y condiciones».
Anglo American dice que «ha actuado en todo momento de buena fe y de acuerdo con lo que señala el contrato».
Igualmente la inglesa afirma que «Codelco intenta desconocer que Anglo American tenía por disposición expresa del contrato el derecho a vender hasta la fecha misma de compra, en este caso por lo menos hasta el 2 de enero de 2012».
El comunicado detalla que «Anglo American jamás ha actuado o intentado actuar en contra de los intereses de Codelco sino en ejercicio de los suyos propios. Por lo tanto, la compañía rechaza de manera tajante cualquier afirmación de que Anglo American ha actuado de manera fraudulenta y se encargará de demostrarlo en las instancias procesales correspondientes».
Anglo American explica que «el contrato de opción no contiene ningún tipo de restricción o prohibición de venta en los meses previos al período de ejercicio de la opción. La opción sólo puede ser ejercida por Codelco durante el mes de enero, cada tres años -en este caso el 2012- y por disposición expresa del contrato, de ninguna otra manera».
La minera inglesa afirma que «Codelco intentó ejercer su opción de manera anticipada en contravención de disposiciones contractuales expresas con el objetivo de evitar que Anglo American hiciese uso de su derecho a venta. Y al hacerlo ignoró que Anglo American podía entonces vender si así lo quería».
Además, denuncia que «Codelco intenta hoy reprochar a Anglo American haberle vulnerado un supuesto derecho que no existe».
Fuente/ La Tercera