Jorge Bande: La gestión de proyectos en Codelco ha sido menos eficaz e intentamos corregirlo

El director de Codelco también confronta a los sindicatos que es oponen a la venta de Gaby. Asegura que las opiniones de directores que representan a los trabajadores son dañinas para la minera y advierte que “se están generando condiciones complejas para la compañía”.

COMPARTIR

La propiedad de mina Gaby, el proyecto que Codelco está construyendo en la Región de Antofagasta y del cual venderá el 25% a la minera china Minmetals, ha encendido al directorio de la estatal hace varias semanas.

Los directores Raimundo Espinoza y Jorge Candia, representante de los trabajadores y supervisores, respectivamente, han señalado su oposición a la venta del yacimiento. Jorge Bande, quien representa a la Presidenta Bachelet en la mesa directiva, afirma que esos problemas le hacen daño a la estatal y reflejan la necesidad del cambio en el gobierno corporativo de Codelco.

¿Qué opina de la oposición a la venta de Gaby que han mostrado dos directores de Codelco?

Estas supuestas contradicciones que hay en el directorio, lo único que hacen es revelar claramente la necesidad que hay de cambiar la ley corporativa de Codelco. Es legítimo en un directorio tener opiniones distintas, pero es un error que se ventilen públicamente. Es impensable que esto ocurriera en una minera de la competencia o en empresas de otro sector. Se están generando condiciones que son complejas para Codelco.

¿El cambio del gobierno corporativo debería evitar estos episodios?

Los directores se van a asimilar a los de sociedades anónimas, en términos de sus responsabilidades y ejercicio de funciones. Las declaraciones que se han realizado no sólo le hacen un daño a la imagen de Codelco, sino a su patrimonio. Uno no puede estar planteando temas de negociaciones o de relaciones comerciales públicamente, nadie lo hace.

Respecto de la ola de fusiones en minería, ¿puede Codelco perder su liderazgo a nivel mundial por ello?

Lógicamente. Codelco está ahora en el primer lugar, le sigue Freeport McMoran tras la fusión con Phelps Dodge y luego BHP. Si una de esas mineras se compra otra relativamente grande, le quitará el primer puesto.

¿Están preocupados en Codelco?

No estamos preocupados de mantener el primer lugar. Es un orgullo, pero lo que más nos preocupa es mantener un ritmo de crecimiento que permita aprovechar las oportunidades de inversión y mantener la posición relativa de mercado.

¿A Codelco le juega en contra que no se puede fusionar?

Codelco tiene las mayores reservas de cobre en el mundo, lo que le da enormes oportunidades de crecimiento. Hay nuevos proyectos que potenciarán la producción en el futuro. Está la expansión de Andina que permitirá triplicar la producción y los nuevos proyectos en la reformulación del plan de desarrollo de Codelco Norte. Hoy el foco es la administración de proyectos.

¿Mejorarán la administración de proyectos tras el fracaso de algunos como la refinería de Chuqui?

La idea es realizar los proyectos que estamos haciendo de la mejor forma posible y mejorar “la cañería” de estos, desde el estudio a la realización. La gestión de proyectos en Codelco ha sido más lenta y menos eficaz de lo que puede ser e intentamos corregirlo.

¿Cómo se ve la caída en la producción de Codelco Norte?

En 2006 se vio afectada, se hizo un esfuerzo enorme para revertir el derrumbe de la caverna. Estamos trabajando en el plan de desarrollo que permita tener una “hoja de ruta” para la secuencia de proyectos a implementar que compensarán la caída de la producción de los yacimientos actuales. Esperamos tener esto claro a fin de año.

¿Cómo ve el problema energético, el dolor de cabeza para las mineras?

Es un desafío de todo el país, pero tiene sus particularidades en el sector minero. Codelco tiene como prioridad tener energía, a un costo razonable y que sea estable en el tiempo.

¿Se realizará el proyecto Gas Natural Licuado en Mejillones?

En el Norte se debe trabajar para aumentar la capacidad de generación eléctrica por carbón, cosa que se está haciendo, pero a la vez es inevitable plantearse la necesidad de un proyecto como el GNL que está siendo analizado por un grupo de mineras -Codelco, Collahuasi, BHP Billiton y Freeport-. Se espera que en pocas semanas tengamos las evaluaciones que permitan decidir si el proyecto es económicamente factible o no. En el tema energético hay que tener una visión de futuro. Está bien operar con carbón, pero no se puede depender de un puro combustible.

¿Se podrían transformar las mineras en productoras de energía?

Esa es una decisión de las mineras. La tendencia es que seguirán comprando energía. No hay ninguna minera que tenga un interés muy grande en meterse al negocio de la generación, porque no es su negocio, pero depende también de cómo reaccionen las generadoras ante la situación que tenemos hoy. Ojalá que el tema lo solucionen aquellos que están en el negocio, pero claramente las mineras tendrán que ver qué soluciones propias si no hay una respuesta a tiempo. En la coyuntura hemos visto una acción cooperativa entre mineras y generadoras porque es un tema importante de resolver.

¿El problema es mayor en el caso del suministro de agua en el norte?

Hay un cuello de botella serio, particularmente en las regiones de Antofagasta y Atacama. Es necesario abordar el tema de forma cooperativa, entre el sector público y el privado. Hay esfuerzos, hay una mesa del agua que está operando en el Ministerio de Minería, que agrupa a entidades gubernamentales y al Consejo Minero.

¿Qué medida concreta debería tomar esta mesa?

Lo fundamental es hacer un esfuerzo importante para conocer la situación de las aguas superficiales y de las subterráneas en esas regiones. El conocimiento de los acuíferos, de sus sistemas de recarga, la capacidad que tienen para sustentar la explotación es fundamental, porque tengo la impresión de que en algunos casos, tal vez por desconocimiento, se tiende a ser más conservador que lo que corresponde. Junto con eso, hay que buscar otras fórmulas para la industria. Un ejemplo es Escondida con la planta desaladora en Coloso.

¿Para las mineras los permisos ambientales es otro problema?

Los organismos de Estado podrían ser mucho más ágiles en las aprobaciones. Yo escuché que la ministra está interesada en agilizar el tema. Con la creación del Ministerio del Medio Ambiente, con el reforzamiento de las capacidades de evaluación y normativas de éste, debería generar condiciones más fluidas de aprobaciones ambientales.

Fuente / La Tercera

Revista Digital

Lo último del mes

Lo más leído

Temas Relacionados

Revista Digital