(El Mercurio) Reforma al Sistema de Empresas Públicas: transformarlas en S.A. y entregar a privados un tercio de su propiedad
El consultor Jorge Quiroz aborda una reforma al Sistema de Empresas Públicas (SEP) realizada en el marco del capítulo «Superando la trampa del ingreso medio: cómo crecer más», escrito junto a Juan Andrés Fontaine, ex ministro de Economía, y Klaus Schmidt-Hebbel. La transformación apunta a que este sea un holding de las empresas del Estado, pero que las compañías se constituyan como sociedades anónimas, y que el 33% de su propiedad quede en manos privadas.
«El SEP ha funcionado relativamente bien (…), pero no hay mejor guardián de los recursos que el propio inversor y no hay mejor test de gobierno corporativo que la capacidad de levantar recursos en el mercado», explica.
¿Con qué mecanismos? «Uno es la apertura en bolsa y colocación en el mercado. Otra -aplicable cuando no sea posible la apertura en bolsa- sería licitar a privados su participación», precisa.
En la propuesta no se entró en detalles sobre la estructura y autoridades del holding estatal, pero Quiroz plantea que sería deseable un modelo de elección similar al del Consejo del Banco Central, con el doble propósito de buscar idoneidad técnica, junto con ciertos balances políticos.
¿Qué persiguen con este cambio? «En igual orden de importancia: eficiencia, transparencia y resultados», dice Quiroz. «No es un tema de recursos, porque el Estado los tiene. Es un tema del gobierno corporativo y sus efectos», agrega.
¿Capital privado a todas las empresas? No. Por ejemplo, hay empresas donde no cabe la participación privada o esta es muy difícil, porque las mismas se han usado como instrumento para combatir externalidades negativas, como Metro. Hay otras donde quizás ya no tiene sentido que participe el Estado, como Enap, señala Quiroz.
También consideraron las empresas que, por diversos motivos, continuarán siendo del Estado, pero en las cuales una participación privada mejoraría su nivel de gobierno corporativo, como BancoEstado o Enami.
¿Codelco? «Uno podría considerarlo, pero es probable que no estén las condiciones políticas», dice.
Energía: explotar hidroelectricidad del sur y que línea de transmisión la haga un consorcio público-privado, al estilo del terminal GNL Quintero
«Declarar de modo inequívoco el carácter estratégico de la gran hidroelectricidad del sur, coinvirtiendo en la línea de transmisión». Así de precisa es la propuesta que desarrollaron Jorge Quiroz y Andrea Tokman, bajo el diagnóstico de que la energía es un tema estratégico. «Perú tiene gas y lo explota; Venezuela, petróleo y lo explota; Estados Unidos, shale gas y lo explota. No explotar el potencial de la gran hidrología del sur equivaldría a tener yacimientos de petróleo y no explotarlos. En caso de no hacerse, el escenario es uno de gran estrechez de energía, y parte importante de esa oferta sería con carbón. En simulaciones que ha hecho el CADE (Consejo Asesor para el Desarrollo Eléctrico) se encuentra que en ausencia de HidroAysén, las emisiones de CO {-2} suben en 33% respecto del escenario base, por efecto de la sustitución de hidro por carbón», dice Jorge Quiroz, socio principal de Quiroz Consultores Asociados.
Su propuesta significa un apoyo implícito a la realización de HidroAysén u otros proyectos similares, considerando una serie de factores relacionados con la línea de transmisión. «Proponemos un consorcio público-privado que acometa la línea de transmisión. Los porcentajes de cada cual (empresas y Estado) son un tema a definir, pero lo importante es que ello constituya una señal de la importancia que el Estado le asigna al aprovechamiento racional de la gran hidrología del sur», detalla Quiroz.
La propuesta apunta a llevar a cabo la línea de transmisión con un esquema similar al que en su momento se hizo con el Terminal de GNL Quintero, poscrisis del gas, a mediados de la década pasada.
Para que sea políticamente viable, la propuesta considera que ese consorcio público-privado capte parte de la renta económica asociada al recurso agua. Y por otro lado, se considera otro paquete de iniciativas, con la idea de constituirse en una suerte de bases para un gran acuerdo nacional sobre el tema energía.
«No pensamos ni pretendemos que con esto se elimine toda oposición, pero entendemos -y lo decimos explícitamente- que lo que debe hacerse es buscar una gran acuerdo nacional que concite MAYORIA; en ningún caso, UNANIMIDAD, porque siempre va a haber oposición de algún grupo. Pero el desarrollo del país no puede ser capturado por la agenda de grupos extremos», plantea.
Esta iniciativa, junto a las demás propuestas, debiese, en un plazo razonable, hacer converger de nuevo al Sistema Interconectado Central (SIC), desde costos marginales cercanos a los US$ 200 el MW, a niveles más cercanos a los US$ 110; esto es, una rebaja de casi 50%», plantea.
Repetto-Contreras: cambios para que dueños de empresas paguen impuestos por utilidad generada
La reforma tributaria alternativa fue escrita por Andrea Repetto y Dante Contreras. Lo que se propone es que el impuesto que pagan los dueños de empresas se realice sobre base devengada, es decir, al momento en que la empresa genera las utilidades y no al momento en que se realizan los retiros, como hoy.
¿Las razones? el sistema como existe hoy busca incentivar el ahorro y la inversión, sin embargo, se generan dos problemas prácticos fundamentales: Uno, hay inequidad horizontal, porque asalariados no pueden diferir el pago de impuestos a través de la formación de sociedades; y, dos y lo más grave, es que en los segmentos altos este mecanismo se utiliza para la evasión y elusión de impuestos.
Según argumenta el capítulo, hay evidencia de que existen varias maneras de retirar utilidades del Fondo de Utilidades Tributables (FUT) sin pagar los impuestos correspondientes. Para evitar que esta propuesta genere efectos negativos sobre la inversión y el ahorro, lo planteado puede complementarse con la deducción (o depreciación) inmediata de los gastos en inversión en activos físicos al interior de la empresa.
De acuerdo a estimaciones de Claudio Agostini, citadas en el documento, estas propuestas -en conjunto con una unificación de los tratamientos para la pequeña empresa (regímenes 14bis, ter y quáter y renta presunta)- generarían un aumento de recaudación de US$ 4.524 millones o 2,18% del PIB.
En este planteamiento no hay pronunciamiento explícito sobre los niveles de las tasas de impuestos a las empresas. Esos niveles dependerán de la recaudación que se requiera para financiar las obligaciones del Estado.
También se propone eliminar una serie de tratos preferenciales al ahorro que hoy existen, reemplazándolos por una política general que deje exento del pago de impuestos a los retornos de los activos financieros que estén por debajo de una tasa normal de retorno, definida por el Banco Central.
El objetivo fundamental de esta propuesta es elevar la contribución de los sectores de mayores ingresos al financiamiento de los bienes públicos y demás servicios provistos por el Estado.
El riesgo de afectar la inversión y el ahorro es acotado con las propuestas complementarias que permiten la deducción (o depreciación) inmediata de los gastos en inversión en activos físicos al interior de la empresa y el tratamiento tributario propuesto para el retorno del ahorro de las persona
Fuente / El Mercurio