(La Tercera) «No es gratis cualquier modificación, por eso hay que hacerlo con calma y tiempo»
Una tarea no menor tiene por delante el ministro de Minería, Laurence Golborne.
Al cumplirse el anhelo del gobierno de pasar a comisión mixta la discusión del plan de reconstrucción, sobre todo de la modificación al royalty minero, el titular de la cartera está consciente que la discusión con los senadores y diputados no será fácil. Por eso no quiere adelantar si el gobierno está dispuesto a flexibilizar su postura sobre los ocho años de invariabilidad tributaria, para las mineras, con el fin de lograr un acercamiento con la oposición y sellar el acuerdo.
¿Habrá un cambio en los argumentos en esta nueva etapa de discusión?
Seguiremos fuertemente empujando el hacer ver la necesidad de recabar estos recursos. Lo que quiero resaltar es que no perdamos de vista cuál es el objetivo final. A veces pareciera que solamente discutimos el tema de la minería, pero el problema es la necesidad de recursos del país.
¿El gobierno está dispuesto a flexibilizar su postura en la invariabilidad?
Es difícil definir a priori esa situación. Lo que hagamos en el Congreso tiene que ser pensando en que necesitamos que el sector minero esté de acuerdo que esa ecuación de mayor tributo versus invariabilidad tenga algún sentido para ellos.
Entonces, ¿van a defender la invariabilidad?
Tenemos una posición de apertura al diálogo. No quiero anticipar a qué estamos cerrados ni tampoco a qué estamos abiertos. Creo que dialogando, entendiendo y conversando podemos llegar a un acuerdo. No es gratis cualquier modificación, y por eso hay que hacerlo con calma y con tiempo, para consultar a los expertos y especialistas. En eso hemos estado.
¿Cuáles son los plazos para llegar a un acuerdo?
Las historias de las comisiones mixtas son bastante más cortas que un mes de discusión, porque las partes buscan de buena fe encontrar un mecanismo para que las cosas se resuelvan. Ahora, si no hay ánimo para resolver las cosas, estaremos en una situación diferente. Estoy asumiendo que existe ánimo de buscar acuerdos.
¿Qué le han dicho las mineras con esta extensión de la discusión?
Están muy preocupadas. Por un lado, que se defina en forma inconveniente o también preocupada en que no se defina.
No saber cuál es el criterio tributario que se va a aplicar, porque no se quiere aprobar este sistema, les preocupa mucho.
«En esta nueva etapa es necesario reforzar el diálogo con el gobierno y el Congreso»
Un gran desafío tiene el recién asumido nuevo presidente del Consejo Minero, Miguel Angel Durán. El sucesor de Francisco Costabal cree necesario reforzar los contactos con el poder Ejecutivo y Legislativo en esta nueva etapa de discusión del royalty minero. El también presidente ejecutivo de Anglo American admite que el proyecto que entrará a discusión mixta en el Congreso tiene un lado bueno, la invariabilidad, y un lado malo, que es pagar más por esa estabilidad.
¿El Consejo Minero fue pasivo cuando comenzó a hablarse del cambio al royalty?
El consejo hizo algunas declaraciones cuando comenzó la discusión. Uno puede pensar que podría haber sido más o menos. Claramente, ahora estamos en una nueva etapa, porque tenemos la comisión mixta y creo que es bueno tener más contacto con el Ejecutivo y Legislativo. Es necesario reforzar esta relación en esta nueva etapa.
¿Hay preocupación por el camino que tomó la discusión?
La preocupación es que en estas discusiones se argumentan cosas que creemos que no reflejan toda la contribución que hace la minería al país.
Con toda esta discusión, ¿las mineras hoy creen en la invariabilidad?
Es un punto complejo. Estamos enfrentados a un proyecto de ley que sería voluntario, donde cada empresa puede decidir si va o no. Pero sin duda es un punto que puede levantar distintas opiniones.
Pero ustedes ya firmaron un contrato por reglas claras por 12 años…
…Creo en la invariabilidad, pero cada minera puede tener sus propias visiones.
¿El proyecto es atractivo para las mineras?
No puedo dejar de mencionar que toda esta discusión tiene que ver con el terremoto y cuando uno se enfrenta a situaciones tan dramáticas se ven opciones que uno normalmente no hubiese visto. El proyecto tiene dos componentes: la minería requiere de condiciones estables en el largo plazo y eso está dado por la invariabilidad, y tiene, como no positivo, tener que contribuir con un monto importante en los próximos años. Entonces, cómo se logra el equilibrio es una decisión que tiene que tomar cada empresa.
¿Se acogerían sólo con una invariabilidad de ocho años?
La extensión es algo deseable. Hoy lo oficial es invariabilidad hasta 2017, es decir, 12 años y se está discutiendo si se agregan ocho años. Para nosotros tener una invariabilidad de ocho años es algo positivo, pero eso tiene un costo. Ahora dónde está ese equilibrio, depende mucho dónde termine este proyecto y de cada empresa.
Fuente / La Tercera