(Diario Financiero) Pese a que los senadores concertacionistas de la comisión de Hacienda explicitaron la voluntad del bloque para llegar a un acuerdo con el gobierno en el royalty, al interior de la coalición aún persisten las discrepancias respecto de la fórmula a plantear para lograr que las empresas mineras logren tributar más sin avanzar en un aumento de los años de invariabilidad que mantiene el sector, tal como lo propone el Ejecutivo.
Es que mientras algunos parlamentarios califican dicho aspecto como «intransable», otros están conscientes que es a partir de este punto donde se abre un espacio de negociación con el gobierno.
Es más, explican que si lo que se busca es que el fisco recaude más recursos, es posible allanarse a aceptar la invariabilidad, eso sí, siempre y cuando se rebajen los 8 años que se plantean en la iniciativa de ley y, de paso, se logre subir en un par de puntos la tasa de la tabla que se propone que va de 5% a 9%.
Y sin ir más lejos, en la oposición recuerdan que en el marco de la discusión que se produjo hace unos meses en la comisión mixta que debatió la anterior propuesta de royalty, el gobierno y la Concertación estuvieron a punto de sellar un acuerdo en base a esa fórmula, puesto que el Ejecutivo se allanó a subir la tasa y rebajar la invariabilidad de 8 a 6 años.
Uno de los principales partidarios de este camino, sería el presidente de la comisión de Hacienda, senador Camilo Escalona, a quien por lo demás se le ha escuchado criticar y calificar de «absurda» la alternativa que propusieron los presidentes de la Concertación, en orden a avanzar en un mecanismo de «compensación que reemplace la invaribilidad».
Ésta fórmula, por su parte, es apoyada básicamente por las directivas de la DC y el PPD, donde incluso han evaluado dos alternativas: un sistema de crédito tributario para las mineras o un mecanismo de «compensación y estímulo» a futuro, de modo que aquellas empresas mineras que se acojan al nuevo régimen impositivo y aporten a la reconstrucción puedan a futuro aspirar a un tratamiento tributario diferenciado.
Uno de los impulsores de la vía de un sistema de compensación es el senador PPD, Ricardo Lagos Weber, quien si bien confirma su «voluntad» para llegar a un acuerdo en este tema, también ha insistido que aceptar la invariabilidad como la plantea el gobierno significa «pagar barato algo que es caro».
«Si aprobamos la invariabilidad perdemos la oportunidad de discutir hacia el futuro un aumento de la recaudación tributaria que hacen la mineras», ha dicho el legislador PPD.
Más plata para regiones
Como sea y si bien el ánimo de los senadores concertacionistas de Hacienda es cerrar cuanto antes la discusión del royalty minero, todavía falta que se pronuncien los más díscolos como el senador Guido Girardi, y que por otro lado, el mismo gobierno logre alinear a todos los senadores oficilalistas.
Es que en las conversaciones también han comenzado a surgir diferencias entre el Ejecutivo y legisladores como Baldo Prokurica (RN), Jaime Orpis (UDI) y Carlos Cantero (independiente) que reclaman más recursos y de manera preferente para las regiones productoras de cobre, mediante el Fondo Regional que se crearía vía esta ley, de ser aprobada.
Con ese propósito el pasado miércoles los senadores aludidos desayunaron con los ministros de Hacienda y Minería, Laurence Golborne, además del jefe de la Segpres, Cristián Larroulet, para comunicar sus inquietudes.
«Todo es perfectible», advierte el senador Orpis, quien asegura que debe haber «preferencia hacias las zonas mineras y especialmente las zonas mineras intensivas».
«Se requiere más plata para las regiones, pero las zonas mineras entienden este proyecto dando respuesta a un desarrollo sustentable ante lo que significa la extracción de recursos no renovables. Los montos de los que hemos hablado son muy bajos» dijo el senador Cantero. Y advirtió que el nivel de los aportes que se han mencionado son «una cifra marginal cuando se considera el aporte global de las mineras».
Fuente/ Diario Financiero