(Sicep).- ¿Cuál es Importancia de la innovación en los proveedores para la Competitividad de la industria minera?
A mi juicio es fundamental. Es la base para pasar a una segunda etapa del cluster minero, un cluster exportador de tecnologías. La minería chilena necesita mantener e incrementar su competitividad y esto se logra mediante la innovación y mediante la creación de empresas que puedan competir en el ámbito global en términos de proveer servicios, bienes e insumos para la minería. Ello contribuye a reducir los costos de la minería.
¿Bajo su perspectiva, cuales son los ámbitos claves que determinan que un proveedor sea definido con como competitivo?
Un proveedor de la minería puede considerarse competitivo en Chile si tiene un porcentaje importante del mercado minero chileno, ya que la minería chilena es una de las más competitivas del mundo. Cualquier proveedor que tenga más del 10% del mercado minero chileno puede ser considerado competitivo a nivel nacional. Ahora, un proveedor que tenga estas características, necesariamente debería estar presente en el mercado minero global. Si dicho proveedor es chileno o crea su tecnología en Chile, aunque no sea chileno, debería exportar las tecnologías que crea. Es usual que una parte significativa de los proveedores mineros son empresas multinacionales que tienen sucursales en Chile y que venden sus productos y servicios a la minería chilena. Aquí están los grandes fabricantes de equipos, los fabricantes de bolas de molino, de plantas de desalinización, las empresas de ingeniería que tienen contratos EPCM o ECM, y muchas otras.
Lo que se pretende mediante el apoyo al cluster minero chileno por parte del Estado chileno es que haya empresas nacidas en Chile que compitan con las grandes empresas internacionales en proveer servicios para la minería. El cluster minero surgió en forma natural debido a la inmensa industria minera chilena. Los grandes proveedores internacionales tienen que estar en Chile porque aquí está el mercado. Y al estar en Chile se crean redes y lazos que conforman este cluster. Ahora, estos proveedores internacionales también pueden tener laboratorios de investigación y fabricas de equipos avanzados en el país. De esta manera su vinculación con el sistema científico tecnológico chileno crece y se desarrolla. Un ejemplo de ellos es la empresa Sandvik, así como otros casos relacionados con algunas empresas de ingeniería globales que contratan ingenieros chilenos, y cuyos gerentes son chilenos. Ello eleva el nivel de conocimiento del país.
Las empresas propiamente chilenas que han logrado proveer en forma significativa a la minería no son muchas, pero las hay. La idea de una segunda etapa del desarrollo del cluster es que estas empresas chilenas crezcan y comiencen a exportar sus tecnologías. Esta es la prueba de fuego. Sin exportación de tecnologías y servicios, el cluster minero chileno depende de la minería chilena y la idea es que en el futuro la exportación de tecnologías para la minería se transforme en una industria relevante en las exportaciones nacionales. No lo es aún, aunque las exportaciones han ido aumentando, ellas representan aún un segmento pequeño del total.
¿Cuáles son las brechas actuales de competitividad en la industria proveedora y los desafíos futuros?
Creo que hay varias brechas. Primero, es necesario que las empresas mineras contribuyan al desarrollo del cluster en forma coordinada y no solo individualmente. Hay que convenir que los contratos con los proveedores que ya han demostrado su capacidad tienen que transformarse en contratos de largo plazo, de confianza, pero a la vez en condiciones de mercado. Esta es la única forma como empresas nacionales van a invertir en serio en desarrollo tecnológico. Estamos comenzando recién este proceso, el que se vio retrasado por factores políticos (la discusión del Royalty I) que interfirieron, sobre a todo a mediados de la década del 2000.
Es difícil que avancemos a un segundo nivel de desarrollo del cluster si no ocurre una coordinación de las empresas mineras para analizar y proponer formas más estandarizadas de llevar adelante la relación con los proveedores. El gobierno tiene aquí un rol importante mediante instituciones como Corfo. Los recursos que ha puesto el Estado para el desarrollo del cluster son tan insignificantes como una gota de agua en el mar. Una industria que compra varios miles millones de dólares de productos y servicios en Chile cada año no va a variar fundamentalmente su curso debido a unos 10 a 20 millones que le inyecta el Estado cada año. La forma de cambio va a ser, necesariamente, mediante una relación directa entre las empresas mineras y las empresas de proveedores, incluidas empresas que puedan desarrollar las universidades e institutos de investigación. Entonces, una segunda brecha es la visión que ha tenido el Estado para impulsar este cluster. Sin incentivos para que los actores se conecten y hagan negocios, difícilmente va a ocurrir algo muy importante. Aquí una de las cuestiones que hay que hacer, a mi juicio, es nivelar la cancha, para que las instituciones del Estado, incluidos Codelco, las universidades Estatales, la Fundación Chile y otros institutos del Estado compitan en la misma cancha con los actores privados, las universidades privadas (en que hay varias del Consejo de Rectores) y las empresas proveedoras privadas. Hasta ahora los recursos del estado han estado dirigidos preferencialmente hacia las instituciones. Como quien dice, del Estado para el Estado. Eso tiene que terminar. Ahora la competencia debe ser real, solo por meritos.
Construyamos la meritocracia en Chile, propia de todo país desarrollado, sin la que no se puede llegar al desarrollo.
Fuente / Sicep