Debate

En la Sala, la presidenta de la Comisión de Hacienda, la senadora Ximena Rincón explicó el veto presentado por el Ejecutivo argumentando que “las ministras que se presentaron en la Comisión, indicaron que las normas vetadas requieren más estudios en sus comisiones técnicas. Esto respecto a la protección de humedales y el efecto de la autorización del traslado de derechos de agua”.

“Este veto propuesto afecta disposiciones introducidas por el propio Ejecutivo, por eso rechazamos las tres supresiones que se buscan. Las objeciones técnicas de las que se habla, ya se hicieron, las discusiones fueron zanjadas. El gobierno no puede emitir y censar sus propias propuestas. Cuestionamos el uso excesivo de los vetos para eliminar acuerdos legislativos que contaron con el apoyo del propio Ejecutivo”, aclaró.

Durante el debate intervinieron los senadores Carlos Kuschel, Javier Macaya, Juan Antonio Coloma, Matías Walker, Ximena Rincón, Felipe Kast, David Sandoval y Francisco Chahuán.

Los parlamentarios cuestionaron la presentación del veto, el que calificaron como “autoveto”. Esto porque se estarían eliminado elementos que el propio Ministerio de Obras Públicas propuso debido a que “a un parlamentario del oficialismo no le gustó una norma ambiental que sí estaba resguardada”.

“La facultad de veto es una condición excepcional, se hace por cosas formales”, se insistió, asegurando que “se altera la regla de la mayoría que establece el contenido de un proyecto. Se veta una norma consensuada con el mismo gobierno que él mismo propuso vía indicación”.

A su vez, los legisladores recordaron que esta norma es miscelánea porque incluye diversas materias, entre ellas las atribuciones DGA por el traslado de caudales. “En la Sala hubo debate en esto y ello generó la molestia de un congresista, por lo que el Ejecutivo tuvo que transar con él obligándose a vetar”, hicieron ver.

Votaciones

Respecto a la primera observación (protección de humedales), los legisladores presentes en Sala la rechazaron con 11 votos y 25 en contra. También corrieron la misma suerte las otras observaciones (explotación en zonas de prohibición y el traslado de derechos de agua superficiales). La primera obtuvo 14 votos a favor y 27 en contra; y la última, 13 favor y 27 en contra. Las insistencias a cada norma también fueron rechazadas por no alcanzarse el quórum necesario.