Según la SEC, Contesse encabezó mecanismos que permitieron, por medio de la minera no metálica, financiar de manera irregular a la política. Esto tras realizar pagos de un total de US$15 millones a distintos políticos chilenos y personas ligadas a sus equipos de trabajo.

El año pasado, SQM pagó US$30 millones para terminar con los cargos civiles y penales que tenía la compañía en EEUU.

“La cultura corporativa comienza en la cima, y cuando la mala conducta es dirigida por el más alto nivel de gestión, es fundamental que sean responsables de su conducta”, dijo Charles E. Cain, Jefe de la Unidad FCPA de la División de Aplicación de la SEC.

Contesse aceptó realizar el pago, pero no admitió ni negó los hechos de los cuales se le acusó.

La entrada Ex gerente general de SQM es sancionado en EEUU por incumplir ley anticorrupción se publicó primero en Mch.

Al término de la junta de accionistas, el ahora ex presidente de la minera no metálica se despidió indicando que en los 37 años en los que llevaba en SQM, la empresa pasó de tener “grandes pérdidas y con su futuro seriamente comprometido”, a ser una entidad “con excelentes resultados y con un horizonte (…) que se presenta lleno de oportunidades”.

Respecto a lo anterior, Ponce indicó que los logros de la compañía son producto de su equipo humano, pero destacó al equipo directivo, incluyendo a su hermano Julio.

En medio de aplausos, Eugenio Ponce puso fin a la carta y a la junta de accionistas.

A la salida, el gerente general de la sociedad, Patricio de Solminihac, tuvo palabras para el saliente director.

“Lamento la partida de Eugenio, lo conozco hace mucho tiempo, fui su par al comienzo, su jefe por mucho tiempo y después él fue presidente del directorio yo siendo gerente general. He tenido una excelente relación con él, conoce la compañía profundamente, fue artífice del desarrollo internacional de la compañía así que lo vamos a extrañar”, dijo.

Elección del Directorio

Una de las materias de la junta era la elección del nuevo directorio, siendo ocho los candidatos para la misma cantidad de cupos. Es por esto que se confirmó que Laurence Golborne integrará la mesa en calidad de independiente, misma categoría que ocupará Alberto Salas. Los otros directores son Hernán Büchi, Gonzalo Guerrero, Patricio Contesse Fica, Darryl Stann, Mark Fracchia y Arnfinn Prugger.

Posterior a la junta, el directorio acordó designar a Alberto Salas como presidente y a Patricio Contesse Fica como el vicepresidente.

Respecto de la criticada llegada de Golborne al directorio, De Solminihac comentó que no es algo que como administración puedan determinar.

Mientras que sobre la denuncia que hizo Bitran a la Fiscalía Nacional Económica (FNE) por una posible concentración en el mercado mundial del litio ante un posible ingreso de Tianqi a la propiedad de SQM, indicó que lo más importante es que las instituciones funcionen. “En ese sentido cualquier accionista que entre, tendrá que cumplir las regulaciones que correspondan, ya sean del mercado financiero como de las regulaciones anticompetencia”, dijo.

Juntas Cascadas

Durante la jornada se realizaron las juntas de accionista de las sociedades cascadas, en la cual una vez más las AFP Habitat, Cuprum y Moneda mostraron su rechazo- en Oro Blanco y Norte Grande- a la distribución de dividendos, memoria y estados financieros: “Estos son resultados de operaciones que han reportado pérdidas para la sociedad, las cuales se han realizado sin una clara estrategia de precio respecto del valor de las inversiones subyacentes”, dijo el representante de Habitat.

La entrada Eugenio Ponce se despide tras 37 años en SQM y Laurence Golborne entra al directorio se publicó primero en Mch.

Así, Oro Blanco registró una caída de 5%, hasta los $ 3,8. En tanto, los papeles de Norte Grande retrocedieron 2,89%, a $ 3,39. Los títulos de la serie B de SQM también sufrieron una caída, de 1,27%. Los papeles de la minera no metálica se cotizaron a $ 20.179.

La excepción la protagonizó Nitratos. El precio de los títulos de esta sociedad anotó $0,88, equivalente a un alza de 3,53%.

Para Guillermo Araya, gerente de estudios de Renta4Corredores de Bolsa, el desempeño de las sociedades durante la jornada no estaría relacionado a un evento en específico. Agregó que pese a las señales que pudiese leer el mercado sobre la caída de la venta de Pampa Calichera, “siempre se tiene presente que el negocio en cualquier momento puede madurar”.

[Norte Grande crea cargo que apunta a iniciar nuevo proceso de venta]

La entrada Dispar reacción en bolsa de las cascadas tras anuncio de Norte Grande se publicó primero en Mch.

En el documento enviado a la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS), el presidente del directorio de Norte Grande, Rafael Guilisasti, explicó que en la sesión el directorio acordó dejar constancia que el cargo de Contesse Fica “en ningún caso es el superior jerárquico del gerente general, quien por mandato de ley responde directamente al directorio de la sociedad”.

De acuerdo a fuentes cercanas a la compañía, el cargo que asume Contesse Fica estará al mismo nivel que el de gerente general, pero ambos tendrán objetivos distintos. Mientras la gerencia general se dedicará a los asuntos relacionados con el giro de la sociedad, el director ejecutivo tendrá como dedicación exclusiva el nuevo proceso de venta que iniciará la sociedad tras el fracaso de la operación anterior.

El pasado 15 de diciembre la sociedad cascada Oro Blanco puso fin a la venta del 88% que posee en Pampa Calichera, sociedad que a su vez es la dueña del 23% de SQM. Tras finalizar este proceso, fuentes bien informadas aseguraron que a comienzos de año la empresa iniciaría un nuevo proceso de venta, pero con una estrategia distinta: ahora ya no buscaría operadores de litio que quisieran controlar la empresa, sino que inversionistas financieros que quisieran aprovechar los dividendos que entrega SQM.

El hecho de que la creación de este nuevo cargo que ocupará Contesse Fica esté situado en Norte Grande, y no en Oro Blanco, fue rápidamente interpretado por diversas fuentes del mercado. “Esto quiere decir que en el nuevo proceso de venta será Norte Grande el que tome protagonismo. Esta sociedad, al ser la matriz de la cual dependen, por un lado Oro Blanco y Pampa Calichera, y por otro Nitratos y Potasios, entrega muchas más alternativas para posibles ventas de paquetes accionarios”, dice una fuente del mercado.

Norte Grande se ubica aguas arriba en el esquema de sociedades cascada. Posee el 76,82% de Oro Blanco, que a su vez controla el 88,64% de Pampa Calichera. Norte Grande también controla el 76,34% de Nitratos de Chile, sociedad que posee el 98,89% de Potasios de Chile.

Condiciones de venta

El fallido proceso de venta del porcentaje de Oro Blanco en Pampa Calichera dejó lecciones al interior de las sociedades cascada. La principal de ellas, de acuerdo a las fuentes, es que el proceso de negociación no puede considerar condiciones que sean difíciles de cumplir a las partes interesadas. De esta forma quedaría descartado establecer cláusulas que tengan relación con compensaciones por el posible impacto que generaría el conflicto que mantiene SQM con Corfo. Tampoco se podría ofrecer el control del directorio de SQM, tras el pronunciamiento de la SVS.

Es por eso que el foco de esta nueva venta estaría en contactar a inversionistas que estén interesados en los dividendos que entrega SQM. Esto, considerando que se trata de una empresa atractiva para este segmento, posee caja para hacer proyectos, y que el precio del litio continúa al alza.

La entrada Norte Grande crea cargo que apunta a iniciar nuevo proceso de venta se publicó primero en Mch.

¿Por qué cree usted que pasó lo que pasó en SQM?

No sé las razones. Nosotros identificamos gastos que, si bien para el tamaño de nuestra compañía, para los presupuestos que se manejaban, no eran significativos, eran gastos que no tenían respaldos que se justificaran para generar la renta. ¿Por qué se hizo? Yo no lo sé. Lamentablemente, el ex gerente general no colaboró en la investigación y no ha dado sus razones. No puedo especular.

Pero usted tendrá alguna hipótesis sobre lo que ocurrió. ¿Cómo explica aportes a todos los sectores políticos, a todos los partidos, a todas las candidaturas presidenciales?

Yo no lo sé. Lamentablemente, creo que es un tema que era bastante más común de lo que la gente piensa. Ex post todos tenemos una posición muy crítica. Pero si uno mira lo que se ha reportado a Impuestos Internos, ¿cuántas empresas hicieron rectificaciones? Estamos hablando de 300 o 350, no lo sé, un número muy grande. Es mucho. Lamentablemente, creo que era una mala práctica. Creo que había un trabajo que quería posicionar a la empresa, hacerla más conocida, poder participar activamente en más cosas, no lo sé… Uno lo mira en el contexto de hoy día y es difícil explicárselo.

Usted trabajó más de 20 años con Contesse. ¿No le preguntó por qué hizo esto?

Yo no he hablado con él desde que se fue. No he tenido la oportunidad.

¿Y antes del 16 de marzo de 2015?

Le preguntamos y él nos contestó las primeras veces que eran servicios que había contratado y que había obtenido.

¿Cómo se llevaba usted con Contesse?

Bien. Creo que él tuvo una labor muy importante en el desarrollo de esta compañía, y es también responsable del éxito de sus negocios. Es una persona extremadamente culta, muy orientada a la estrategia y que le gusta tomar decisiones.

Contesse demandó a SQM por $ 4.000 millones. ¿Es posible llegar a un acuerdo?

No hay avances en ese sentido en este momento. Ese es un tema que está manejando el directorio, por razones obvias. Yo, claramente, no participo en esa decisión.

Contesse ganaba $ 42 millones líquidos al mes. ¿Era una renta de mercado?

Yo no sabía cuál era la renta de Patricio Contesse. El directorio tiene que haber tenido sus razones y comparaciones para haber definido la renta que tenía.

¿No hay un ánimo de la actual administración de distanciarse del anterior gerente?

Nosotros tenemos un desafío de negocios tremendamente importante; no hay un problema de distanciarse o no distanciarse. Yo tengo un estilo propio, quiero imprimir mi sello y eso es independiente de lo que pasó antes. Otros deberán juzgar si es mejor o no.

¿Qué cambia con usted como gerente?

Todas las personas somos distintas. Yo soy mucho más de operaciones, me gusta mucho más participar en los detalles, me gustan los procesos, los desarrollos de proyectos y estar en terreno.

El grupo de ejecutivos que lidera la compañía lleva más de 20 años: usted, Matías Astaburuaga, Ricardo Ramos, Eugenio Ponce. ¿No es inverosímil que no supieran lo que ocurría en la compañía?

Hay que ponerlo en contexto. Efectivamente, había servicios que contrataba Patricio Contesse, nosotros sabíamos que contrataba servicios, y él se preocupaba de eso, era su presupuesto, era un presupuesto que estaba acorde al tamaño de la compañía. Nosotros no éramos quiénes para empezar a auditar al jefe, al gerente, no nos correspondía.

Él tenía un presupuesto discrecional de US$ 6 millones al año. ¿Cuál es el suyo?

Debe ser menor a US$ 800 mil para algunas cosas, pero he definido que todos los servicios se manejen a través de las unidades.

¿La gran cantidad de servicios que contrataba Contesse eran útiles para SQM?

No encontramos los respaldos suficientes para que fueran necesarios para generar la renta. Ahora, como Patricio Contesse no colaboró, no sabemos.

¿Cuántas asesorías cortó?

Todas.

No eran necesarias para la compañía, entonces.

Contraté otras menores, pero en este momento no eran necesarias.

¿Este caso ha afectado la moral de los trabajadores?

No es agradable, pero lo han sabido superar. El orgullo de todo lo que se ha hecho se mantiene. Lo que sucedió era una cosa bastante localizada, no era una cosa masiva, no había un descontrol total en la compañía. Era una cosa bastante puntual, y en ese sentido, hay un entendimiento claro por parte de la organización. Y no hemos tenido rotación. Muy poca rotación.

Usted dice que esto fue localizado, pero el daño reputacional fue gigantesco. ¿Cómo SQM puede recuperar su imagen?

Como compañía hemos tomado medidas realmente ejemplificadoras. Se cambió la administración, al gerente general -que no quiso colaborar con la investigación-, se ha hecho una colaboración completa y total con el Ministerio Público e Impuestos Internos. Hicimos las rectificaciones. Incluso, se nos pasó la mano, rectificamos cosas que después quedó demostrado que no debíamos rectificar. Segundo, hicimos una investigación con el comité ad hoc y un estudio de abogados independiente, Shearman & Sterling, de acuerdo a los estándares americanos, por nueve meses, que revisó completamente todo. La compañía ha actuado de una manera proactiva, muy inmediata en tratar de resolver sus problemas. Ahora, efectivamente, el tema de la reputación es un tema que tenemos que seguir trabajando y nos va a costar, pero lo estamos haciendo.

Contesse llevaba la relación con autoridades, sindicatos y gremios. ¿Lo hace usted?

Mi primera prioridad fue retomar y subir el ánimo para que la organización se concentrara en su trabajo. He estado muy focalizado internamente. Sí he asistido a los gremios a explicarles lo que ha pasado.

¿Usted ha tenido contacto en el último año con políticos?

No, no he tenido contactos con políticos.

¿Le parecen una mala práctica los viajes de SQM con políticos al norte del país?

Yo creo que es importante que lo conozcan a uno y que hay que mirarlo desde el punto de vista del vaso medio lleno y no medio vacío. Una manera de entender bien a una compañía como esta es conocerla, visitarla. Inversionistas nos visitan; clientes nos visitan y logran entender el trabajo que hacemos y su potencial. Esa es la parte de mirar el vaso medio lleno. Yo voy con inversionistas y con clientes, nunca fui con políticos.

En Estados Unidos tienen una demanda judicial de inversionistas.

Son procesos que tienen que seguir su curso. Estamos siguiéndolo y nos vamos a defender. No lo veo como un tema tan relevante en este momento.

¿La SEC les ha hecho consultas?

Nos ha hecho consultas en relación al informe de Shearman, pero no más que eso.

Les podría abrir una investigación por el Foreing Corrupt Practices Act. ¿No hay ahí una contingencia legal?

El informe de Shearman es bastante explícito en ese sentido. Después del trabajo que se hizo, si bien es cierto identifica algunas fallas de control, que fueron corregidas ya, no identifica que hubiese ilícitos en cuanto a la Foreing Corrupt Practices Act.

¿SQM pagó sobornos?

Definitivamente, nosotros no fuimos favorecidos en nada, y eso lo puedo decir con propiedad. Nunca vi, ni he percibido ni encontrado algún beneficio específico para la empresa en ninguna cosa. Esta compañía ha sido siempre tremendamente auditada.

¿No hay un riesgo para SQM por la responsabilidad penal de las personas jurídicas?

Hemos analizado todas las posiciones legales que tenemos y ese es uno, sin lugar a dudas, pero nosotros nos sentimos tranquilos en el sentido de que la compañía no ha cometido ningún ilícito. Segundo, hemos implementado desde el momento en que salió la ley, en 2010, el modelo de prevención del delito, que es un requerimiento importante, con el encargado de prevención del delito, con las capacitaciones a la compañía que correspondían y eso es también un elemento relevante. Fuimos una de las primeras compañías en certificarlo.

La fiscalía está imputando el delito de cohecho al ex senador Pablo Longueira. La contracara de eso es SQM.

Hay que esperar que las instituciones funcionen, como se dice. Nosotros creemos que no hay ningún beneficio que hayamos recibido y estamos muy tranquilos.

¿Y el artículo del royalty?

Al contrario, nosotros terminamos pagando más impuestos que nadie.

Pero a cambio de la invariabilidad tributaria.

Pero si la invariabilidad no la teníamos. En los primeros tres años pagamos US$ 78 millones, contra US$ 28 millones de los años anteriores. Tuvimos que pagar muchísimo más. La ley de 2005 hablaba de un royalty de entre 0 y 5% y una invariabilidad a la que uno podía optar del 4%. Nosotros en ese momento, en 2005, no éramos muy grandes, el royalty estaba orientado para la industria del cobre y caíamos en el 1,5%-2%%. Pero en 2010 se hace algo distinto, se cambia a entre 5% y 14%, fue bastante más sofisticado. Y lo único que nosotros hicimos ver como compañía, yo no participé directamente, fue decir que si se ofrecía la invariabilidad tenía que ser también para los chilenos y no sólo para los extranjeros. Y eso fue todo. Ahora, la forma es otro problema y yo no voy a entrar en eso. Terminamos pagando mucho más, no hay un beneficio ahí. Y, por otro lado, fue una ley que fue ampliamente discutida. Aquí no hay un señor que haya hecho la ley a la medida. Esta cuestión pasó por el Ministerio de Hacienda, de Economía, pasó finalmente por el Congreso, se analizó en las comisiones y al final todos estuvieron de acuerdo.

¿Y por qué si era algo que no los beneficiaba, ustedes lo promovían?

Porque era de justicia, tal como fue el 2005. Si haces un cambio y das una posibilidad, tienes que dársela a todos, ¿por qué se la vas a dar solamente a los extranjeros? Después me dicen: ustedes fueron los únicos que firmaron. Si somos los únicos más grandes no metálicos. Si no hay otros.

Pero es como un seguro. Están dispuestos a pagar algo a cambio de algo: una certeza jurídica, una invariabilidad tributaria.

Está bien, pero era a cambio de aumentar los pagos. Viene un inversionista extranjero y le dicen: “Te doy una mala noticia, te voy a subir los impuestos fuertemente. La buena noticia es que tendrás una invariabilidad por cierto tiempo”. Y eso fue lo que ocurrió el año 2005. Nosotros no la tomamos porque éramos chicos, como todas las otras compañías chilenas. En el año 2010 se hace lo mismo y se ofrece lo mismo, pero no a los chilenos. Hubo un error. Y nosotros lo que dijimos fue: señores, aquí hay un error, tienen que hacerlo como se hizo el 2005.

Porque ya eran más grandes y ustedes se querían acoger a esto…

Obvio, como otra gente que se acogió y otra gente que se mantuvo en el 4% y no quiso cambiar. Fuimos porcentualmente los que más pagamos, incluso más que las empresas de cobre, en términos porcentuales.

Da la sensación de que el juicio de las autoridades sobre SQM no cambiará si no hay un cambio de accionistas…

No lo sé, no puedo opinar sobre cambios de accionistas. Esta es una compañía que va bastante más allá de un accionista. El 60% de nuestros accionistas es extranjero. La mayoría de los tenedores de bonos son extranjeros. Han creído en este proyecto, han mantenido sus inversiones en esto y no podemos, al final, juzgar a la compañía por un accionista en particular.

¿Usted cree que le haría bien a SQM que Julio Ponce venda su participación?

Esas son decisiones de él. Yo soy gerente general, respondo al directorio y los accionistas son libremente los que adquieren las acciones.

¿Cómo afecta la estabilidad de SQM el que esté en venta un porcentaje controlador?

No es un tema que a nosotros nos preocupe. Como administración estamos trabajando todos los días, y muy fuerte, para todos los accionistas, cualesquiera estos sean. No tenemos ninguna injerencia y nuestro foco hoy es nuestro negocio. Tengo demasiada pega para preocuparme, además, de eso.

Pero es una incertidumbre sobre una empresa que tiene el cartel de venta.

Lo que yo entiendo es que se está vendiendo cerca del 23-24%, tampoco es que se esté vendiendo la compañía. Tenemos un 70% de otros accionistas. Van a seguir y están acá. No he escuchado que estén en venta.

Si cambia el control de SQM, puede cambiar también el gerente general…

El gerente general en todo momento tiene su cargo a disposición del directorio. Yo he trabajado nombrado por un directorio; ahora tenemos un directorio con miembros nuevos y mi función es en todo momento tener mi cargo a disposición. No existe aquí alguien que esté apernado.

¿Qué opinión tiene usted de Julio Ponce?

Julio Ponce es una persona muy inteligente que le puso mucha fuerza y fue también muy responsable del desarrollo de SQM en su tiempo, en el liderazgo que tuvo en el directorio. Parte del éxito que tuvo SQM en su desarrollo se debe también a su visión.

¿Le cree cuando él dice que no sabía nada de los pagos que hacía Patricio Contesse?

A ver, no sé, y no conozco los detalles. Obviamente, tuve participación en reuniones en las que participaban Julio Ponce y Patricio Contesse, pero eran reuniones que tenían que ver directamente con el negocio y con reportes que yo hacía. No sé cuál es la relación que ellos puedan tener.

¿No es extraño que usted desconozca esa relación llevando tantos años aquí?

Conozco la relación que tenían, era de mucha confianza entre ellos, sin lugar a dudas. Yo reportaba permanentemente a Patricio Contesse el trabajo que realizaba, me tocaba viajar mucho y, por supuesto, compartía o le pedía su definición en algunas decisiones importantes.

¿Usted no era un ejecutivo de confianza de Julio Ponce?

Él era el presidente; yo era el subgerente general. Me imagino que él debe haber estado de acuerdo con que ocupara ese puesto.

¿Lo volvió a ver después de que dejó la presidencia de SQM, en abril de 2015?

Él tuvo un tiempo -después de dejar la presidencia- oficina en este edificio y me lo debo haber topado una o dos veces. No lo he visto nunca más. Él dejó este edificio hace algún buen tiempo, así que no lo he visto.

El nuevo presidente, Eugenio Ponce, era su subordinado. ¿No es un problema?

No, al contrario, lo conozco mucho. Es una persona extremadamente capacitada, conoce tremendamente bien el negocio, ha estado más de 35 años. No sólo ha sido muy importante en la internacionalización de la compañía, también en su momento estuvo a cargo de operaciones en María Elena, es muy querido dentro de la organización y es una persona de gran capacidad de trabajo. Tengo una estupenda relación con él. Independiente de que su hermano era el presidente del directorio, fue muy leal conmigo todas las veces que fui su superior.

¿No es un problema pasar de tener directores profesionales sin vínculo con la propiedad a que el nuevo presidente sea hermano del controlador?

Yo no soy quién para opinar de mi jefe. Yo respondo al directorio. El directorio fue elegido en la junta de accionistas, como legalmente tiene que ser, y me toca trabajar con ellos.

La entrada Patricio de Solminihac: «No podemos juzgar a SQM por un accionista en particular» se publicó primero en Mch.

Añadió que “estos incidentes nos llevaron como compañía a tomar decisiones y a hacer cambios, tanto en el gobierno corporativo como en la administración”.

En paralelo, dijo que este año “continuaremos enfrentando mercados de commodities difíciles, lo que impactará precios y márgenes”.

La entrada Guzmán: «2015 fue muy difícil para SQM» se publicó primero en Mch.

El defensor explicó ante la jueza Ema Tapia que su representado debía acudir a una diligencia investigativa en una causa distinta de SQM, previo a volver a su domicilio donde cumple la medida cautelar de arresto domiciliario total, en la localidad de Upeo, a una hora de Curicó, en la VII Región. La jueza autorizó a Contesse a regresar al arresto domiciliario a las 20 horas de ayer.

Una vez que la jueza autorizó su salida, Contesse y su abogado se trasladaron a la oficina del fiscal José Morales, ubicada a metros de la sala, donde se desarrolló la audiencia de formalización en SQM. Contesse prestó declaración como testigo en la causa que investiga posible fraude al fisco en el contrato de arrendamiento del Salar de Atacama, celebrada entre el ente público y SQM.

“Se trata de una diligencia relativa a la licitación del litio en que el señor Contesse declara como testigo. Y es importante para aclarar los aspectos de ese proceso”, confirmó el fiscal Morales.

Por otro mail

Morales citó a declarar a Contesse por un correo electrónico incluido en el informe de Shearman & Sterling para SQM. Ahí se recuerda que en junio de 2012 el ministerio de Economía, dirigido por Longeuira, abrió una licitación para un nuevo Contrato Especial de Operaciones de Litio (CEOL), y se designó al subsecretario de Minería, Pablo Wagner, para dirigir el proceso. El septiembre de 2012 SQM ganó la licitación tras ofrecer US$ 40 millones, pero la licitación fue luego anulada. Las bases del concurso impedían que participara una empresa que mantenía litigios pendientes con el Estado. Y SQM tenía juicios pendientes. Por esa razón, Morales formalizó a la ex asesora jurídica de la subsecretaría de Minería, Jimena Bronfman, por falsificación de instrumento público, tras firmar un acta que permitió a SQM participar en la licitación.

El reporte mencionó un correo del 23 de agosto de 2012, en el que Pauline de Vidts, vicepresidenta de personas y sustentabilidad de SQM, le informó a Contesse que se había reunido con Wagner en una exposición minera en Iquique. “Wagner le pidió que le dijera a Contesse ‘que ya se resolvió el encargo que le hicisteâ€, pero la investigación no reveló el contenido de la solicitud ni ninguna conexión con el CEOL”, dice el informe del estudio de abogados.

Morales ya interrogó por lo mismo a Wagner y De Vidts. Contesse habría declarado ayer que no recordaba el contexto del mail y que solo se habría reunido con Wagner en una ocasión.

La entrada Contesse declaró como testigo en causa por licitación del litio se publicó primero en Mch.

Luego de que el lunes Ciper revelara correos donde el ex gerente remite a Longueira una propuesta para modificar el proyecto del gobierno y que ésta quedara recogida en la ley aprobada por el Congreso (ver nota secundaria), RN emplazó con especial dureza al gremialismo a tomar medidas.

En dos oportunidades, el presidente de RN, Cristián Monckeberg, comparó ayer las acciones tomadas por su partido con militantes vinculados al caso Penta-SQM -suspendió la militancia de Alberto Cardemil y Claudio Eguiluz – , frente a la doctrina de prescindencia adoptada por la UDI.

“No hay que meter la basura bajo la alfombra”, afirmó Monckeberg. “Aquí están algunos que han tomado la decisión de asumir y sancionar políticamente estos casos. Y otros que legítimamente han optado por una situación distinta. Yo prefiero estar en la primera”, agregó.

Desde el mismo partido, el senador Manuel José Ossandón encendió aún más el debate al señalar que, de no haber un cambio de actitud, RN deberá evaluar su permanencia en el bloque.

“Chile Vamos tiene que obligar a la UDI a tomar medidas sobre los implicados y de no tomarlas, Renovación Nacional tiene que evaluar su permanencia en la coalición”, advirtió.

Durante la jornada, el presidente gremialista, Hernán Larraín, refutó con dureza los emplazamientos de sus aliados políticos.

“He podido apreciar, incluso a destacados dirigentes de RN, que desde la superioridad moral determinan lo que nosotros tenemos que hacer”, dijo Larraín visiblemente molesto. “Creo que en esas materias he aprendido a actuar con mucha humildad, a no dar pautas a nadie, a no decirle a otros lo que tienen que hacer, porque estas son materias muy delicadas, particularmente cuando se trata del honor de las personas”, finalizó.

Por su parte, el presidente de Evópoli, Felipe Kast, pidió transparencia. “Tal como lo planteamos antes, nos parece que los antecedentes conocidos entre SQM y Longueira requieren ser abordados con total transparencia y de frente a la ciudadanía. Es la única forma de devolverle la credibilidad a la política”, dijo.

Longueira alista declaración pública

En paralelo, la directiva UDI evitó respaldar a Longueira y marcando un cierto giro frente a la postura que ha tomado frente a otras investigaciones judiciales que han afectado a militantes de su partido (como Jovino Novoa y Jaime Orpis), llamó al ex senador a aclarar sus vínculos con SQM.

El propio timonel gremialista informó públicamente haber pedido que Longueira entregue explicaciones públicas.

“Dado el impacto público de la información de ciertos hechos, le he pedido a la defensa de Longueira que tenga a bien dar una aclaración pública sobre los hechos”, señaló ayer Larraín desde el Congreso.

El timonel aseguró haber hablado con el entorno del ex ministro para que se haga una declaración al respecto, agregando que, a su juicio, “el país se lo merece”.

Anterior a él, los diputados UDI José Antonio Kast y Jaime Bellolio habían hecho un emplazamiento similar que, según explican fuentes de la tienda, no había sido bien recibido por Longueira.

Sin embargo, durante la tarde de ayer, cercanos al ex ministro de Economía explicaron que había tomado la decisión de entregar su versión de los hechos. Y que sería él mismo quien, en un plazo máximo de 48 horas, aclararía sus vínculos con el ex gerente de la minera.

Pese a que hasta anoche no había claridad respecto del formato y el contenido de dicha explicación, en el entorno del ex ministro se comentaba que Longueira ha transmitido que los correos de Contesse eran sugerencias habituales que distintos actores realizan durante la tramitación de proyectos legislativos. Y que el respaldo a los cambios al proyecto apuntaba a que las medidas provocarían un aumento en la recaudación fiscal que ayudaría a la reconstrucción del país tras el terremoto y tsumami de febrero de 2010.

Con todo, ayer el fiscal a cargo del caso SQM, Pablo Gómez, confirmó que uno de los delitos que persigue en torno a las vinculación de Longueira con la minera no metálica, es la figura del cohecho (ver entrevista). Esto a partir del pago de cerca de $730 millones de parte de la minera a personas vinculadas al también ex candidato presidencial.

La entrada Vínculo de Longueira con SQM desata duro enfrentamiento en Chile Vamos se publicó primero en Mch.

En una de las aristas del proceso, en el Tribunal Constitucional (TC) -que surgió luego que la Justicia Laboral rechazara una millonaria demanda de Contesse González contra su ex empleador- SQM respondió a las acusaciones de Contesse, argumentando que su ex ejecutivo está buscando una indemnización saltándose la ley.

El ex timonel de la minera controlada por Julio Ponce presentó la demanda ante el TC exigiendo que se declare inaplicable el inciso segundo del artículo 510 del Código del Trabajo por resultar “inconstitucional”.

Dicha norma señala que en el evento de que un contrato laboral haya terminado, “la acción del trabajador debe ser ejercida dentro del plazo de seis meses contados desde la terminación de los servicios”. Según la defensa de Contesse, que encabeza el abogado Samuel Donoso, se trata de una norma inconstitucional pues vulneraría el principio de igualdad ante la ley.

Según SQM, esta argumentación sería inválida pues en su escrito de demanda ante la Justicia Laboral, ni en su apelación ante el tribunal de alzada ni en ninguna otra oportunidad, “el señor Patricio Contesse González siquiera insinuó la posibilidad de resultar vulnerados sus derechos fundamentales como consecuencia de la aplicación de lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 510 del Código del Trabajo”.

La empresa, en un escrito firmado por el abogado Martín del Río Pulido, añade que “muy por el contrario, el recurso de apelación interpuesto se sostiene en base a argumentos de distinta índole, esto es, en relación a la fecha en que habría ocurrido el despido y la fecha en que se interrumpiría la prescripción, cuestiones que no tienen relación alguna con la naturaleza de la acción deducida en estos autos”.

Todo esto, a juicio de la firma, dejaría en evidencia que lo perseguido por González es una indemnización por años de servicios que SQM asegura no compartir y que “supera con creces el máximo legal establecido en el artículo 172 del Código del Trabajo”, que regula este tipo de transferencias en caso de despido.

Más adelante en el escrito de 18 páginas, los abogados de la minera plantean que lo que Contesse busca con la acción ante el TC es “disfrazar un conflicto de interpretación jurídica como una supuesta discriminación arbitraria, cuestión que no se condice ni con el contenido de la garantía constitucional comprometida ni tampoco con los objetivos perseguidos mediante el establecimiento de la acción”.

Además se explica que lo que impidió que Contesse cobrara la indemnización por años de servicio fue su propia acción, al dejar pasar el tiempo determinado por la ley para ejercer algún tipo de acción legal.

“El único obstáculo con que se ha encontrado el requiriente surgió como resultado de su propia conducta, de momento que permitió que transcurriera integramente el plazo legal para dichos fines.

El caso

La demanda ante el TC surgió luego que en primera instancia el 1º Juzgado de Letras del Trabajo declarara prescrita la demanda laboral del ex gerente general de SQM por unos $4.000 millones al ser despedido sin recibir indemnización.

Entonces, la Justicia estimó que la acción excedió el plazo legal en la presentación de la demanda en sólo nueve días. Contesse fue despedido de SQM luego de que se conociera su rol en la entrega de fondos de la compañía para el financiamiento irregular de campañas políticas.

La entrada SQM responde a Contesse y lo acusa de buscar indemnización vulnerando la ley se publicó primero en Mch.

Considerando solo el gasto real, el 65,5% se destinó a asesorías, y el restante se distribuyó entre remuneraciones, viajes, publicidad, suscripciones, donaciones y varios ítems más. En asesorías se pagaron US$ 22,74 millones. El año en que se gastó más en ese ámbito fue 2013, en plena elección presidencial (US$ 4,5 millones en el año). Este reporte de Shearman & Sterling LLP fue presentado el 7 de enero de este año a Securities Exchange Commission (SEC) de Estados Unidos. Poco después, este documento fue remitido al Departamento de Justicia norteamericano, tras lo cual el jefe de la unidad antifraudes de esa entidad se comunicó, semanas atrás, con el fiscal de la Región de Valparaíso, Pablo Gómez.

El trabajo del bufete norteamericano buscaba saber si SQM infringió o no la Foreign Corrupt Practices Act (FCPA). Stephan Luhrmann, del estudio Grasty, Quintana, Majlis & Cía., explica que esta es una legislación que contempla normas antisoborno ( anti bribery ) y de contabilidad ( accounting ).

Estas normas prohíben pagos de personas o empresas norteamericanas, empresas listadas (acciones en bolsa o ADRs) en los Estados Unidos o que requieran presentar informes a la SEC, así como extranjeros que se encuentren en el territorio estadounidense y que busquen inducir o influenciar a funcionarios públicos para obtener o mantener determinados beneficios, negocios o contratos. Por cada violación a las normas antisoborno se contemplan sanciones para empresas, que llegan hasta los US$ 2 millones, y para personas alcanzan hasta los US$ 250.000 y prisión por hasta cinco años. En el caso de infracción a las normas de contabilidad, las firmas se exponen a multas de hasta US$ 25 millones, y en el caso de personas, a sanciones por US$ 5 millones y hasta 20 años de prisión. «Por los antecedentes hasta ahora públicos, y atendido que SQM mantiene ADRs en EE.UU., es posible que el Departamento de Justicia y la SEC estén revisando si se han infringido normas de la FCPA, en especial aquellas de contabilidad», estima Luhrmann.

Shearman & Sterling, en su informe, sostiene que no hay evidencia de que se contravenga la FCPA. Según el bufete norteamericano, no se acreditó el quid pro quo , es decir, que el pago haya supuesto un beneficio directo o haya afectado a un negocio concreto. Por ello, dicen cercanos al proceso, se hace improbable que se configure un delito penal.

Pero otra cosa sucede con los problemas contables y tributarios. Estas deficiencias en los books and records (registros contables) sí quedaron acreditadas, y si bien la minera no metálica ha implementado cambios tras el estallido del escándalo, la SEC puede decidir sanciones.

La entrada Patricio Contesse destinaba el 65,5% del gasto de la gerencia general de SQM a pagar asesorías se publicó primero en Mch.