Al contrario, Óscar Landerretche (OL), presidente del directorio de la mayor productora de cobre del mundo, está solamente esperando mayo para dejar la compañía. “Estoy como Sebastián Keitel, esperando mi partida”, dice.

Es que su presidencia no ha estado exenta de problemas, siendo el más relevante el atentado que lo afectó a él y a su familia en enero de 2017 y también la fuerte batalla que tuvo que dar con la Contraloría luego del cuestionamiento por la existencia de contratos entre partes relacionadas y a su política de transparencia.

Landerretche añade, en todo caso, que le gustó mucho el sector minero y también la administración estratégica, por lo tanto, hoy está abierto a realizar nuevas labores más allá del tema académico.

Pero ambos, en su primera entrevista del año, están optimistas con este 2018, año que generará el “despertar de la minería”, señala Pizarro, pero que será complejo, dadas las nuevas exigencias que pide la sociedad para desarrollar los proyectos mineros.

¿Qué tan bueno será este año?

NP: La visión del año 2018 es desafiante, pero auspiciosa al mismo tiempo, porque todos los indicadores dan que este año será de mayor crecimiento en el mundo. Hay una suerte de conjunción de China con Estados Unidos y, por lo tanto, cuando hablamos de mayor crecimiento de la economía, hablamos de mayor consumo de cobre.

OL: Hay un momento de transición en el mercado de la mano de lo que está sucediendo en China con el cierre de las fundiciones, donde todas las señales dan para que exista un exceso de demanda de cobre creciente durante los próximos años. Hay otros elementos que también están entrando, uno de ellos es electromovilidad; también hay que sumar la reactivación de la economía norteamericana y europea. Por lo tanto, veo buenos prospectos futuros, creo que este será un año bueno y creo que eso en parte va a impactar en el crecimiento de Chile. Estoy optimista.

¿Cuánto durará el nuevo ciclo al alza?

OL: Hay una sensación en las grandes mineras de que se van a reactivar los proyectos, pero esto no será así como llegar y vender a los accionistas, porque no va a resultar. Eso favorecerá que la oferta se demore más en reaccionar y que prolongue un poco el ciclo. Esa tendencia está, pero hay que ver cuánto dura.

NP: Ahora, aun cuando se gatille hoy día el inicio de las construcciones de los proyectos, eso demora al menos tres años.

¿Se reactivará la minería?

NP: Veo el 2018 con un precio mayor a los US$ 3 la libra, pero con un dólar bastante inferior y eso impactará al alza el 50% de nuestros costos. Pero con este escenario, los proyectos que estaban dubitativos van a salir de las mesas de dibujo, van a entrar a los procesos de aprobación de los directorios y van a ser aprobados en algún momento. Hay un despertar de la minería, pero será un despertar complejo, casi una pesadilla. Las leyes laborales, las leyes ambientales, la comunidad, el agua, la ley de glaciares, la ley de los minerales a la baja. No es “coser y cantar”.

¿El nuevo escenario político de qué forma podría afectar la ejecución del plan de inversiones de Codelco?

NP: Estamos viendo que el Poder Legislativo va a tener una composición muy distinta, donde hay muchos congresistas que tienen un foco en lo ambiental. Eso es un desafío importante, sobre todo para la preparación de los estudios y la defensa de los mismos. Nosotros tenemos algunos rajos que tenían una cierta configuración y ahora los estamos apretando y ajustando para acercarnos lo más posible al nuevo estándar y ojalá satisfacer plenamente las nuevas tendencias que hay en las distintas políticas públicas que se están discutiendo.

¿Ven que el equipo de Piñera incremente la deuda de la compañía?

OL. Creo que hay bastante conciencia de que eso fue riesgoso, fue peligroso y que fue bueno que se haya detenido. Hoy está bastante instalada la idea de mantener el esfuerzo de contención de deuda de Codelco, por lo tanto, no veo ese riesgo. Además, no creo que sea sano para el país que Codelco retome el proceso de inflación de deuda.

NP: Codelco tiene que mantener sí o sí el esfuerzo por una mayor eficiencia y productividad. Sin eficiencia y sin aumento y mejoría en la productividad es muy difícil lograr el desarrollo de esta empresa.

¿Qué responsabilidad tiene el Estado en lograr esa mayor eficiencia en Codelco?

NP: Toda. El Estado tiene que entender que Codelco es un buen negocio y que es una buena generadora de recursos, pero tiene sus contra: hay que invertir. Tiene que capitalizarse constantemente. Eso el Estado tiene que internalizarlo y manifestarlo en la capitalización.

Futuro de Landerretche y Pizarro

Óscar, qué hará luego de dejar la presidencia de Codelco?

Estoy como Sebastián Keitel, esperando mi partida. Estoy viendo alternativas, porque acá aprendí un montón. Me gustó la minería y le agarre el gusto a la gestión empresarial y a la dirección estratégica. Quizás descubrí que tenía habilidades que no sabía que tenía, pero también me llama mucho la universidad de vuelta…; hay momentos en la vida donde uno tiene que abrirse a distintas opciones, pero sí, creo que es un buen momento para cambiar.

¿Qué gestiones marcarán su agenda como presidente de Codelco hasta mayo?

OL: Mi intención es que una vez que sea nombrado mi sucesor o sucesora, hacerle una transferencia ordenada y profesional de la mirada estratégica que tenemos. En general, la gente que es elegible para este cargo conoce la minería y no va a estar tan desinformada. Pero mi idea es transmitir una visión ordenada de los distintos desafíos. No hay que olvidar que la mayoría de los directores de Codelco continúan en sus cargos.

Nelson, ¿usted tiene ganas de quedarse?, hay mucho rumor de pasillo que dice que se quiere quedar…

Óscar me contrató para acompañarlo hasta que termine su nominación como presidente del directorio. Eso será así de todas maneras. Ahora, ¿qué sigue para adelante?, eso lo he contestado muchas veces. Acá es muy importante el afiatamiento entre el presidente del directorio, el presidente ejecutivo y el directorio. Y, segundo, es tremendamente importante estar trabajando en una empresa que tenga futuro.

¿Cómo se garantiza ese futuro?

NP: Para que esta empresa tenga futuro tiene que haber capitalización y tiene que haber inversión. No puede ser que se repitan los guarismos históricos de capitalizar incluso menos del 10% de los excedentes. Nadie puede gestionar una empresa minera en esas condiciones, ¡nadie! Eso es una cosa tremendamente clave. Además, vamos a entregar los proyectos estructurales suficientemente armados y ajustados. ¿Quién sigue? No lo sé, no lo sé.

Y si el nuevo gobierno le da estas señales que a su juicio son necesarias, ¿se quedaría?

NP: Ahí habría que considerarlo. Habría que plantearlo y conversarlo con el resto de mi familia que no es muy hincha, para nada.

¿Por qué no?

Porque acá nosotros estamos expuestos día a día al escarnio público, con razón o sin razón, y yo no estoy dispuesto a eso. ¿Ok?

¿Qué fue lo que más le molestó de todo lo que se cuestionó?

NP: Cuando tienes familia que lleva tu apellido y cuando tienes nietos que ya saben razonar…

OL: Es muy difícil asumir todos estos riesgos y hacer todas estas cosas cuando hay mala leche. Lo que está hablando Nelson es de la exposición pública y del conflicto institucional que hemos tenido. Es muy difícil hacer todo esto y tener a las instituciones actuando de esa manera, eso es así.

¿Entonces, el golpe de Contraloría fue fuerte para Codelco?

NP: Nos sometió a una exposición habitual, pero la enfatizó… cuando nos dice que tenemos no sé cuántas empresas relacionadas y miles de millones, y eso no es tan así.

Viendo hoy lo que sucedió, ¿fue una mala idea abrirle la puerta a la Contraloría?

OL: No. Yo habría actuado con la misma transparencia siempre. Sabiendo lo que sé hoy, igual lo habría hecho, porque es un tema ético, es como yo actúo.

NP: Acá la decisión fue “on/off”, es decir, de un día para otro el gobierno corporativo empezó a sacar normas, las que obviamente necesitaban una conducta y una cultura diferente y eso es lo que hemos estado pidiendo y avanzando acá. Pero gracias a eso hemos perdido gente muy valiosa y la seguimos perdiendo, incluso en estos días hemos perdido gente, personas críticas para la corporación que forman parte del equipo cercano. Y ¿qué va a pasar ahora con este despertar de la minería?, la gente ha vivido todo este proceso duro y es una pena, porque esto llegó para quedarse y bienvenido sea, porque así tienen que ser las cosas ahora, porque el cobre dejó de ser un commodity, hoy es mucho más.

Negociaciones colectivas: “Centinela nos mete un tremendo ruido”

¿Qué pasará con las discusiones que quedaron a medio camino el año pasado , como la Ley Reservada del Cobre y el rol de Contraloría?

OL: Hay un cuerpo de cuatro cosas que hay que ajustar en Codelco. Una es la ley de clarificación y refuerzo de los controles a Codelco; la otra es una ley de capitalización estructural que privilegie que a Codelco se le capitalice cuando genere recursos y no cuando no los genera, pero que les dé tranquilidad a futuro a quienes compran los bonos de Codelco en el sentido de que hay un compromiso fiscal de que hay que pagar esa deuda. Incluso, esa ley podría estar asociada al pago de deuda, es decir, se podría capitalizar y una parte de esos recursos se pueden usar para pagar deuda. También la ley de ajuste al gobierno corporativo que tiene como uno de los elementos centrales el desacoplamiento del ciclo electoral con la renovación del directorio de Codelco. Estos son temas importantes que los he hecho ver públicamente, pero veremos si se produce un contexto en que se puedan discutir, sobre todo lo de capitalización estructural.

¿Cuánto se eleva el ritmo de capitalización a medida que avanzan los planes estructurales?

OL: La ley sigue vigente hasta el 2019, así que todavía hay oportunidades para mejorarla. A mi juicio, se tendrá que discutir nuevamente una ley de capitalización de Codelco hacia el año 2019.

NP: En la próxima década tenemos que invertir casi US$ 40 mil millones, es decir, US$ 4.300 millones por año, de los cuales menos de mil millones de dólares es para desarrollo de las minas y el resto son proyectos. Nosotros tenemos una ley de capitalización que nos asegura hasta US$ 3.000 millones y los mil restantes son toma de dividendos por los excedentes de Codelco. La ley se generó para facilitarnos el cumplimiento de la Ley Reservada del Cobre y probablemente nunca más vamos a recibir ese apoyo, porque vamos a ser capaces de generar lo que requiere esa ley.

¿Cuándo puede suceder eso?

NP: El 2018, si el precio del cobre está en torno a los US$ 3 para arriba, vamos a poder prescindir de ir a comprar deuda en el banco para cumplir con la ley reservada. Vamos a partir este 2018 llenos de fe y de esperanza. Pero hay muchas negociaciones colectivas por delante.

Este escenario más auspicioso, ¿cómo puede influir en la camada de negociaciones colectivas que deben enfrentar?

NP: Luego de 24 meses de haber cerrado contratos colectivos en un escenario bastante más pesimista, ahora viene la vuelta de mano. Ahora hay que negociar en condiciones distintas, pero ahí está nuestro gran desafío, que es mantener la consistencia con nuestro discurso en el sentido de que lo que promueve el aumento salarial es la productividad. Mientras haya aumento de productividad hay espacio, si no hay aumento de productividad, eso es sencillamente embargar el futuro de la empresa.

Entonces, ¿van a cambiar la fórmula de cero reajuste y bajos bonos?

NP: Dentro de las circunstancias nuevas, vamos a tener que ser muy cautos a la hora de modificarla, pero sobre dos conceptos: la productividad, que es el gatillador de los incrementos reales, y la posición relativa en los costos y salarios con el mercado referente. Esos son los parámetros con los cuales deberíamos negociar.

¿Lo de Centinela y su bono de $ 14 millones cambia el escenario, puede marcar un precedente para Codelco?

NP: Marca un punto de referencia, no sé si un referente. No conozco las circunstancias por las cuales Centinela (Antofagasta Minerals) hizo lo que hizo. Pero que nos mete ruido, sin duda que nos mete un tremendo ruido. Será un proceso interesante, vamos a ser muy cautos, pero muy conscientes de que las condiciones también ahora son distintas.

“Nelson se reentusiasmó con el litio en China”

Buenas noticias trajeron desde China Nelson Pizarro y Óscar Landerretche. En diciembre pasado, ambos se trasladaron hacia Asia para conocer de cerca el negocio del litio, mercado donde Codelco no tiene experiencia. Y en su gira descubrieron la existencia de nuevas tecnologías que sirven para explotar litio de baja ley, incluso menores que las leyes que la estatal tiene en los salares de Maricunga y Pedernales.

¿Qué pasará con Codelco y el litio?

OL: Hemos avanzado en el proceso de búsqueda de un socio, ya pasamos la etapa de declaración de intereses y ahora el directorio se encuentra estudiando la manera en la cual se avanza el proceso.

¿Cómo fue la experiencia de aprendizaje sobre el mercado del litio en el último viaje a China?

OL: Estuvimos en reuniones con expertos en China, de hecho allá existe un instituto de salares, y ellos nos abrieron los ojos a varias opciones que aumentaron el atractivo de los recursos de litio de Codelco.

¿Por qué?

OL: En general, los salares de Maricunga y Pedernales han sido vistos como recursos de litio interesantes, pero que son relativamente pequeños y de baja ley, comparado con el gran salar de Atacama. El problema que Nelson me ha hecho ver es que esta es una minería de baja recuperación. Pero en China vimos salares incluso con leyes menores que las de Codelco y tecnologías mucho más parecidas a las que se usan en el cobre -más sofisticadas y más eficientes del punto de vista del agua y que tienen más altas tasas de recuperación- que hacen posible explotar este tipo de salares.

¿Eso los volvió a entusiasmar con empujar el litio?

OL: Estuve presente en las reuniones donde Nelson se reentusiasmó. Es que ahora sería interesante que cuando Codelco desarrolle su proyecto, lo haga con estándares tecnológicos más avanzados.

¿Y ahora qué viene?

NP: Vamos a hacer una prospección para tener mejor información sobre el potencial de nuestros salares. Eso se va a gatillar este año, pero eso toma tiempo. Después se verá la magnitud y calidad de negocio para dar el siguiente paso.

¿Qué potencial se le abre a Codelco con el cobre y ser un actor en el litio con políticas como la electromovilidad?

NP: El éxito de la batería de litio gatilla el consumo del cobre. Y que Codelco esté en los dos mercados es bueno, pero, a mi juicio -y me hago responsable de lo que digo-, jamás el litio le va a competir al cobre.

OL: Nosotros somos de los principales beneficiados, Chile, en general, porque Chile, además de litio y cobre, tiene sol, tenemos la Arabia Saudita de la energía solar. Por lo tanto, Chile tiene mucho de qué beneficiarse y en particular Codelco con la electromovilidad.

La entrada Nelson Pizarro, presidente ejecutivo de Codelco: “Para que esta empresa tenga futuro tiene que haber capitalización” se publicó primero en Mch.

En esa fecha, el presidente electo, Sebastián Piñera, tendrá que nombrar a tres nuevos directores, para llenar los cupos del presidente y, además, de Laura Albornoz y Dante Contreras, quienes también asumieron con Michelle Bachelet.

Es por esto que ayer, tras participar en el seminario “Una propuesta para Chile: grandes proyectos con inserción territorial”, el economista apuntó a la importancia de que la nueva administración mantenga una serie de medidas que le han permitido a la estatal controlar sus niveles de endeudamiento durante los últimos cuatro años, e incluso, hacer descender levemente el indicador al cierre del 2017, bajo los US$ 14 mil millones.

“Sería bueno sostener el esfuerzo que hemos hecho en términos de control de costos y racionalización de inversiones y la detención del crecimiento de deuda que tuvimos durante algunos años, yo creo que eso es bueno para el país en general y también para la compañía. Hemos tratado de ser un aporte en el período en que hemos estado a cargo de la compañía y esperamos que la futura administración construya sobre eso”, comentó Landerretche al ser consultado por el futuro de la empresa.

La preocupación principalmente radica en que durante la administración anterior de Sebastián Piñera, la estatal duplicó su endeudamiento, el que pasó de US$ 6.346 millones en 2010, a US$ 13.635 cuatro años después, tiempo que coincide con el inicio de los proyectos estructurales de la compañía.

Otro de los puntos que destacó el presidente del directorio, tiene que ver con la importancia de mantener un sistema de capitalización de Codelco por parte del Estado. Además aclaró que aún no se produce la última entrega de recursos frescos prometida por parte del Ministerio de Hacienda y comentó que “la ley actual tiene dos años más para cumplirse, así que todavía seguimos en el mismo régimen aunque cambie el gobierno”.

La entrada Landerretche pide mantener control de deuda y costos se publicó primero en Mch.

Landerretche comenta que llevan tiempo exponiendo a las autoridades, tanto de Gobierno como parlamentarios, que las distintas capas normativas en las que opera la minera no «conversan» totalmente entre ellas. «Los marcos jurídicos que rigen a Codelco son contradictorios o incompletos. La Contraloría General de la República, tengo total seguridad de que está haciendo uso de lo que ellos estiman no solo sus atribuciones, sino también su deber, de acuerdo al marco normativo que los rige y lo que se les pide que hagan», sostiene.

Y agrega: «lo que ocurre es que desde el 2009 existe una Ley de Gobierno Corporativo de Codelco hecha para evitar que las empresas públicas no sean parte de la administración central del Estado, sino que sean administradas de manera independiente, similar a cómo se hace en una sociedad anónima. La filosofía tras esta reforma es que la empresa tuviera un directorio que le diera un gobierno corporativo lo más moderno y eficiente posible, con facultades para nombrar una administración y controlarla. Los mecanismos de control son los mismos de las sociedades anónimas».

Pero, en cuanto a contrataciones, Contraloría plantea que por regla general la minera debe realizarlas bajo la Ley de Compras Públicas. De hecho, una auditoría realizada por el organismo cuestionó contratos con la empresa de ingeniería Hatch por $31 mil millones. En ese informe también plantearon la existencia de lazos familiares entre un ejecutivo de la minera y el representante legal del contratista.

[Gerente de Negocios e Innovación de Codelco: “Los procesos de innovación sin beneficios directos no funcionan en minería”]

Landerretche explica que en este caso se controló un posible conflicto de interés, siguiendo los procedimientos establecidos en la Ley de Sociedades Anónimas, exponiéndose la situación en el directorio. «En Codelco, nadie se arrepiente de haber hecho ese contrato, todo el mundo considera que Hatch es una gran empresa y, probablemente, si hubiera que repetir el contrato se haría igual, desde el punto de vista técnico y minero», asegura.

A esto se suma un dictamen de la Contraloría en el que cuestiona la «libertad de disposición patrimonial», lo que dejaría en entredicho la facultad de la minera de ejecutar planes de retiro y las negociaciones colectivas.

«Lo que está en discusión, en el fondo, es el modelo de gobierno corporativo completo de Codelco, de si esto se va a conducir como una empresa o un servicio público», opina el presidente de la minera. Añade que «esa es una discusión que puede tenerse muy explícitamente, porque puede haber personas que consideren necesario que Codelco sea más parecido a un servicio público. Eso sí, tengo el deber de advertir que no conozco empresas mineras en el mundo que se gestionen así».

Apunta que la minera ya se ha hecho cargo de algunas observaciones realizadas por Contraloría. «En enero, el directorio aprobó un conjunto de medidas que lo que buscaban era hacerse cargo de muchas de las cosas que Contraloría había encontrado y de hacer más mejorías de procesos que ya habíamos implementado en la reforma al gobierno corporativo», comenta.

-Contraloría argumenta que les preocupa la asignación directa como mecanismo contratación en Codelco, señalan que en el período analizado alcanza a casi el 20%. ¿Es así?

«En eso la Contraloría tiene mucha razón, porque cuando recibimos esta empresa hace tres años, efectivamente llegaba a esos niveles y, en algunos períodos, podía llegar al 30% de los contratos, por buenas o malas razones. Una de las cosas centrales que ha hecho el directorio es mandatar al presidente ejecutivo, Nelson Pizarro, para hacer una reducción dramática de los contratos por asignación directa y, en este momento, luego de tres años de trabajo, estos contratos representan el 2%».

«Ahora es un décimo de lo que había antes y los únicos que se asignan están relacionados a emergencias. Es una demostración de que el gobierno corporativo sí ha funcionado y ha venido haciéndolo hace varios años para hacerse cargo de los mismos problemas que le preocupan a Contraloría».

-¿Qué se debe hacer para zanjar estas diferencias?

«Asumimos que existe la posibilidad de que una parte de lo que está ocurriendo acá es por una interpretación diferente de las leyes por parte de Contraloría y Codelco y su junta de accionistas. Por lo tanto, apelaremos, pediremos reconsideración y haremos todo lo posible para intentar acercar lo máximo posible las posiciones».

«También, hay que considerar que los marcos normativos no estén completamente bien diseñados, que exista cierta contradicción entre las leyes que rigen a Codelco. Tengo la convicción de que existen un conjunto de ajustes que se deben hacer en el marco normativo de Codelco. La Ley de Gobierno Corporativo de 2009 no fue completa y habría que hacer una ley interpretativa».

«Entonces, hay un tema de discrepancia sobre la aplicación de las leyes, pero también es probable que haya que hacer una segunda apretada de tuercas a la reforma del gobierno corporativo».

-¿Cuál es la importancia de que se clarifique esta situación?

«Es importante que se clarifique cuál es el marco normativo, porque si no, tengo ejecutivos que me preguntan ‘yo no voy a firmar este contrato. Favorece a Codelco, es un buen negocio, pero no lo puedo hacer, porque es una asignación directa y la renegociación de un contrato es una asignación directa'».

-¿Estas diferencias de interpretación existían con los contralores anteriores?

«Siempre ha habido tema. Por ejemplo, la discusión sobre si los trabajadores de Codelco tienen derecho a negociación colectiva o no, tiene alguna historia, no es tan novedoso tampoco»,

«Hay una historia, pero lo que ocurre en este momento es que nos estamos dando cuenta de que la reforma de gobierno corporativo de 2009, que pretendía tener un directorio profesional bajo las normas de las sociedades anónimas, puede no haber sido completamente compatible con los marcos normativos que existen por el otro lado».

 Decisiones de negocios favorables a la minera han sido paralizadas

Las diferencias entre Contraloría y Codelco ya están teniendo repercusiones en la gestión de la empresa, según comenta su presidente, Óscar Landerretche, pese a que el esfuerzo está puesto en causar los menores impactos posibles.

«Las personas que estamos a cargo de conducir la resolución de este problema estamos haciendo todo lo posible para que tenga el mínimo efecto sobre el interés del país. No queremos generar polémica ni conflicto, sino que queremos dar tranquilidad a todos los chilenos que intentaremos resolver esto de la mejor manera posible», sostiene.

Pero cuenta que «la paralización de decisiones ya está ocurriendo. La semana pasada se nos ofreció un negocio energético en el que se nos proponía extender un contrato a cambio de que nos abarataran el pago y que nuestra matriz fuera más verde, algo que nos interesa. Pero nuestros ejecutivos nos dicen: ‘Eso es una asignación directa, así que no puedo’. Eso es un ejemplo de lo que está ocurriendo», narra.

Añade que «ello genera un problema complejo, porque la empresa entra en un momento de incertidumbre sobre cuál es el marco regulatorio que lo rige, y cuando eso ocurre se generan dificultades para la gestión, porque las personas a cargo no saben exactamente qué terreno están pisando».

Por esto señala que el directorio de la minera se reunió de manera extraordinaria la semana pasada y sacó una resolución en respaldo a la gestión de la administración. «El mensaje fue ‘sigan haciendo su pega’. Pero me parece muy natural que por parte de los ejecutivos existan dudas», sostiene.

La entrada Óscar Landerretche: «Discusión de fondo es si Codelco se gestionará como empresa o servicio público» se publicó primero en Mch.

Es por eso que el lunes se realizó una ceremonia de reflexión en la Casa Matriz de la minera, en donde el propio Landerretche se refirió a los hechos.

El evento fue transmitido vía streamming para todas las divisiones de la estatal. En la ocasión, Landerretche habría reiterado su postura de que estos actos no lo alejarán de la mesa y, es más, seguirá con su agenda habitual como presidente del directorio de la minera.

También habrían participado como oradores en esta jornada de reflexión el presidente ejecutivo de la compañía, Nelson Pizarro y el presidente de la Federación de Trabajadores del Cobre y también director de la estatal, Raimundo Espinoza.

La investigación

El fiscal regional sur, Raúl Guzmán, se refirió el lunes a los avances que ha tenido la investigación del atentado, descartando que actuaran grandes agrupaciones. “No estamos hablando de organizaciones, estamos hablando de grupos o individuos que, en función de ciertos móviles de carácter ideológicos, realizan este tipo de acciones violentas y terroristas”, señaló.

“Se realizarán todas las diligencias necesarias” para dar con los autores, dijo Guzmán. Al respecto el fiscal agregó que “se ha recabado gran cantidad de antecedentes que nos permitieron definir líneas investigativas y establecer que se configura una conducta de carácter terrorista”.

La entrada Codelco: realizan ceremonia de reflexión tras atentado a Óscar Landerretche se publicó primero en Mch.

En ese contexto, el presidente del Directorio de Codelco, Óscar Landerretche, criticó la forma en que se ha usado el royalty, recordando que se pensó para financiar la innovación, “y entiendo que se usó en repartir bonos”, dijo. “Esa planta nunca se usó para ninguna cosa relacionada con innovación (…) se desvió completamente, se usó básicamente para la fiesta de gastos que hubo en los años del boom de los commodities”, enfatizó.

El ejecutivo planteó la necesidad de implementar un “mercado de agentes de innovación”, para que la minería pueda apalancar el desarrollo de capacidades que permitan la creación de nuevos sectores o segmentos que se interrelacionen con los rubros existentes.

“El primer ejemplo de una política minera es el diseño, creación y subsidio de agentes de innovación. Y hay que subsidiar, porque las empresas solas no lo van a hacer; lo van a tomar como RSE o como parte de sus campañas para quedar bien; o no lo van a hacer a la escala que necesita el modelo de desarrollo. Y para que no se ponga nervioso el ministro Valdés, ¿cómo se financia ese subsidio?… una idea ‘locaâ€, había una cosa que se llamaba el royalty…”, manifestó con cierta ironía.

En ese sentido, propuso reorientar el royalty o reforzarlo “para impulsar la creación de capacidades como estos agentes de innovación”.

Otro desafío que mencionó Landerretche es la falta de un ente responsable de políticas públicas en materia de agua. Hizo ver que tanto energía como transportes tienen sus propios Ministerios, pero que no existe algo similar para los recursos hídricos, lamentando que la falta de coordinación haya derivado en una importante pérdida de oportunidades, mayores costos y menores eficiencias en el uso del agua.

El presidente del Directorio de Codelco sugirió la creación de un modelo interconectado del agua, como sucede en el sector energético, así como la creación de un sistema de distritos hídricos.

Plataforma de desarrollo

En el mismo foro, Patricio Meller, presidente de Fundación Chile, sostuvo que para que Chile sea un país desarrollado la estrategia debiera sustentarse en un crecimiento basado en la innovación. “No se ha aprovechado el rol cuantitativo que juega Chile en la producción mundial de cobre” ni tampoco la sofisticación tecnológica que genera esta industria, afirmó el académico, planteando que para que la minería se valide ante la sociedad tiene que jugar el rol de ser plataforma de desarrollo.

Diego Hernández, vicepresidente de Sonami, destacó los tres pilares en que se afirma la minería chilena, con Codelco como empresa estatal por un lado, grandes empresas privadas, por otro, y la pequeña y mediana minería.

“En el país se supuso, por el boom, que las inversiones llegaban a Chile en forma automática. Incluso nos pusimos selectivos y a vetar proyectos por razones ambientales, particularmente en la Tercera Región (…). La primera lección es que la inversión no llega en forma automática”, advirtió el ejecutivo.

Hernández instó a revisar las condiciones para volver a atraer las inversiones, de manera que el país esté preparado para cuando vuelva el ciclo positivo.

Senadores mineros

En el evento también participaron los senadores de la Comisión de Minería y Energía de la Cámara Alta, Baldo Prokurica y Alejandro Guillier, quienes pusieron el foco en los múltiples desafíos que enfrenta el sector para su desarrollo.

Tras criticar la existencia de grupos de abogados dedicados a frenar proyectos mineros, Prokurica cuestionó lo que llamó la “locura del medio ambiente” que se refleja en sanciones que pueden paralizar operaciones. Hizo referencia al caso de Maricunga, en que se clausuró el sector de pozos de extracción de agua, lo cual habría desencadenado el despido de 1.400 personas, según informó el parlamentario.

Guillier, por su parte, instó a fortalecer una “política del cobre fino” e implementar fundiciones modernas con 99% de captura, previniendo futuros problemas que podrían afectar las exportaciones de concentrado.

Entre otros puntos, planteó la necesidad de generar cadenas de valor de la industria minera, trabajar los encadenamientos productivos como política de Estado, implementar una política de megapuertos. Y puso una alerta sobre los conflictos con países vecinos, dado que su escalamiento pone una sensación de incerteza sobre un territorio en eventual disputa, lo que a su vez puede desincentivar la inversión, advirtió.

La entrada Landerretche: “El royalty se desvió completamente” se publicó primero en Mch.

¿Tiene hoy Chile una política minera?

-No es tan fácil ver que Chile haya tenido una política minera. Uno puede identificar cierta política de la pequeña y mediana minería que ha existido tradicionalmente, pero ciertamente no creo que Chile haya realmente discutido y establecido una política minera. Cuando uno retrocede en la discusión de política económica de Chile en los años noventa casi cualquier persona podría decir que Chile tenía una política de apertura comercial, de hacer tratados de libre comercio con distintos países; eso lo entendía un taxista, una señora, todo el mundo, pero no estoy seguro que los chilenos sepan cuál es la política minera en Chile.

Los extranjeros podrían decir que hay una política minera de normas claras, sin grandes cambios en la institucionalidad…

-Sí, pero creo que eso es una política en relación con la inversión extranjera directa que va más allá de la minería. Hay una política hacia la inversión extranjera directa de intentar darle algunas condiciones que tiene una expresión mayoritaria en la minera, porque Chile es un país minero, pero no creo que haya una política específica de desarrollo en el sector minero bien articulada, y creo que nos ha hecho falta hace bastante tiempo.

Los elementos que debería tener esa política tienen que ver con cómo rentabilizar al máximo los recursos mineros que tenemos desde el punto de vista del crecimiento económico, de la equidad y del desarrollo sostenible del país. O sea, cómo a partir de los recursos mineros somos capaces de desarrollar otros sectores y otras capacidades para nuestra economía. Ha habido iniciativas, pero como política nos falta.

Han habido varios movimientos con iniciativas, pero no han llegado a nada concreto, ¿por qué se ha dado ese factor? ¿Ha faltado apoyo político?

-Es cierto ha habido varios intentos pero nunca ha habido un establecimiento de una política minera. Cuando uno le pregunta esto a los viejos mineros, que los he aprendido a conocer, con un poco actitud picota dicen que Chile es un país minero gobernado por agricultores. Eso es una manera de sentirlo y hay gente de la minería que se siente así. También creo que atenta contra una política minera el hecho que la minería es una actividad de muy largo plazo y los proyectos mineros en general toman décadas; son más largos incluso que los proyectos de infraestructura, y eso le cuesta mucho a un sistema político que es cada vez más inmediato, que los ciclos son de más corto plazo, y uno de los defectos del sistema político es no poder prestarle atención a estos temas de largo plazo y la minería por definición es un tema de muy largo plazo. Entre esas está la razón por la cual no se ha podido establecer una política minera pero creo que efectivamente nos hace falta.

Esta política minera del futuro, ¿qué elementos podría tener?

-Un primer elemento tiene que ver con usar de una manera sustentable y responsable los recursos que tenemos como país, nuestras ventajas competitivas; el segundo elemento es reconocer que estos recursos son finitos, es decir, no son para siempre, por lo tanto la manera en que los usas y que los explotamos además de ser responsables con las comunidades y medio ambiente tiene que ser de una manera que genere capacidades en el país para proyecta un desarrollo.

Creo que muchas personas han pensado en lo que yo estoy diciendo, de hecho lo he escuchado muchas veces, pero honestamente los esfuerzos del Estado en las políticas públicas han sido, en general, de poca intensidad, han sido más parecido a pilotos que a una política.

Creo que la filosofía que tiene que haber detrás de una política minera tiene relación con cómo uno explota los recursos para ganarle recursos a Chile con el fin de desarrollar el país de una manera responsable con el ambiente y las comunidades, pero a la vez apalancando el desarrollo de otras ventajas competitivas.

¿Cuál es su visión sobre el rol del Ministerio? ¿Está claro? ¿Necesita fortalecerse?

-Creo que para el Ministerio es un tema central. Sé que hay mucha gente que es muy crítica del Ministerio, pero yo tengo muy buena relación con la ministra y el subsecretario, nos han apoyado un montón. No creo que sea una responsabilidad del Ministerio porque es una decisión política de los gobiernos de decidir tener una política minera, de tener la conversación pública para poder establecer una política, eso falta un poco. No creo que haya que hacer grandes cambios en el Ministerio de Minería, más bien hay que dales una dirección y un mandato de hacer esta política, que puede ir cambiando en el tiempo. Honestamente creo que están los elementos para hacerlo.

¿Hoy Codelco tiene una política minera?

-Tenemos nuestras propias políticas en el área de relacionamiento con las comunidades, medio ambiente, desarrollo de proveedores, pero es una política en cuanto a empresa autónoma. No es una política que esté, por así decirlo, ni apalancada ni especialmente motivada por el hecho de ser una empresa pública. Nosotros lo asumimos como una empresa responsable.

Pareciera que los esfuerzos políticos en cuanto a minería se han dedicado más que nada a Codelco, ¿La estatal le ha restado protagonismo a las problemáticas de las empresas privadas?

-Creo que es muy bueno que el Gobierno esté preocupado de Codelco, porque esta empresa está pasando por una situación que amerita la preocupación pública. Creo que es muy importante para la salud fiscal de Chile que sanemos financieramente a esta empresa, que la proyectemos; pero es el ámbito en que está radicada la preocupación especial. Tiene que ver con el carácter de dueño y en todo lo demás, todo lo que tiene que ver con regulaciones ambientales, con regulaciones laborales, con procedimientos en general Codelco ha sido tratado de la misma manera que las demás empresas y si algo yo he percibido es que se nos trata con mayor rigor y apropiadamente porque en el fondo se espera de la empresa pública que se porte bien.

Pero, por ejemplo, en el caso de la fundiciones a las empresas estatales se le dio más plazo que a las empresas privadas…

-No tengo la impresión que tiene que ver con un tema público-privado, tiene que ver con el estatus en que estaban las fundiciones en términos de distancia de cumplimiento, porque la ley fue diseñada para que todos cumplan. Las fundiciones privadas son pocas, entonces es una cosa casi casuística y puedo decir que Codelco hará cumplimiento de la norma de las fundiciones. Vi el tiempo que tomará y es justito, vamos cumplir.

Hoy en día da la sensación que todas las políticas públicas son a través de Codelco, como fue el caso del litio…

-Porque en el sistema político y público todavía hay un buen concepto de Codelco. Más bien me halaga que cuando hay que hacer un tema estratégico ofrezcan a Codelco, es como el instituto de la gente, pese a que uno considera que ya estamos con suficiente cosas. Eso lo que refleja de nuevo es el carácter del Estado como dueño.

Esta política de pedir más a Codelco, la inclusión a otros sectores, ¿es correcta?

-Podría ser. Cuando una empresa es buena gestionando grandes proyectos industriales mineros podría hacer otras cosas, pero hoy en día mientras no resolvamos el tema del financiamiento y capitalización de Codelco, es muy difícil que planteen cosas más allá que los proyectos estructurales. Creo que hay que ser responsable en ese sentido.

¿Eso entonces deja en signo de interrogación la entrada al negocio del litio?

-No, porque el litio es una cosa de una escala que es completamente absorbible, al menos las posesiones del litio que tenemos nosotros.

Pero usted mismo ha planteado ideas sobre inversiones que tampoco está en el core de Codelco…

-Sí, pero que yo sepa, salvo el tema del litio que tampoco está tan lejano del expertise de Codelco, nunca he escuchado que nadie sugiera, independiente de si está bien o mal la idea, cosas demasiado exóticas para Codelco. Hay gente que ha sugerido históricamente que nos metamos en distintos negocios relacionado con la minería como servicios mineros. Ahora yo lo que creo es otra cosa, creo en un camino completamente distinto, creo que en nuestro proceso de inversión nosotros generemos las capacidades en proveedores ojalá nacionales, sobre todo profesionales, capacidades tecnológicas que ellos puedan proyectar hacia el resto de la economía; sin desviarse de lo que nosotros estamos haciendo, lo que requieren los mismos proyectos que nosotros ya tenemos. Hay necesidades de logística involucrado en nuestros proyectos estructurales, temas relacionados con agua, con electricidad, con ERNC, con uso de tecnologías avanzadas, biotecnología, robótica, comunicaciones, big data. Hay una serie de tecnologías que necesitamos tener para viabilizar nuestras operaciones.

Algunas partes es inevitablemente hay que contratarlas afuera, mientras el país aprende, pero ahí está el secreto, cuánto puedes hacer en términos de colocarles desafíos a los proveedores tecnológicos nacionales y a los proveedores nacionales para que aparezcan esas capacidades, porque si siempre asumes que ellos no van a poder proveértelo, nunca se van a desarrollar esas oportunidades.

Pero pareciera que Codelco va en la dirección contraria porque está buscando internalizar y el gran grueso de los proveedores son internacionales…

-No, porque el tema de internalización en Codelco tiene que ver con funciones críticas que fueron externalizadas bajo el apuro del boom minero y que nunca debieron ser externalizadas, que tiene que ver cosas tan convencionales como la operación de mina. En el caso de los proveedores tecnológicos, porque hay todo tipo de proveedores, efectivamente pienso que hay que hacer un esfuerzo mayor en términos de apalancamiento de capacidades locales, ahí es donde creo que hay un rol público más allá de la empresa, ahí es donde creo que un convencimiento por parte del Estado de que hay una oportunidades incentivando que las empresas usen proveedores tecnológicos y de servicio locales para desarrollar esas capacidades. Creo que hay una tremenda oportunidad, y creo que lo se ha hecho es valioso -y ha tenido resultado-, pero todavía en una escala muy pequeña. Mientras el Estado no tenga una política más clara en esto, al final las empresas lo van a hacer como parte de sus políticas de responsabilidad social, de relacionamiento local, pero no como una política de desarrollo productivo.

La entrada Óscar Landerretche: «Es muy bueno que el Gobierno esté preocupado de Codelco, porque está pasando por una situación que amerita la preocupación» se publicó primero en Mch.

Pese a que un precio del cobre de US$ 2 tiene en vilo a la industria y muchas empresas han decidido cerrar faenas para enfrentar la tempestad, el presidente de Codelco, Óscar Landerretche, se muestra tranquilo.

Reconoce que se ha debido eficientar al máximo la administración de la firma para poder entregar excedentes en un contexto de precios que está bajo inclusive de las peores perspectivas. Luego de un extenso análisis, se concluyó que la minera resiste, aun cuando mercado internacional empeore.

Y esto aplica tanto para las actuales operaciones, como para los proyectos. El directivo dice que la mayor parte de las faenas de Codelco se encuentran en la parte baja de la curva de oferta, lo que implica que tienen un margen amplio para que la caída en el precio los alcance. “A septiembre estuvimos del orden de US$ 1,50 la libra, así que el precio recién debiera llegar a estar por ahí para decir ‘cuidadoâ€â€, dice.

Para Salvador, mina que a lo largo de los años ha deambulado desde el cierre a la continuidad, se propusieron enfrentarlo con un nuevo enfoque: ya no como la división, sino que como distintas unidades de negocios. A cada una se le impusieron indicadores, los que serán revisados anualmente y, así, ir decidiendo qué pasa con cada unidad. Aclara, eso sí, que son de gestión y no excedentes.

“Haremos una revisión en detalle año a año de cómo va la división Salvador en cada uno de estos ítems, porque si se logran los compromisos, se viabilizan las mejores soluciones o las peores. El distrito Salvador tiene recursos mineros y la pregunta es cómo se puede eficientar de las mejor manera”, señala.

En la sesión no se aprobaron cambios en las unidades -como que la fundición de Potrerillos funcione a la mitad-, sino que se aprobó una estrategia general de cómo tratar la división. Sobre Rajo Inca, proyecto que daría sustento a las faenas, dijo que los estudios finales estarán a mediados de año, pero se cambió a un diseño más pequeño, modular, con menos inversión.

-¿Cuáles son los mejores y peores escenarios en base al cumplimiento o no de estas metas de gestión?

-El mejor escenario es que logremos bajar el C1 y la contribución a costos de cada una de las partes, muy por debajo de los precios de corto plazo. El negocio de minería y concentración con los desempeños actuales y a los precios actuales, es un negocio que deja VAN positivo. El problema está por el lado de fundición y refinación. Si la logramos eficientar podemos llegar a un mix importante, aunque siendo justos, esta área procesa concentrados complejos, por lo que tiene un valor estratégico importante.

El peor escenario es un cierre, pero tanto la administración como el directorio confiamos que cumpliendo las metas no es necesario tomar esta medida

-¿Cerrar Salvador, es una decisión técnica o política?

-Este directorio ha demostrado cómo, sin ser insensible frente a los problemas, privilegia las decisiones técnicas y vamos a seguir haciendo eso. Hay gente que llama técnico a su decisión política y eso me parece un juego medio retórico. No es necesariamente lo mejor desde el punto de vista técnico cerrar estas cosas, depende de que logremos los desempeños, que esta división genere excedentes. La discusión fue absolutamente técnica, ingenieril.

-Si uno mira la competencia, se han cerrado minas, ¿por qué Codelco no quiere tomar este tipo de medidas?

-Porque nosotros tenemos las mejores minas y ellos son los que tienen las peores. Así funciona la oferta y la demanda. Los que cierran están al margen, no los que tenemos los recursos mineros. Que cierren los otros. Nosotros somos sensibles al precio, nos estamos apretando, pero no tiene sentido que cerremos, nosotros no somos el margen de ajuste, está súper claro, nunca lo hemos sido.

-El directorio revisó el plan de negocios, ¿cuál fue la conclusión?

-No es la versión definitiva del plan, pero sí se presentó una primera versión. Desde el punto de vista productivo y de planificación minera, no hay grandes cambios (…) Eso sí, tuvimos una discusión muy extensa sobre el precio del cobre y las condiciones de financiamiento internacional que están muy restrictivas y hay que considerarlo.

Estamos haciendo simulaciones en los escenarios más pesimistas, lo más posible sin ser depresivos. Es un juicio difícil porque hay tanta incertidumbre, por China y los commodities en general, que cuesta distinguir cuánto es histeria o si es más estructural. De todas formas, estresamos los proyectos con escenarios más pesimistas que las proyecciones.

-¿Cuál es el punto de quiebre de caída en precios o prolongación en el tiempo de los actuales, para sustentar el plan de negocios?

-La mayor parte y más grandes minas de Codelco se encuentran en la parte baja de la curva de oferta, lo que implica que el precio de quiebre, para que nos alcance el precio al C1 promedio, falta bastante.

A septiembre estuvimos del orden de US$ 1,50 la libra, así que el precio recién debiera llegar a estar por ahí para decir cuidado. Esto, si bien es mérito de Codelco, también es porque tenemos muy buenos activos mineros.

Financiamiento

Landerretche reconoce que la situación de financiamiento para Codelco no es fácil, considerando lo difícil del escenario externo y la estrechez fiscal, sin embargo, dice que están en una muy buena posición. Codelco, agrega, ya sabía desde comienzos del año pasado sobre las dificultades que se vendrían.

-¿Cómo ve la situación de financiamiento para Codelco?

-Enfrentamos este escenario con una política de emisión de bonos agresiva, emitimos mucho más de lo que se necesitaba para el periodo, pensando tener cubiertas las necesidades de todo 2016 y, ojalá, un poquito más.

Si se suma lo recaudado con la emisión, más la capitalización, podríamos no tener que ir a los mercados de capitales durante un año o incluso año y medio.

Ex Gerente de Chuqui devuelve $65 millones por sobrepago en plan de retiro

Con duras sanciones terminó la auditoría por sobrepagos a trabajadores para que se acogieran al plan de retiro establecido por Codelco para Chuquicamata. El presidente de la estatal, Óscar Landerretche, señaló que cinco ejecutivos fueron despedidos por las faltas cometidas, mientras que su superior, el entonces gerente de la faena, Juan Carlos Avendaño, debió devolver $ 65 millones, correspondientes a los bonos por gestión de los últimos dos años por su responsabilidad jerárquica. Avendaño ahora es el máximo ejecutivo de Salvador.

«Hay que decir dos cosas para ser justos. Sí estaba enmarcado en una política de la empresa y era una de las prioridades de gestión de la época y los ejecutivos que lo implementaron así lo sintieron y en algunos casos lo implementaron bien y no hubo problemas, pero en otros se pasaron a llevar ciertas normas respecto de lo que distintos niveles de la compañía pueden o no decidir. Siempre en este tipo de planes hay una negociación pero también hay ciertos márgenes, pero aquí ocurrió que en algunos casos se decidió dar planes de egreso más generosos de lo que estaba autorizado y a niveles que no correspondía», explica Landerretche.

En el caso de Avendaño, explicó que «se recomendó una sanción y el presidente ejecutivo nos acaba de informar (ayer) que la sanción es que el gerente va a devolver dos años de bonos ganados por buen desempeño. Esto corresponde a unos $ 65 millones. Es un castigo duro. Él aceptó el castigo, reconoció la falta. El inició su carrera en Codelco como un rol B y fue estudiando y fue subiendo hasta llegar a gerente general, es muy meritorio y esas fueron atenuantes consideradas por el presidente ejecutivo y el directorio»,

-La auditoría ¿detectó enriquecimiento personal o alguna irregularidad de ese tipo?

-No, este no es un caso de probidad. La auditoría lo descartó. La señal que queremos dar con esta decisión inédita es que nunca hay excusa para pasar a llevar las normas.

Si fuera Ministro de Hacienda

Una relación muy cercana es que la mantienen desde hace años el presidente de Codelco y el ministro de Hacienda, Rodrigo Valdés. Ni las tensiones propias de las negociaciones entre ambas instituciones ha logrado quebrantar la amistad.

Landerretche señala que «mucha gente se queja que no le dan en el gusto en un aspecto u otro, pero yo recomendaría mirar con perspectiva el desafío que se le puso. Lo ha hecho extraordinariamente bien».
Calificó como «impresionante» la capitalización a la empresa. «Digámoslo de la siguiente manera: si yo hubiera sido ministro de Hacienda y él estuviera en Codelco, no sé si le hubiera dado tanto. Encuentro que la tarea de balancear las cuentas fiscales es súper compleja y fue muy importante que él se hiciera la convicción de que esto era un riesgo que valía la pena», dijo.

La entrada Landerretche: Codelco resiste cobre bajo US$ 2 y define estrategia para Salvador se publicó primero en Mch.

Este miércoles, los integrantes de la comisión de Minería y Energía de la Cámara acordaron citar al presidente del directorio de la firma, Óscar Landerretche, y a su presidente ejecutivo Nelson Pizarro, para conocer los resultados de la investigación interna que está realizando Codelco.

Este lunes, PULSO publicó que la administración de Pizarro había encargado una auditoría para revisar los cerca de 850 acuerdos de planes de retiro voluntario de los trabajadores rol B -operarios- al interior de la división Chuquicamata, tras conocerse acusaciones que apuntaban a eventuales sobrepagos.

Qué se indaga

La auditoría aborda todo el período de vigencia del plan de egreso, es decir, a contar de su aprobación en el mes de marzo de 2013 hasta la fecha. No obstante, “los cuestionamientos se focalizan en los planes otorgados durante 2013 e inicios de 2014”, indicaron desde Codelco.

La moción vino de parte de la diputada (RN) Paulina Núñez, quién además ofició a la cuprífera para que entregue más antecedentes al respecto.

“Lo que no puede pasar es que haya sobrepagos. Hay una situación aún más grave a nuestro juicios que es que a los propios gerentes se les entregue una meta para cumplir con estos planes de retiro porque de alguna y otra forma son ellos lo que negocian con los trabajadora y al parece se están sobrepasando”, dijo la diputada durante la comisión.

“Creemos que tenemos que tener un conocimiento más allá de lo que podemos leer en el diario y por lo mismo solicito destinar una sesión de esta comisión para citar al presidente ejecutivo de Codelco y a quien se estima conveniente para abarcar como se ha ido avanzando en estos planes de retiro”, indicó Núñez.

La idea tuvo acogida por parte de los diputados quienes acordaron citar a los ejecutivos tras la próxima junta de accionistas de la estatal, instancia donde se abordará la auditoría.

En el marco de los planes de retiro, en 2013 abandonaron Codelco unas 483 personas; en 2014 unas 300; y el año pasado 67 trabajadores, lo que significa un total de 850 personas sólo en Chuquicamata.

La entrada Diputados citarán a Pizarro y Landerretche por auditoría a planes de retiro en Codelco se publicó primero en Mch.

Sobre este último punto, indicó que el tema no ha sido discutido en el directorio de Codelco y que, a título personal, cree que debe ser derogada.

«Tener asociadas las necesidades militares al precio del cobre, no tiene sentido (…) Hay que derogarla, hay que darle a las FF.AA. un mencanismo de financiamiento adecuado a la manera en que ellos funcionan», indicó el economista

Cabe recordar que la Ley Reservada del Cobre -creada en 1958 y modificada solo dos veces durante la  dictadura- establece que un 10% de las exportaciones de Codelco deben destinarse a compras militares.

El tema reflotó a raíz de la denuncia hecha por «The Clinic», donde se asegura que que millones de dólares de los fondos de la Ley reservada del Cobre, habrían desaparecido a través de operaciones fraudulentas.

Despidos en Codelco

Otro tema abordado es la situación de Codelco, donde la empresa -dado el complejo escenario a raíz de la caída del precio del cobre- ha debido someterse a un plan de reducción de costos que ha implicado numerosas desvinculaciones.

«Hubo un tema de desvinculaciones y no puedo descartar que, si va empeorando los escenarios del cobre, sea necesario hacer ajustes adicionales», declaró el presidente del directorio de Codelco.

En esta línea, añadió que no cree que este año se hagan ajustes estructurales en las gerencias, pero que «responsablemente, dada la incertidumbre, no puedo descartarlo, pero sí hacer todo lo posible para evitarlo».

[Landerretche: «Estamos muy lejos de haber arreglado los problemas de Codelco»]

La entrada Óscar Landerretche dice que hay que derogar la Ley Reservada del Cobre se publicó primero en Mch.

En el desglose, Pizarro comentó que de este monto US$1.200 millones corresponden a proyectos estructurales.

El presidente ejecutivo e Codelco destacó que este año se invertirán unos US$731 millones en sustentabilidad, lo cual duplica la inversión en este concepto respecto de 2014. Otros US$1.178 millones serán destinados a mejoras de productividad, mantención de capacidad productiva, exploraciones e innovación.

Pizarro abordó el tema en conversación con periodistas, tras participar junto al presidente del Directorio de Codelco, Óscar Landerretche, en la junta anual de accionistas de la empresa y cuya instancia estuvo encabezada por el ministro de Hacienda, Alberto Arenas y su par de Minería, Aurora Williams.

[Codelco incrementó producción en 3,1% pero precio del cobre afectó excedentes]

En tanto, Óscar Landerretche manifestó que, al igual que el año pasado, en 2015 podrían volver a emitir deuda en los mercados internacionales. «Codelco hizo emisiones de deuda importantes el año pasado para aprovechar esas tasas y es posible, es una situación que vamos a ir evaluando, que este año también aparezca ese escenario, es decir, que sea conveniente anticipar las emisiones de otros años, en el fondo, emitir cuando sea más conveniente», sostuvo Landerretche tras presidir la junta de accionistas.

Ejecución 2014

En la junta de accionistas, según lo establecido en la Ley de Capitalización, la empresa presentó por primera vez un informe de la ejecución del Plan de Inversiones 2014, el que alcanzó un monto de US$3.376 millones, que representa un cumplimiento de 86% respecto del programa corregido por tipo de cambio y aportes financiados con recursos de terceros.
Codelco invirtió US$1.150 millones en 2014 en proyectos estructurales, lo que significa un cumplimiento de 92% respecto del programa corregido por tipo de cambio. El año anterior se destinaron también US$1.315 millones a otros proyectos que se están ejecutando para potenciar las actuales operaciones, mejorando su productividad y estándares medioambientales. Los restantes US$912 millones corresponden a gastos en desarrollo minas y aporte a sociedades.

La junta de accionistas de Codelco fue convocada para aprobar la Memoria Anual, el Balance y estados financieros de la empresa, así como también el informe de los auditores de la gestión de la Corporación correspondientes a 2014.

La entrada Inversión de Codelco este año bordeará los US$4.000 millones se publicó primero en Mch.