El evento contó con la participación del presidente ejecutivo de la minera, Octavio Araneda; la directora y magíster en Derecho de Yale, Patricia Núñez; el economista y ex presidente ejecutivo de la minera, José Pablo Arellano; el ex director de la compañía y presidente del directorio de la ACHS, Paul Schiodtz, y el director ejecutivo del Centro Gobierno Corporativo PUC, Matías Zegers.

La instancia, realizada en el marco de la conmemoración de los “50 años por Chile” y el aniversario número 11 de la instalación gobierno corporativo de Codelco, abrió con una exposición del presidente ejecutivo de la compañía, Octavio Araneda, quien destacó los desafíos futuros de la compañía, profundizó en la cartera de inversiones que se está construyendo, las exigencias financieras, el avance del proceso de transformación y los principales habilitadores que harán posible las siguientes cinco décadas.

“Para 2030, 74% de la producción de Codelco va a venir de estos proyectos estructurales; por lo tanto, su futuro inmediato se fundamenta y está basado en la construcción de estas grandes obras”, aseguró Araneda.

Las promesas de futuro para Codelco

El presidente del directorio enfatizó que para el futuro de Codelco es muy significativo seguir contando con la autonomía necesaria. “Es indispensable un gobierno corporativo que mantenga exigentes estándares de autonomía, una despolitización marcada y un alto profesionalismo”, aseguró, pues son los elementos esenciales que le van a dar continuidad a los procesos de transformación.

Respecto del mismo tema, el ex presidente ejecutivo, José Pablo Arellano, afirmó que “asegurar la continuidad en la dirección superior de la empresa, no estaba garantizado” antes de la Ley de Gobierno Corporativo. “En los hechos, el Presidente de la República nombraba al presidente ejecutivo. Entonces, a pesar de que la empresa necesitaba una visión de largo plazo y tenía proyectos con décadas de futuro, había un riesgo de que de un gobierno a otro, su dirección superior cambiara”, expresó.

Juan Benavides destacó las mejoras en la vasta red de normativas y procedimientos que “buscan dar cada día más garantías a Chile de que se controlan y auditan todos los procesos internos”.

Durante el conversatorio, Patricia Núñez relevó  que “en el proceso de transformación uno de los habilitadores más importantes es tener una cultura que sea lo más inclusiva y diversa posible, y esto último no solamente entendido como la diversidad de género, sino que también como algo cultural y generacional”. Zegers coincidió al afirmar que uno de los elementos principales para que una empresa crezca es su pluralidad en los más variados ámbitos, profesionales, etáreos, de género, entre otros.

El académico, además, se refirió al aporte que hacen los trabajadores al directorio. “Una de las ventajas de una empresa estatal es que tiene un único accionista (el Estado), que puede otorgar mayor flexibilidad a la hora de proponer o, incluso, imponer buenas políticas para su desarrollo como compañía. Que los trabajadores participen en el directorio es una muy buena herramienta, porque aportan distintas visiones y apreciaciones sobre su desarrollo”.

En el panel, Schiodtz destacó como objetivo principal para el gobierno corporativo avanzar con la cartera de proyectos. “Hay desafíos de futuro relacionados con los requerimientos de inversión, en conjunto con un alto endeudamiento. Son muy pocas las compañías capaces de enfrentar obras de esta magnitud en paralelo. Y lo mejor es que los resultados están saliendo adelante, con Chuquicamata Subterránea operando, grandes adelantos en El Teniente y Andina; Rajo Inca ya aprobado y un nivel de deuda que va bajando en relación a los activos”.

Desarrollo sostenible

Los panelistas también destacaron las metas corporativas para un desarrollo sustentable a 2030 y el perfil del minero y minera que requiere esta industria para el siglo XXI, altamente digitalizado, tecnológico y con conciencia medioambiental.

También se expusieron cifras de cumplimiento, incluso voluntarias, respecto de temas de probidad y transparencia. En 2020 hubo más de 3.000 personas que declararon su patrimonio o relación de intereses; cerca de 6.500 personas fueron capacitadas: 2.100 en prevención de conflicto de intereses, 2.000 en responsabilidad penal de la empresa y 2.400 en el Código de Conducta de Negocios. Y las licitaciones abiertas sumaron 94%.

“Debemos apoyar significativamente el proceso de cambio estratégico que ha venido ocurriendo, que tiene implicancia en los proyectos estructurales, en la excelencia operacional y que viene acompañado de la sostenibilidad financiera, que se relaciona con el desarrollo sustentable, la incorporación de tecnología y todo lo que hemos estado haciendo en estos últimos años”, destacó Benavides.

La entrada La relevancia del gobierno corporativo en el desarrollo de Codelco se publicó primero en Mch.

En ese sentido, y más allá de marcar que en el debate actual no ha estado en la conversación el cómo producir más y vender más para aprovechar el alza en el precio del cobre, criticó el origen anticonstitucional de la iniciativa.

«Me parece muy desafortunado que se esté discutiendo un proyecto para el cual el Congreso no tiene atribuciones, es una moción parlamentaria», dijo el también ex ministro del Gobierno de Eduardo Frei Ruiz-Tagle.

«Tenemos que respetar las normas constitucionales que tenemos, creo que es una mala señal que no respetemos lo que la Constitución establece. Hay temas que serán debatibles, me parece que en materia de impuestos como el royalty es poco el debate, porque la Constitución es clara y creo que es muy inconveniente que se traten».

Consultado por si considera que el Gobierno debiera recurrir al Tribunal Constitucional en caso de que el proyecto sea aprobado en el Congreso, Arellano respondió que «sí, yo creo que sí. Yo no digo que el tema -del proyecto- no sea discutible, pero no creo que este sea el camino».

El también ex director de Presupuestos (1990-1996) analizó que el actual royalty en Chile es un impuesto sobre las ganancias y no sobre las ventas (como lo propone el actual proyecto) y destacó que lo que hoy existe «es más razonable, porque grava más a la empresa que tiene un yacimiento de menores costos, más productivo, más rico mineralógicamente. En cambio, a otros que son de leyes de mineral muy bajas, si usted les pone un impuesto a las ventas, a lo mejor no van a poder producir, no sería rentable».

«Por lo tanto, si pone el impuesto a las ganancias, como lo que tenemos, el que tiene leyes muy bajas igual va a poder producir», agrego. En esa línea, sostuvo que el proyecto que está en debate «no tiene el mejor diseño. El mejor diseño es el que ya se tiene, que se hizo con un análisis muy técnico al principio del Gobierno del Presidente (Ricardo) Lagos y que se mejoró después del terremoto, donde se subieron las tasas y se hizo progresivo».

La entrada José Pablo Arellano y royalty: «Es muy desafortunado que se discuta un proyecto en el cual el Congreso no tiene atribuciones» se publicó primero en Mch.

El foro contará con la participación del economista José Pablo Arellano, investigador senior de Cieplan, ex presidente ejecutivo de Codelco, ex director de Presupuestos y ex ministro de Educación, quien expondrá sobre los “Desafíos para la recuperación económica”.

A su presentación le seguirá el ingeniero comercial y economista Héctor Espinoza, socio de Voces Mineras A.G. y ex gerente contralor de Codelco, quien se referirá al “Aporte de Codelco y una aproximación de su actual valor económico”.

A ellos se sumará el también economista Juan Carlos Guajardo, director ejecutivo de Plusmining, cuya exposición tratará sobre “Minería privada y desarrollo: el valor del modelo mixto público-privado para maximizar el aporte socioeconómico al país”.

Mayor información e inscripciones al mail contacto@vvmm.cl .

La entrada Voces Mineras realizará foro sobre aporte de la minería al desarrollo económico en Chile se publicó primero en Mch.

[VEA TAMBIÉN: Codelco obtuvo excedentes por US$372 millones en primer trimestre]

La complejidad para concretar estas inversiones obligó a sucesivas administraciones a alejar ese horizonte. El propio Villarzú, en 2006, corrigió la estimación a 2015 y luego, 2009, José Pablo Arellano, trasladó el hito a 2018. En 2011, Diego Hernández proyectaba que el millonario tren de inversiones en ejecución permitiría en 2020 llegar a los 2,1 millones de toneladas. Finalmente, en 2015, el actual timonel de Codelco, Nelson Pizarro, movió el plazo a 2026.

[Sigue leyendo este tema en la edición impresa del diario]

La entrada Recién en 2026, Codelco podría elevar su producción, respecto de los niveles actuales se publicó primero en Mch.

Este 2016 será un año en que el Estado no recibirá aportes del cobre. La comprobación del negativo escenario vino desde Teatinos 120: los ingresos fiscales provenientes del metal rojo serán en torno a cero en 2016, reconoció el 14 de enero pasado el ministro de Hacienda, Rodrigo Valdés. Agregó que “tenemos que acostumbrarnos, adaptarnos y buscar maneras de vivir mejor con los precios” actuales, aunque recalcó que estos valores “no son para siempre”.

Pero la señal de alerta la entregó la propia Codelco en mayo de 2015, cuando su presidente ejecutivo, Nelson Pizarro, adelantó en entrevista con La Tercera que “el escenario de excedentes en Codelco se ve complejo y esa situación se va a mantener”.

El mensaje fue recalcado por el presidente de la mayor productora de cobre del mundo, Oscar Landerretche, quien en conversación con este medio también indicó que la crisis del cobre no será corta, como fue la crisis subprime, y en el mejor de los escenarios se extenderá hasta 2019, año en que el mercado visualiza que habría un exceso de demanda por el metal. Y junto con eso, enfatizó en la necesidad de entender que “la situación fiscal que emanaba del cobre va a tomar varios años en solucionarse, no sólo por el precio del metal, sino porque los proyectos de Codelco toman años en madurar”.

A pesar de este escenario pesimista, los ex presidentes ejecutivos de Codelco José Pablo Arellano (2006-2010), Marcos Lima (1996-2000) y Juan Villarzú (1994-1996 y 2000-2006) ven esta crítica situación como una oportunidad para que Codelco se concentre en ejecutar su millonario plan de inversiones, que totaliza unos US$ 22 mil millones, y se transforme en una empresa más competitiva, eficiente y en la mejor minera del país.

La situación que enfrenta la estatal también la están viviendo otras mineras, como Anglo American, Glencore y BHP, entre otras. La mayoría han sido puestas bajo observación por las clasificadoras, por lo que todas están desarrollando varios planes de contención para enfrentar el nuevo escenario que es gatillado por el término del llamado superciclo del cobre, que llevó a la libra del metal a superar en algunas jornada los US$ 4 por libra.

El problema de Codelco es que tiene que desarrollar sus proyectos estructurales para mejorar su producción, pues dado el envejecimiento de sus yacimientos y la caída de las leyes del mineral, está ad portas de entrar a una “crisis de producción” que puede ser irreversible.

Señal clara de ello es la participación de mercado que ha perdido la estatal desde los años 90, cuando representaba el 70% de la producción de cobre de Chile y hoy es sólo el 30%. ¿El mayor responsable?, según los ex presidentes de la cuprera, el Estado.N

José Pablo Arellano – Director de Cieplan
“Tiene que concentrarse en desarrollar las reservas que tiene en sus divisiones”

Adaptarse a la nueva realidad que está generando el término del llamado superciclo del cobre es la recomendación que entrega el miembro del directorio de Cieplan y ex presidente de Codelco entre 2006 y 2010, José Pablo Arellano. El investigador no califica la actual situación que vive la principal productora de cobre del mundo como una crisis, sino que como un escenario que muestra las dificultades propias que conlleva vivir con una baja cotización del metal. Arellano recalca que es indispensable revertir el aumento de costos que experimentó la minera gracias al boom del cobre y que es necesario mejorar las eficiencias y elevar la productividad de la estatal.

¿Por qué Codelco está enfrentando hoy una situación tan crítica?

Está atravesando por las exigencias que conlleva ajustarse al término del superciclo de altos precios del cobre, que duró cerca de 10 años, a partir de 2005. A raíz de este incremento en el valor del metal, los costos subieron en forma importante en todas las empresas mineras del mundo, incluyendo a Codelco. A raíz de la fuerte baja de los precios de los últimos meses, es indispensable revertir ese proceso y reducir los costos. En eso están todas las empresas mineras, incluido Codelco. Por tanto, Codelco no atraviesa por una crisis, sino por las dificultades propias del ciclo de precios de la industria.

Si esta situación continúa, ¿se podría convertir en una crisis?

Podría haber una crisis en el futuro si no se tomaran las medidas adecuadas o si éstas no fueran efectivas para restablecer, en el plazo más rápido posible, las utilidades con que Codelco aporta al presupuesto nacional. Afortunadamente, hay un plan que la empresa está llevando adelante con ese propósito. En ello contribuyen la baja del precio del petróleo y la devaluación de nuestra moneda.

¿Hay una responsabilidad del Estado en su situación actual?

Las utilidades que Codelco entrega al Fisco disminuirán por la caída de los precios del cobre y molibdeno. Además, dadas las necesidades de inversión, que resultan impostergables, el Estado deberá reinvertir utilidades, capitalizándolas para disminuir las necesidades de endeudamiento. Si el endeudamiento de Codelco fuera excesivo, se deterioraría su clasificación de riesgo con consecuencias negativas no sólo para Codelco, sino para toda nuestra economía. Si en el pasado hubiera habido mayor reinversión de utilidades, en la actualidad Codelco tendría menos endeudamiento, pero lo que sucede es que el Estado siempre tiene muchas necesidades y demanda retirar el máximo de utilidades.

¿Qué acciones se deben seguir para sobrevivir a este escenario?

El plan de reducción de costos que se está llevando adelante es muy amplio y así debe ser dado el desafío existente. El ideal es que se busquen mayores eficiencias y, especialmente, elevar la productividad. Estoy convencido de que existen las capacidades para hacerlo. Hay que darle la máxima prioridad y urgencia. Debemos tomar conciencia, si todavía alguien tiene dudas, que el superciclo es cosa del pasado y que existe una gran urgencia en ajustarnos a esta nueva realidad. Lo cierto es que los actuales precios del cobre son similares a los que Codelco ha tenido durante sus 40 años de historia, donde el precio promedio del cobre medido en moneda actual fue de US$ 2,1 la libra. Por muchos años la empresa fue capaz de generar excedentes con precios muy inferiores a los actuales. Lo que no hay que olvidar es que los ciclos son una constante.

¿Cuál es el desafío que tiene que enfrentar ahora el Fisco?

El Estado tiene un desafío mayor con su presupuesto, ya que desde 2012 la principal fuente de ingresos por concepto de la minería la proporcionan los impuestos que paga la minería privada. Ya no es Codelco su principal aportante como lo fue históricamente. Por tanto, el fin del superciclo le plantea un gran desafío de realismo al gobierno, ya que sus ingresos se están viendo fuertemente afectados y lo seguirán estando en los próximos años por el fin de éste. El 2015 el Estado recibió US$ 3.000 millones, de los cuales US$ 1.000 millones fueron de Codelco y US$ 2.000 millones de la minería privada. En los años del superciclo recibió al año, sumadas ambas fuentes, US$ 10.800 millones en moneda equivalente.

¿Es el momento para que Codelco aumente su producción, necesaria para la generación de excedentes, vía compra de activos como se está analizando hoy?

No. Codelco tiene que concentrarse en desarrollar las valiosas reservas que tiene en sus divisiones. Para ello son los proyectos estructurales de inversión que está llevando adelante. No necesita salir a comprar activos, como puede ser el caso de empresas que no tienen los valiosos recursos mineros con que cuenta Codelco.

Marcos Lima – Académico de la Universidad Católica
“Es la oportunidad para ser más competitivos, eficientes y mejores”

Confiado está el académico de la Universidad Católica y ex presidente de Codelco entre los años 1996 y 2000, Marcos Lima, del futuro que tendrá la minera. El también director de la compañía cuando comenzó a operar su gobierno corporativo (2010), hasta mayo de 2015, espera que se aproveche esta coyuntura de bajos precios para mejorar la competitividad y transformar a Codelco en la mejor empresa minera del país.

Lima también siente que el Estado es responsable de que hoy la cuprera enfrente uno de sus peores años en términos de resultados y aportes al Fisco, pero no deja de lado la responsabilidad de los propios ejecutivos, los que en algún momento elevaron sus remuneraciones entrando al ranking del 10% más rico de Chile, sin que esa alza se manifestara también en un aumento de la productividad.

¿Esta es la situación más complicada que ha afectado a Codelco en su historia?

No lo creo. Al menos en cuanto a resultados, en el primer trimestre del año 1999, el precio del cobre fue US$ 0,60 la libra y los excedentes que consideran los resultados antes de impuestos y la Ley Reservada del Cobre, se acercaron a niveles negativos. También en 1993 los resultados fueron muy malos, porque al mal precio del cobre se agregó el efecto del “davilazo”, que implicó un cargo adicional a gastos de US$ 220 millones de la época.

¿Hay una responsabilidad compartida, entre administración y Estado, en la situación actual que enfrenta Codelco?

Quizás la principal responsabilidad tiene que ver con la bajísima tasa de capitalización de excedentes que siempre ha tenido el “dueño” (Estado) respecto de Codelco. Cuando otras empresas capitalizaron en tiempos de “vacas gordas”, el Fisco chileno se llevó todos los excedentes. Esto sólo terminó cuando se hizo imposible seguir postergando las inversiones sin hipotecar definitivamente el futuro de la empresa, que es la situación actual. Otro elemento que se ha dado en los últimos años son los continuos cambios en la presidencia ejecutiva de la empresa y la consiguiente reestructuración de su plan mayor (llevamos uno cada dos años), lo que afecta la continuidad de su marcha operacional.

¿Qué faltó en términos de gestiones en las administraciones anteriores para no tener que haber llegado a este escenario?

El principal factor que ha provocado la disminución de excedentes tiene que ver con el precio del cobre, el cual siempre ha tenido un comportamiento cíclico. Todas las compañías mineras están sufriendo con estos precios. El superci- clo llevó a las compañías mineras a concentrarse en aumentar la producción más que en mejoras de productividad y nuevas tecnologías, tendencia de la que no escapó Codelco. También los ejecutivos, profesionales y trabajadores de la minería incrementaron sustantivamente sus remuneraciones en algún momento, especialmente debido a los bonos millonarios donde todos -salvo los subcontratistas- estaban en el 10% más rico de Chile, sin que existiera una “contraprestación” en aumento de eficiencia. No por nada es que la industria minera chilena muestra su mayor nivel de productividad el año 1999, período donde existieron los precios más bajos de la historia.

Usted vivió la crisis asiática en la presidencia ejecutiva de Codelco, ¿cómo se sobrevivió a ese período?

Se diseñó un plan de contingencia muy detallado de acciones inmediatas de reducción de costos que incluía planificación minera, por ejemplo postergar el desarrollo de algunas minas, planificar los movimientos materiales a costo marginal, entre otros. También se hizo una renegociación de contratos, ampliamos las sinergias interdivisiones y realizamos mejoras productivas, como optimizar la recuperación metalúrgica. Además, se implementaron disminuciones de dotación (1.000 personas salieron) y se aplicaron rebajas de remuneraciones, la que fue de 10% al rol ejecutivo. Por último, hubo un congelamiento de los reajustes. Todo este esfuerzo colectivo fue sumamente exitoso, pues la productividad total subió de 50 a 57 toneladas por trabajador (propio y contratistas) y el costo neto a cátodo bajó de US$ 0,64 la libra a US$ 0,53 la libra entre 1998 y 1999.

Este 2016 será malo, ¿qué se puede esperar para 2017? La propia empresa ha reconocido que será el peor año de Codelco.

No estoy de acuerdo con eso. Puede ser el peor año en términos de resultados, pero esta es una oportunidad para ser cada día más competitivos, más eficientes y mejores. Aumentar la productividad, bajar los costos, evitar el desperdicio es la tarea de estos tiempos de precios bajos, y ello se logra si todos juntos, ejecutivos, profesionales y trabajadores, ponen su mayor empeño.N

Juan Villarzú – Ex presidente ejecutivo de Codelco
“Hay que aprovechar la coyuntura y acelerar el plan de inversiones”

Aprovechar la coyuntura y acelerar la ejecución del plan de inversiones es la recomendación que el ex presidente ejecutivo de Codelco, en dos ocasiones (1994-1996 y 2000-2006), Juan Villarzú, hace a la mayor empresa del Estado.

El creador de los llamados “proyectos estructurales” de la minera recuerda que en la crisis asiática la compañía también pasó por momentos complejos, obteniendo resultados con números muy bajos. Pero hoy es optimista, pues señala que, por primera vez, “hay una visión compartida entre Codelco y el Ministerio de Hacienda respecto de la importancia de mirar más allá del año a año”.

Añade que esto es clave, pues por las trabas en los recursos para invertir, la compañía estaba entrando a una “crisis de producción”.

Este año, Codelco no entregará excedentes al Estado, ¿había estado antes en una situación similar?

Sin entregar excedentes no. Pero recuerdo que el año 2002 también enfrentamos una situación complicada, producto de la crisis asiática, porque desde esa fecha que no hemos visto un derrumbe del precio en esta magnitud. Pero hoy no es sólo el precio, el panorama general está muy difícil, porque la situación que está afectando al país, al exterior y a Codelco es bastante compleja.

¿Es optimista o pesimista respecto del futuro de Codelco?

Curiosamente, mi impresión es que Codelco, a pesar de esta situación, tiene hoy la gran oportunidad de resolver sus problemas estructurales que ha venido arrastrando desde hace mucho tiempo. Por primera vez tiene resuelto, entre comillas, el problema de no tener una mirada de largo plazo relacionado con su financiamiento. Hoy, por primera vez, hay una visión compartida entre Codelco y el Ministerio de Hacienda respecto de la importancia de mirar más allá del año al año. Eso es clave, porque la compañía estaba a punto de entrar a una crisis de producción provocada por las trabas que han venido retrasando su plan de inversiones.

¿Qué responsabilidad tiene el Estado en este escenario?

Falta una mirada de largo plazo. El problema está en la forma en que se trata a Codelco, porque en la práctica se le tiende a tratar como un servicio público y no como una empresa. Eso la afecta. Un ejemplo de eso es que Codelco ha perdido participación de mercado de manera significativa. En el año 90, Codelco representaba más del 70% de la producción de cobre del país, y hoy es el 30%.

¿Por qué?

Es una compañía que tiene las mayores reservas mineras del mundo, tiene know how y tiene proyectos. La única razón es que el Estado si puede postergar el crecimiento de la empresa, lo va a hacer para resolver otros problemas. Nadie mide los efectos de no hacer determinadas obras, porque postergar un proyecto significa solucionar un problema en el corto plazo, pero en el mediano y largo, está generando uno mayor.

¿Qué puede hacer Codelco para superar esta crisis?

Una compañía como Codelco, con su experiencia y su posición, va a solucionar esto, pero a un costo muy alto. Esta es una discusión que no termina, pero lo que estoy diciendo es que aprovechemos esta coyuntura. Hagamos el ajuste, ordenemos la casa, si ya sabemos lo que hay que hacer, y aceleremos las inversiones. ¿Para qué? Para que cuando venga el ciclo al alza estemos preparados y podamos estar en condiciones de recoger el fruto de este esfuerzo.

¿Cómo lee la señal que hace unos días entregó S&P al bajar la clasificación de Codelco y bajar su perfil crediticio?

Es una señal de alerta, pero no sólo con Codelco. Este es un problema global. Chile está pasando por una situación compleja como país, pero así y todo tiene una de las mejores clasificaciones de riesgo de Latinoamérica. Es bueno que esto se coloque en perspectiva. La sensación de que el mundo se viene abajo es una sensación que efectivamente llena de pesimismo. Esa visión es la mayoritaria, pero yo soy optimista. Tengo la impresión de que el manejo que se está haciendo en la compañía es muy cercano al óptimo. Se están bajando los costos de forma importante. Para este año la meta es alcanzar un costo de US$ 1,25 la libra y creo que eso se va a cumplir. Paralelamente, se está avanzando en el desarrollo de las ingenierías y en la puesta en marcha de un plan de inversiones que lleva más de seis años de retraso.

¿Es recomendable que Codelco tenga que seguir endeudándose?

Si quiere ir al mercado, va a tener que pagar algo más, pero esas tasas siguen siendo las más bajas del mercado. Codelco sigue siendo un buen deudor.

La entrada ¿Qué debe hacer Codelco para recuperar su posición en el mercado del cobre? se publicó primero en Mch.

Y tiene con qué. De acuerdo a cálculos realizados por la gigante china Minmetals, el próximo año tres de las cinco mayores faenas de cobre en el mundo serán peruanas, mientras que las restantes dos serán chilenas, escenario muy distinto al de sólo un par de años atrás.

Si bien los asiáticos calculan que Escondida -operada por BHP Billiton- mantendrá su liderazgo, con una producción de 1,2 millones de toneladas el 2017, la peruana Cerro Verde -controlada por Freeport McMoRan- ocuparía el segundo lugar, desplazando a Collahuasi al tercero.

En el cuarto puesto irrumpirá la también incaica Las Bambas, con una producción superior a las 400.000 toneladas. En 2014, cuando era proyecto, el consorcio asiático MMG -liderado por Minmetals- lo compró en US$ 5.800 millones a Glencore.

Quinta se ubicaría Antamina, faena controlada por BHP y Glencore, y que hasta el momento es la de mayor producción de cobre en Perú.

El sexto lugar estará Grasberg, en Indonesia, mientras que el resto de faenas que cierran las 10 más grandes a 2017 son chilenas: El Teniente, Los Pelambres, Chuquicamata y Los Bronces.

Si se considera el ránking de las 10 mayores minas, sólo dos de ellas pertenecerán a Codelco, la principal productora de cobre del mundo.

Esta proyección es bastante disímil a la “foto” tomada al cierre de 2010. Si bien Escondida mantenía la primera ubicación, el segundo lugar lo tenía Codelco Norte -que agrupaba Chuqui y Radomiro Tomic-, el tercero era Grasberg, mientras que los otros fueron Collahuasi y El Teniente.

Es decir, cuatro de las cinco mayores minas eran chilenas y no aparecían peruanas en el listado.

Ese año, Cerro Verde estaba en el octavo lugar como la mejor posicionada del Perú, mientras que la novena era Antamina.

De todas formas, y con los cierres a 2014, Codelco es la mayor empresa productora de cobre del mundo, seguida por Freeport McMoRan, BHP y Glencore. Antofagasta Minerals, controlada por el grupo Luksic, está en el noveno puesto.

Los números de Perú

Mientras los recortes de producción son pan de cada día en el actual escenario de bajos precios, en Perú la producción del metal rojo sigue una senda de firme ascenso.

El Ministerio de Energía y Minas informó que a noviembre de 2015, última información disponible, la producción de cobre alcanzó 1.514.373 toneladas métricas, superando en 19,85% los volúmenes obtenidos durante igual periodo de 2014.

“Con dicha producción, el Perú estaría próximo a recuperar la segunda ubicación como productor cuprífero del mundo, que actualmente disputa con China. Esta segunda posición se consolidaría en el 2016, con la puesta en marcha de megaproyectos como Las Bambas y las ampliaciones de Cerro Verde y Toquepala”, explicaba hace algunos días el titular de la Dirección General de Minería de ese país, Marcos Villegas.

Explicó que el crecimiento sostenido en la producción cuprífera se debe a la plena operación de importantes proyectos que iniciaron operaciones durante 2014 y continuaron su puesta a punto el 2015. Tal es el caso de Toromocho (Junín), Constancia (Cusco), Antapaccay (Cusco) y Antamina (Áncash).

“Actualmente Antamina es el primer productor nacional cuprífero al extraer la cuarta parte del cobre nacional. La recuperación de su producción después del segundo semestre del año fue un factor importante para el incremento del Producto Bruto Minero que viene sosteniendo nueve meses consecutivos de incremento”, sostuvo la autoridad.

A su vez, la inversión en el sector tuvo un importante repunte. Según informó el mismo ministerio, entre 2012 y 2015 se desembolsaron US$ 34.020 millones en la industria, equivalente a un crecimiento de 142% respecto al lapso 2006-2011, en el que se invirtió US$ 14.039 millones.

Codelco: Excedentes más bajos de su historia

La disminución en el precio del cobre es también preocupación para las arcas fiscales. De acuerdo a un estudio de José Pablo Arellano, la suma de los excedentes de Codelco en el superciclo, entre 2006 y 2012, supera en moneda comparable los excedentes sumados de toda su historia previa desde 1976 a 2005. En cambio, «los presupuestados para 2016 están entre los más bajos de su historia, medidos en moneda comparable», señala.

Agrega que el presupuesto de 2016 contempla US$ 2.100 millones de aporte provenientes de la minería, de los cuáles provendrían de Codelco «apenas US$ 1.000 millones, lo que es menos de la décima parte de los excedentes que aportó en 2006. A ello cabría agregar que Codelco requiere capitalizar parte de sus utilidades, dadas las altas necesidades de financiamiento para los proyectos estructurales de inversión que está llevando adelante», señala.

La entrada Chile pierde liderazgo: tres de las cinco mayores minas de cobre serán peruanas se publicó primero en Mch.

La instancia, cuya conformación es parte del Protocolo de Acuerdo de la Reforma Tributaria firmado en el Congreso, tiene como mandato emitir un informe con sugerencias en un plazo de 120 días desde su creación, el cual vence  el 8 de enero. Estas conclusiones servirían de base para el envío de un proyecto de ley al Congreso.

Aunque el objetivo es que dicho informe sea una alternativa consensuada por los expertos, ésta aún se encuentra en discusión y algunos  incluso creen que no llegarán a una idea común.

El actual Decreto Ley 600 (DL 600) dejará de regir el 1 de enero de 2016 si se aprueba un proyecto que reemplace esta herramienta. El DL 600 fue creado en 1974 para dar seguridad a los inversionistas extranjeros a través de  una “invariabilidad tributaria”, es decir,  que si ingresa sus capitales por esta vía paganado impuestos por un 35%, no se ve afectado a ningún cambio tributario local. El Gobierno actual considera que el sistema respondía a otra realidad y ahora Chile no tiene que brindar ese tipo de garantías.

El comité integrado por Christian Larraín, Rafael Aldunate, Rodrigo Álvarez, Jorge Carey, Carolina Fuensalida, Ricardo Vásquez, Jaime Estévez, Jovino Novoa, Sebastián Guerrero, Guillermo Vásquez, Patricio Palma, Andrea Repetto y José Pablo Arellano, ya se ha reunido en siete oportunidades, incluso extendiendo la planificación contemplada en un principio.

En estos encuentros se han planteado diversos puntos de vista que no encuentran un punto intermedio. Por ello,  el ministro de Economía, Luis Felipe Céspedes, se ha reunido con varios integrantes de la comisión para intentar unificar posturas solicitando despachar un uniforme que sea unánime. Pero el grupo continua dividido.

Los representantes más oficialistas de este grupo son partidarios de la idea de derogar el actual decreto y los principales argumentos apuntan a que Chile es un país OCDE; que cuenta con una importante red de acuerdos de Libre Comercio, así como acuerdos de atracción de inversiones; y que muchos  capitales ingresan utilizando el Capítulo XIV del Compendio de Normas del Banco Central, y no por DL 600. “Se considera que no se necesitan mayores beneficios al inversionista extranjero”, asegura uno de los integrantes de la comisión. Entre los más cercanos a esta posición estarían Guillermo Vásquez, Andrea Repetto, Ricardo Vásquez, José Pablo Arellano, Jaime Estévez y Patricio Palma.

Esta postura es compartida por el Gobierno, visión que fue expresada en la comisión de Hacienda cuando se discutió la Reforma Tributaria, apuntando a evitar la “invariabilidad tributaria” y a la igualdad de trato con los inversionistas nacionales.

En la vereda contraria, los expertos de oposición no ven con buenos ojos la eliminación total del DL 600. Según algunos integrantes de la instancia, este grupo tiene una postura  más cercana a un contrato de ley, es decir, mantener el sistema vigente  tal cuál como está, o al menos rescatar algunos puntos del contrato.

Uno de estos integrantes asegura que pese a no compartir la derogación de la invariabilidad tributaria, considera que “es casi un hecho que será desechada”.

Aunque el principal fundamento de este grupo se ha centrado en la invariabilidad tributaria,  advierten que el DL 600 incluye garantías que permiten la llegada de más inversiones extranjeras.

Según datos del Comité de Inversiones Extranjeras a 2011, el 56,5% del total de inversión materializada utilizaba este instrumento.

La entrada Ad portas de informe final, Comisión DL 600 dividida por nueva institucionalidad se publicó primero en Mch.

El ministerio de Economía convocó a esta comisión transversal con el fin de buscar una alternativa  al DL 600, como concordó en el marco del acuerdo de la reforma tributaria.

La lista estará integrada por el lado de la oposición, por el ex senador  UDI, Jovino Novoa;  el ex diputado UDI, Rodrigo Alvarez .

Desde la otra tienda de la Alianza, RN estarían el conocido abogado Jorge Carey y el economista, Rafael Aldunate.

El grupo lo cierran  los abogados tributaristas, Carolina Fuensalida y Sebastián Guerrero quienes representaron tanto a la UDI como RN en la negociación de las indicaciones de la reforma tributaria.

Por el lado del gobierno estarán  Christian Larraín de CL Group y miembro del Consejo Directivo del Sistema de Empresas Públicas (SEP). El ex diputado y presidente de BancoEstado, Jaime Estévez (PS), y el ex senador Guillermo Vásquez (PR).

También fueron convocados los economistas Andrea Repetto (U. Adolfo Ibáñez) y José Pablo Arellano, DC que ha ocupado varios cargos en los gobiernos de la concertación, y hoy se asienta en Cieplan.

Se suman a la lista Ricardo Vásquez, abogado del estudio jurídico Bosselin y Briones, y Patricio Palma, PC, académico del Instituto de Ciencias Alejandro Lipschutz (ICAL).

El diverso grupo que será presidido por el ministro de Economía, Luis Felipe Céspedes, tendrá 120 días para emitir un informe. Su primera reunión está planificada para los próximos diez días cuando abordarán el estado de la inversión extranjera y los desafíos de largo plazo para el país para atraer capitales.

Cabe recordar que el proyecto original de reforma tributaria proponía la eliminación del DL 600, pero en virtud del protocolo se acordó mantener el Decreto Ley hasta que exista una nueva normativa que lo sustituya.

El gobierno se comprometió a enviar una iniciativa en enero del próximo año a tramitación legislativa que tomará como insumo las recomendaciones de este selecto grupo.

“Esta comisión, que nos permitirá actualizar la política de promoción y atracción de inversión extranjera de Chile, es una muestra concreta de la alianza público-privada, en este caso orientada  en el desarrollo y modernización de la institucionalidad que Chile necesita para seguir creciendo, diversificando su economía y siendo un socio estratégico atractivo para los inversionistas de todo el mundo”, aseguró el ministro Céspedes.

El vicepresidente ejecutivo del Comité de Inversiones Extranjeras, Jorge Pizarro ejercerá como secretario ejecutivo.

La entrada Alta presencia de representantes de oposición en comité para reemplazar DL 600 se publicó primero en Mch.

Según trascendidos, dos son los nombres que corren con ventaja: el presidente de Lumina Copper y director de Antofagasta Minerals, Nelson Pizarro, y el ex vicepresidente de Codelco Norte y actual gerente técnico de Marubeni LP Holding, Sergio Jarpa.

Participa: ¿Quién será el próximo presidente ejecutivo de Codelco?

Pero en las últimas horas habría sido Pizarro quien habría tomado la delantera. Su nombre lo promueven dos pesos pesados en el directorio de la corporación: el presidente de la Federación de Trabajadores del Cobre (FTC), Raimundo Espinoza y el mandamás del directorio de la estatal, Oscar Landerretche.

Este último, se decantó en las últimas horas por la opción de Pizarro, a quien atribuye una buena gestión en Codelco Norte, fue precisamente el antecesor de Jarpa en la división que incluye a Chuquicamata y RT, además de un amplio expertise en minería.

Por ello, en las últimas horas trascendió que el nombramiento de Pizarro era inminente.

Sin embargo, fuentes de la minera señalan que la decisión final será tomada el jueves en la reunión de directorio de la minera estatal, donde se resolverá finalmente el nombre del elegido de una lista de siete candidatos que han sido entrevistados por los integrantes del comité de búsqueda del presidente ejecutivo, en el que participan el propio Oscar Landerretche y los directores Dante Contreras, Marcos Büchi y Blas Tomic.

A algunos directores la opción de Pizarro no los convence del todo, principalmente por los problemas que ha tenido el desarrollo del proyecto Caserones, que lidera en su rol de presidente de Lumina Copper.

La iniciativa ha demorado más de lo presupuestado y también se han disparado los costos del proyecto, lo que preocupa a parte de la mesa.

No obstante, a Espinoza y Landerretche se habría sumado el voto de Dante Contreras, quien también estaría por apoyar la opción de Nelson Pizarro.

Pese a todo, fuentes de Codelco no descartan que Sergio Jarpa tenga alguna opción.

Se cuenta que Jarpa tendría cuatro votos, entre ellos el de Laura Albornoz, quien estaría por su opción dada su condición de cercano a la Democracia Cristiana, partido al que representa la propia ex ministra del Sernam.

Precisamente, el lobby por la opción de Jarpa Gilbert ha provenido desde sectores que plantean que el cupo de presidente ejecutivo de Codelco debe permanecer en manos DC, partido en el que militan otros ex máximos ejecutivos de la estatal: José Pablo Arellano, Marcos Lima y Juan Villarzú.

Participa: ¿Quién será el próximo presidente ejecutivo de Codelco?

Junto con Albornoz, el propio Marcos Lima, quien integra el directorio de Codelco, sería uno de los promotores de la opción de Jarpa, quien en el último tiempo se ha desempeñado como gerente técnico de Marubeni LP Holding.

A los nombres de Pizarro y Jarpa se suma una tercera alternativa y que es que se opte por un candidato de consenso. La decisión final la tiene el directorio de la minera.

La semana pasada, Oscar Landerretche señaló en el Congreso que ya se estaba trabajando en la lista corta que incluye siete candidatos, entre los que se cuentan ejecutivos de otras industrias e incluso extranjeros.

Allí planteó que los siete candidatos poseen experiencia en minería y en alta gerencia y no descartó que algunos de ellos tengan contactos a nivel político.

La entrada Pizarro lidera preferencias para presidencia ejecutiva de Codelco se publicó primero en Mch.

A pesar de que el economista no era parte de la estatal cuando se tomaron esas decisiones, explicó en detalle cómo operan estas coberturas y en particular, el acuerdo entre Minmetals y la estatal a través de la sociedad Cupic, que tiene sede en islas Bermudas.

Al respecto, planteó que este tipo de operaciones es frecuente en la gran minería, y que entre los insumos con que contó la corporación a la hora de aprobar este negocio figuraban varios informes sobre el precio del cobre que hacían atractiva la operación, a pesar de los menores ingresos en torno a US$4.000 millones que sufrió la compañía.

Landerretche explicó que pese a que la empresa determinó en 2010 que no iba a volver a operar este tipo de contratos, señaló que el acuerdo particular que crea la empresa Cupic permanecerá vigente al menos por los próximos siete años.

“La mala noticia es que seguiremos expuestos a ese contrato hasta 2021”, dijo el ejecutivo.

Además, pidió a la comisión que pida los análisis de los economistas que en esos años vaticinaron un descenso en los precios del cobre, los que sirvieron a la toma de decisión del directorio.

En 2006, Codelco y la estatal China conformaron una sociedad conjunta establecida en Bermudas, mediante la cual la asiática compró cobre a futuro, a precio que incluía componente fijo. Si bien ese acuerdo permitió materializar la construcción de la mina Gaby, el alza del precio del cobre provocó perjuicios financieros a la estatal.

Una de las consultas más recurrentes de los diputados fue cuál es la razón que explica que la sociedad Cupic se estableciera en Bermudas.

Landerretche dijo desconocerlo, y agregó que solicitará la información de manera interna.

La comisión, para continuar con su análisis, acordó citar a los ex presidentes ejecutivos de Codelco, José Pablo Arellano y Juan Villarzú.

Este último directivo fue quien era el presidente ejecutivo de Codelco cuando se selló el acuerdo con la china Minmetals en 2006, a fines del gobierno de Ricardo Lagos. El convenio consistió en la realización de un joint venture que dio origen a Cupic, sociedad en la que cada una tiene 50% y un contrato de suministro con entrega a futuro, mediante el cual Codelco le vendería a Cupic 836.250 toneladas de cátodos de cobre en un período de 180 meses, con vencimiento en mayo de 2021, a precios de entre US$ 1,03 y US$ 1,05 la libra. La operación también considera que Minmetals compre a Cupic, a precio corriente del mercado vigente al momento de embarque (spot), la misma cantidad de cátodos de cobre y por el mismo período de duración del contrato. En marzo de 2006, Cupic hizo un pago anticipado por US$550 millones a Codelco a cuenta de las entregas futuras de cobre.

La entrada Codelco: Acuerdo con Minmetals está vigente hasta 2021 se publicó primero en Mch.