-¿Por qué los ajustes a la reforma tributaria deben acotarse a circunscribir el uso del sistema de renta atribuida?

«Quiero partir aclarando que los parlamentarios de la Nueva Mayoría que integramos las comisiones de Hacienda tenemos un acuerdo con Hacienda para que la carga tributaria no se toque. Además, no hay ninguna razón para modificar las tasas y los créditos, porque el acuerdo que se logró (el año pasado) desde la UDI al PC, estableció tres puntos del PIB en la recaudación. El proyecto que ingresará el Gobierno reafirmará esa meta».

-¿Cuál es su responsabilidad en este proyecto, dado que hace menos de un año usted lo aprobó?

«La reforma tributaria ha sido un proyecto tremendamente complejo, por eso se consideró un plazo amplio antes de su implementación total y fue ese plazo el que permitió que en poco más de ocho meses se llegara a la convicción de que se requieren perfeccionamientos técnicos. Repito: técnicos. Por eso, en forma responsable, debemos hacer esos cambios, pero usando como pretexto la simplificación del sistema tributario no se puede abrir una discusión en torno a las tasas».

-¿Es la reforma tributaria realmente un buen proyecto?

«Es un proyecto que apunta en la dirección correcta: tener mayor igualdad y justicia tributaria».

-¿Qué ocurrirá si en el debate legislativo, la Alianza insiste con reducir la carga tributaria?

«Si eso ocurre, la oposición tendrá que explicarle al país por qué en septiembre del año pasado firmó un acuerdo donde apoyaban elevar la recaudación en tres puntos del PIB, y explicar por qué se cambian de caballo. Recuerdo a la oposición que esperamos media hora al presidente de la UDI para que firmara el texto del acuerdo».

-Algunos economistas han planteado que gracias a la desaceleración y la baja del cobre se están revisando proyectos que desde su origen eran malos ¿Qué piensa usted?

«Creo que lo importante es simplificar la forma cómo dialogan dos sistemas tributarios, no creo que eso responda a la desaceleración ni el precio del cobre. Lo ideal habría sido no realizar ajustes, pero si distintos expertos y sectores llegan a la conclusión que hay que realizar ajustes, hay que hacerlos».

-En pocas semanas, el Gobierno introducirá las indicaciones a la reforma laboral. ¿Usted apoyaría el reemplazo en huelga con trabajadores internos?

«Sería irresponsable decir si me gusta o no. Acá lo importante es analizar el contexto, la reforma laboral aún no se vota en la Sala, y muchos senadores hemos tenido acceso a un gran cúmulo de información. Parte de esos datos muestran que el reemplazo con trabajadores interno es permitido en varios países, por lo tanto, lo menos que amerita este tema es un análisis profundo y sin prejuicios. Lo importante acá es tener una huelga efectiva».

«Otro tema que no puedo pasar por alto, es que economistas -a quienes les tengo mucho respeto y que son de mi mundo- señalen que sería conveniente tener un grado de sustitución interna. Eso me llama a reflexionar en profundidad en torno a este tema».

-El Ministerio de Hacienda dio a conocer esta semana que el PIB potencial era 3,6% y el precio del cobre US$ 2,9 la libra. ¿Cuánto debiera crecer el Presupuesto 2016?

«No puedo dar una cifra, pero acá lo fundamental es que el gasto crezca en línea con el nivel necesario para que el país retome la senda de reducción en el déficit fiscal».

«No puedo pasar por alto que economistas -a quienes les tengo mucho respeto- señalen que sería conveniente tener un grado de sustitución interna. Eso me llama a reflexionar en profundidad en torno a este tema».

«Estamos perdiendo una gran oportunidad para repensar la reforma y recuperar el crecimiento»Juan Antonio Coloma (UDI):

-¿Qué le parece que el Gobierno acote los cambios a la reforma tributaria a una simplificación de los sistemas de renta atribuida y semiintegrado?

«Lamento mucho que hoy se estén dando tantos palos de ciego. Cuando se anunció una revisión de la reforma, pensé que se abordarían los temas de fondo, y no solo simplificar, sino que corregir errores manifiestos y optar derechamente por un esquema, el semiintegrado. Sin embargo, los ajustes que se están proponiendo son menores, y estamos perdiendo una gran oportunidad para repensar la reforma tributaria y recuperar el crecimiento».

-¿Qué significa «repensar la reforma tributaria»?

«Implica entender que el crecimiento económico es esencial en la recaudación tributaria y que cuando hay elementos que frenan ese crecimiento hay que revertir esas decisiones. La tributación está asociada al crecimiento, y no solo con las tasas de impuestos. Pero el cambio que viene al parecer es cosmético, y eso no me satisface».

-Pero usted apoyó con su voto en 2014 la reforma tributaria.

«Sí, pero hay que considerar dos cosas. Uno, el proyecto original del Gobierno tenía el sistema de renta atribuida al 100%, y esa iniciativa era nefasta. Nosotros a lo menos generamos una opción con el esquema semiintegrado, de lo contrario todo el país habría tenido la renta atribuida. Segundo, no pensamos que el Gobierno iba a impulsar tantas reformas profundas al mismo tiempo, generando los niveles de incertidumbre que hay hoy. En definitiva, el acuerdo era el mal menor en un escenario donde no teníamos los votos para buscar el bien mayor».

-¿Cree que la desaceleración económica y la baja del cobre hicieron más evidente la necesidad de hacer ajustes legales a la reforma tributaria?

«Siendo francos, el principal problema del país es el conjunto de reformas que ha impulsado el Gobierno para hacer este país de nuevo, independientemente del escenario económico externo. Ahora, obviamente la caída del precio del cobre nos afecta, pero cuando eso se suma a un alza en los impuestos y a un frenesí reformista, cae el entusiasmo por invertir en el país».

-En relación a la discusión de la reforma laboral, usted es partidario del reemplazo en huelga. ¿Qué argumentos entregará para defender herramientas como el reemplazo con trabajadores internos?

«Esa medida es un tema central para la sobrevivencia de muchas empresas, principalmente pymes o las que presten servicios sensibles para la comunidad. Pensar que un país puede funcionar sin reemplazo, a lo menos interno, es un gran error. Que el Gobierno me muestre los estudios que avalan su postura».

-El Ministerio Hacienda dio a conocer que el PIB potencial era 3,6% y el precio del cobre US$ 2,9 la libra. ¿Coincide con esos supuestos macros?

«Yo he visto muchas estimaciones que muestran cálculos menores para el PIB tendencial y el precio del cobre. Considero que los supuestos dados a conocer son muy optimistas, y ya sabemos qué ocurre cuando las proyecciones son optimistas. Al final del día, lo único que no se cumple del sacrosanto programa de Gobierno es la convergencia al Balance Estructural en 2018».

-¿Cuánto debiera crecer el Presupuesto 2016 ?

«No más de 4,5%, y ojalá el foco sea infraestructura e inversión».

«Lo único que no se cumple del sacrosanto programa de gobierno es la convergencia al Balance Estructural en 2018».

«Apoyaremos al ministro Valdés y los cambios que él anunció; si abrimos más ventanas, se generará un enredo» Andrés Zaldívar (DC):

-¿Qué espacios ve para mejorar el proyecto de reforma laboral en el Senado?

«Ese debate aún está en desarrollo».

-¿Pero cuál es su postura a la luz de los antecedentes que han ido saliendo en el debate en el Senado?

«Yo espero que el Gobierno nos haga pronto una propuesta. Lo importante es tener un sistema de negociación colectiva lo más equilibrado posible, pero compatible con los objetivos de crecimiento del país. Cumpliendo esos dos objetivos, voy a estar disponible a lo que el Gobierno me diga. Lo importante es que los ministerios de Hacienda y Trabajo digan cuáles son los caminos a seguir, a la luz de los nuevos antecedentes».

-El ministro de Hacienda, Rodrigo Valdés, confirmó esta semana que se realizarán ajustes legales a la reforma tributaria. ¿Qué le parece que se haya ratificado ese camino?

«Está muy bien que así sea. Primero, el Ministerio de Hacienda verificó si por la vía administrativa se podían abordar todos los temas en torno a esta ley, pero llegó a la conclusión que no era suficiente ese camino si lo que se quiere es optimizar la implementación de esta normativa. Por eso se propondrán modificaciones al Congreso, pero no una reforma a la reforma. Los ejes rectores serán circunscribir el uso del sistema de renta atribuida y también se precisará que las operaciones de leasing iniciadas con anterioridad al 1 de enero de 2016 no serán gravadas con IVA, y que en el caso de operaciones inmobiliarias que ya están exentas del pago del IVA las promesas de compraventa sobre esas mismas operaciones también deben quedar exentas. Pero no se irá más allá, acá no se va a bajar la carga tributaria».

-¿Por qué acotar las modificaciones y no aprovechar esta instancia para hacer cambios de fondo a una ley que según el sector empresarial está afectando a la inversión en el país?

«Nosotros apoyaremos al ministro Valdés y los cambios que él anunció. Si abrimos más ventanas, se generará un enredo. No se tocarán tasas ni otras disposiciones como, por ejemplo, imputación de créditos, que no vayan en la línea que definió el ministro de Hacienda. Mi posición es bien clara en esto. Ahora estamos a la espera del articulado que quedó de mostrarnos el ministro Valdés».

-¿Cómo se explica que esta reforma haya salido hace menos de un año del Congreso y ya requiere de precisiones?

«Bueno, como cualquier cosa, solo los burros no cambian de opinión. Si se llega a la conclusión que una ley requiere de ajustes para que la implementación sea correcta, hay que ponerse rojo y hacer los cambios. Acá hubo un proceso importante de consulta con distintos expertos antes de llegar a esta definición».

– El Ministerio de Hacienda dio a conocer que el PIB potencial era 3,6% y el precio del cobre US$ 2,9 la libra. ¿Cuánto debiera crecer el Presupuesto 2016?

«Coincido en que el gasto debe crecer entre 4% y 5%, y los énfasis deben estar en los planteados por la Presidenta de la República, como educación y salud. Lo que está claro es que no se puede repetir el nivel de gasto que tuvimos este año. Y el ministro de Hacienda tiene muy claro que el presupuesto debe permitirnos avanzar hacia el balance estructural. Quizás no lleguemos al balance en 2018, pero tenemos que acercarnos a ese nivel».

«Lo importante es tener un sistema de negociación colectiva lo más equilibrado posible, pero compatible con los objetivos de crecimiento. Cumpliendo esos dos objetivos, yo voy a estar disponible a lo que el Gobierno me diga».

Presupuesto 2016: «Valoramos la valentía del ministro de Hacienda de poner las cosas en su lugar» José García Ruminot (RN)

-¿El proyecto que está preparando el Gobierno para corregir la reforma tributaria debe circunscribirse solo a lo relativo a la renta atribuida o también debería abordar las tasas y las cargas tributarias?

«Debe tratarse la carga tributaria porque el problema que tenemos es una economía que crece muy poco, agravada por circustancias internacionales, como la situación de China. Todos sabemos que afecta directamente a Chile y mayor razón para tomar medidas especiales que nos permitan recuperar nuestro ritmo de crecimientro. La tasa de impuesto de primera categoría se sube del 20% al 25% y en el caso del sistema de integración parcial sube del 20% al 27%. El problema es que con el sistema de integración parcial no se permite usar ese 27% como crédito, entonces llegamos a tasas de impuestos personales del 45%, que todos reconocen que son tasas excesivamente altas. Reducir la carga tributaria de tal manera de incentivar el ahorro, la inversión, debiera ser uno de los objetivos a tener presente en el momento de los ajustes a la reforma».

-¿Esos ajustes no eran muy evidentes cuando se aprobó este proyecto unánimemente?

«Quiero recordar que nosotros recibimos un proyecto francamente muy malo, muy perjudicial y dañino para el desarrollo de la economía. El sistema de renta atribuida que se proponía establecía una tasa de primera categoría del 25%, pero con una retención del 10% de tal manera que la tasa efectiva era de 35%. Además, el sistema de renta atribuida no traía ningíun incentivo al ahorro o la inversión y, por lo tanto, lo primero que tuvimos presente fue crear un sistema de tributación que premiara el ahorro y la inversión y ese fue el sistema parcialmente integrado, materia en la que hubo consenso transversalmente. El proyecto no traía ningún sistema especial de tributación para las pymes y se creó un 14 ter bastante atractivo para que las pymes lo elijan como su sistema de tributación. También teníamos problemas con la renta presunta, la que prácticamente desaparecía y la dejamos en condiciones de seguir siendo usada por un porcentaje significativo de los que ya la estaban usando y que con la reforma original la perdían. Teníamos también el tema que por primera vez se establecía el impuesto a la ganancia de capitales de bienes raíces y que mucha gente de sectores medios de la población veía con espanto, porque una parte importante de su patrimonio familiar se le iba a ir con este nuevo impuesto y eso fue amortiguado y se buscó una fórmula más razonable».

«Yo entiendo que hoy día existan críticas de por qué votamos a favor, pero teníamos dos caminos: tomar palco y no hacer nada porque la Nueva Mayoría tenía los votos para aprobar la reforma que ellos quisieran, y la otra alternativa era, a partir del consenso transversal de que la reforma era muy mala, hacer esfuerzos para corregirla. Eso fue lo que hicimos y lo hicimos bien».

-¿Cree que sin la caída del precio del cobre y la desaceleración de la economía estaríamos discutiendo cómo corregir la reforma tributaria?

«Los temas que ha planteado el ministro de Hacienda en el sentido de la convivencia de la renta atribuida con renta parcialmente integrada son cosas que hubiera sido necesario legislar, cualquiera hubiera sido la situación económica, porque las circulares del Servicio de Impuestos Internos no podían arreglar los problemas».

-En materia laboral, sectores de la Nueva Mayoría han señalado que ya habría una decisión del Gobierno de no permitir el reemplazo en huelga con trabajadores internos…

«Vi las declaraciones y creo que son muy malas noticias para Chile, para la creación de nuevos y mejores empleos. No se está pensando en el país cuando se toman este tipo de decisiones ni se está pensando en los trabajadores».

-Hacienda dio a conocer que el PIB potencial era 3,6% y el precio del cobre US$2,9 la libra. ¿Cuánto debiera crecer el Presupuesto 2016?

«Yo creo que más cerca del 4% que del 5%. Pero cuando habían voces dentro de la Nueva Mayoría que sostenían que el Presupuesto 2016 tenía que crecer casi 10%, nosotros valoramos la valentía del ministro de Hacienda de poner las cosas en su lugar».

«Recibimos un proyecto (de reforma tributaria) muy dañino para el desarrollo de la economía».

«La recaudación y las tasas no están en discusión. Tampoco está en discusión reponer privilegios» Carlos Montes (PS):

-El ministro Rodrigo Valdés ha señalado que el proyecto se limitará a rectificar la reforma tributaria en lo relativo a la renta atribuida, pero que no se tocarán las tasas ni las cargas tributarias. ¿Usted apoya esa idea?

«Comparto lo que ha dicho el ministro: que aquí la recaudación y las tasas no están en discusión. Tampoco está en discusión reponer privilegios que la reforma eliminó, me refiero al FUT, goodwill y otras cosas más. Y en tercer lugar, no se pueden tocar las normas antielusión; al contrario, hay que fortalecerlas. La reforma es básicamente operativa, de cómo se implementa».

-La reforma todavía no se implementa y ya estamos discutiendo un nuevo proyecto para corregirla. ¿Cómo evalúa usted el proyecto que el Senado aprobó de manera unánime? ¿Fue un mal proyecto?

«Ese proyecto se montó sobre la base de un concepto operacional de renta atribuida que no existía en otros lados, con mucha fuerza defendido por técnicos chilenos, como Jorratt y otra gente muy calificada, pero después -en el debate- surgieron muchas observaciones. Lo que quedó en la ley fue producto de una negociación con Juan Andrés Fontaine. Se tejió una solución de dos sistemas, y esa solución se fue complicando. Fue muy acelerado el acuerdo con Fontaine, y por eso perdió consistencia. Lo otro (el proyecto original) era un concepto de renta atribuida para todos, que tenía detractores fuertes, pero lo que finalmente se aprobó también genera situaciones operacionales bastante difíciles de ordenar a través de circulares».

-¿Pero en ese momento consideraban que era un buen proyecto?

«Con el proyecto original nos formamos la opinión de que había una incertidumbre fuerte. Con Zaldívar y Lagos Weber tuvimos reuniones con los técnicos de Impuestos Internos, porque cuando uno no es especialista y estas cuestiones son muy técnicas, de contabilidad y aspectos jurídicos… Nosotros tuvimos bastantes dudas con el tema de la renta atribuida, y por eso aceptamos el acuerdo con Fontaine, este doble sistema. Pero si usted me pregunta si teníamos certezas, si era operacionalmente viable; bueno, siempre dijimos, esperemos que esto se traduzca en un modelo operacionalmente viable. Pero eso escapaba a nuestra decisión política y era una cuestión eminentemente técnica».

-¿Considera justo que se le atribuya la responsabilidad de este proyecto al ex ministro de Hacienda Alberto Arenas? Los parlamentarios aprobaron esto de manera unánime.

«Lo que pasa es que las decisiones políticas se tomaron bastante tarde. Recuerde que hubo una comisión que presidió Ricardo Lagos Weber, que estableció las bases para redactar la reforma, y en esa comisión se acordó que no se separaban los impuestos a las empresas de los impuestos a las personas, que era un modelo distinto, el más parecido al que hay en el mundo y que limita mucho las posibilidades de elusión, pero acá no tuvo apoyo y se descartó. Y después el tema de la renta atribuida se fue incorporando en ese debate. Aquí había dos debates, uno era el debate político técnico y otro el debate hipertécnico. Y en ese segundo debate, la participación de los parlamentarios fue desde su condición de parlamentarios, pero no de especialistas».

-Sectores de la Nueva Mayoría han señalado que el proyecto de reforma laboral no permitirá el reemplazo con trabajadores internos, que era una de las posibilidades que se estaban estudiando. ¿Usted apoya que no haya reemplazo con trabajadores internos?

«Creo que se ha estudiado de distintas maneras, y todos tienen claro que debe haber derecho a huelga efectivo. Cómo se va a garantizar que la huelga tenga un período de duración y que haya servicios mínimos, son temas que todavía están abiertos».

-El ministro Valdés ha señalado que el Presupuesto 2016 no puede aumentar sobre el 5%. ¿Usted apoyará ese proyecto de ley de Presupuesto?

«El Presupuesto va a crecer más o menos en 5%. El problema es qué se puede hacer, porque usted entiende que el crecimiento del 5% no alcanza para cubrir el crecimiento en educación. Eso significa que el resto de los ministerios tendrán que disminuir sus recursos, y ahí surgen los problemas».

La entrada Senadores de comisión de Hacienda se definen en ajustes a R. Tributaria, reemplazo en huelga y Presupuesto 2016 se publicó primero en Mch.

Aquel día, el por entonces ministro de Hacienda, Alberto Arenas, firmaba el documento de 11 páginas en compañía de los senadores de la comisión de Hacienda Ricardo Lagos Weber, Carlos Montes, Andrés Zaldívar, Juan Antonio Coloma y José García Ruminot. Dicho texto daría forma a la reforma impositiva que fue promulgada en septiembre pasado.

Ha transcurrido casi un año de aquello y el proceso de implementación de la reforma no ha estado exento de complicaciones. Primero, por la salida de Arenas de Teatinos 120 el 11 de mayo, tras el cambio de gabinete más profundo desde el retorno a la democracia, a lo que se agregó la destitución del director del Servicio de Impuestos Internos (SII) y cerebro del texto legal, Michel Jorratt, una semana después. O sea, en un lapso de siete días, la reforma se quedó sin dos de los actores clave en su tramitación. Sin embargo, ambas bajas no habrían implicado mayores cambios en el cronograma de implementación. De hecho, el proceso estaría bien encaminado.

Según documentos a los que accedió Diario Financiero mediante Ley de Transparencia, a la fecha se han publicado más del 75% de los documentos -circulares y resoluciones- para poner en marcha el proyecto.

Con fecha 25 de junio, el jefe de gabinete del subsecretario de Hacienda Alejandro Micco, Jorge Valverde, respondió un oficio en el que se solicitaban los antecedentes sobre las etapas de aplicación del texto, señalando que a la fecha el SII ha emitido 33 circulares -de un total de 50- sobre cómo implementar la reforma, mientras que el Servicio Nacional de Aduanas ha publicado cinco resoluciones y un oficio circular, de un total de 6 cuerpos normativos.

El oficio aún no consideraba los documentos publicados por el fiscalizador tributario la semana pasada, entre los que destacan la vigencia de la norma general antielusión y el impuesto a las fuentes contaminantes. De esta manera, los documentos emitidos ascienden a 43 de un total de 56 que involucran a servicios ligados a la reforma.

El 30 de junio fue el plazo tentativo para la dictación de toda la normativa para el proceso, aunque para el caso del SII los textos podrán emitirse con fecha límite del 15 de julio.

«Hay normas que serán dictadas después por decisión estratégica de los servicios. Esto está siendo monitoreado», señala una presentación de Hacienda con fecha 30 de enero de este año.

El ciclo informativo

La documentación remitida por Hacienda también da cuenta del intenso proceso de capacitación de los funcionarios de los servicios a cargo de la puesta en marcha del proyecto.

Según una presentación interna con fecha 26 de mayo, al cierre de abril unas 10.500 personas habían asistido a charlas de Hacienda y del SII para interiorizarse de la reforma, a través de 174 exposiciones y cursos en 40 ciudades del país. En tanto, Hacienda y el SII firmaron un convenio con el Colegio de Contadores para un ciclo de seminarios para 6.000 contadores a lo largo del país.

Hay convenios similares con la Conapyme y la Asociación de Emprendedores (Asech). Además, el gobierno ha realizado seis talleres con el Círculo Legal de Icare para discutir tópicos clave de la implementación: dos fueron sobre repatriación de capitales y dos sobre la norma general antielusión. También se realizarán talleres sobre las normas para sociedades en el extranjero (conocidas en inglés como CFC). Asimismo, Hacienda sostuvo cuatro reuniones con la Cámara Chilena de la Construcción (CChC) y con la Asociación de Desarrolladores Inmobiliarios (ADI) para discutir sobre la nueva normativa de tributación de los bienes raíces.

Capacitación interna

Uno de los principales desafíos para el gobierno, ya en la fase de implementación de la reforma, ha sido la capacitación de los funcionarios del SII, Aduanas y Tesorería encargados de aplicar la nueva normativa tributaria. Y a la luz de las cifras, el proceso ha sido intenso.

El SII es el organismo más adelantado en su proceso de educación interna, capacitando al 81% de sus funcionarios. Esto, a través de cursos regulares rediseñados por la reforma, además de cátedras de inducción a funcionarios entrantes. Tesorería, en tanto, ha capacitado al 26% de su dotación, a través de cursos de e-learning para funcionarios que atienden público, además de iniciativas para tesorerías regionales y provinciales. El plan de capacitación de Aduanas, por otra parte, se inició recién el 18 de mayo pasado, por lo que aún no hay información disponible.

Los pasos a seguir

Los documentos liberados por la autoridad ponen en perspectiva el cronograma en detalle de los próximos movimientos y fechas límite para la reforma (ver infografía). A partir del 15 de julio, por ejemplo, Hacienda comenzará una campaña de comunicación externa sobre el proceso para dar cuenta del avance en la implementación y aclarar dudas a los contribuyentes. Esa fecha, asimismo, será el límite para la capacitación interna del SII en lo referido a la recién creada Subdirección de Atención al Contribuyente y a las subdirecciones de Normativa, Informática y Fiscalización. Mientras que al 31 de octubre deberá estar listo el diseño del procedimiento de aplicación de la cláusula general antielusión. En tanto, en la Operación Renta 2017 se iniciará una marcha blanca del sistema de renta atribuida voluntaria, luego de un análisis en base a la información real solicitada en la Operación del 2016.

La entrada A un año del protocolo de acuerdo, se ha publicado 75% de normativa de implementación de R. Tributaria se publicó primero en Mch.

-¿Por qué cree que pese a las señales proinversión dadas por el Gobierno, el empresariado sigue advirtiendo un clima antiempresarial?

«El Gobierno no logra darse cuenta de que ha generado una enorme incertidumbre en los actores económicos producto de la seguidilla de cambios que busca realizar en muy poco tiempo. Eso causa mucho temor y afecta las inversiones.

Uno de los principales argumentos del Gobierno es que está siguiendo su programa, pero la primera versión de la reforma tributaria iba mucho más allá, y eso fue leído por muchos como que se estaba avanzando en transformaciones profundas sin medir las consecuencias. Prueba de ello es que tanto la reforma tributaria como la educacional están teniendo niveles de apoyo en la ciudadanía muy bajos».

-¿Cuál es su evaluación de los anuncios económicos proinversión de esta semana?

«El problema no está en anunciar una danza de millones. Eso la gente no lo entiende. Veo los anuncios lejanos y mucho de fuego artificial. El Gobierno tiene que aplicarse más, fijando metas y plazos claros, en lugar de gastar y gastar plata. Por ahí no va el camino. El tema es despejar incertidumbres y generar confianzas. Para ello, a las reformas que busca llevar a cabo hay que darles un sentido de unidad nacional y que todas las opiniones sean consideradas. Aún está muy presente la teoría de la retroexcavadora, y mientras eso no cambie, el país seguirá con una actividad económica muy disminuida».

-¿Cree que el equipo económico enfrenta uno de los momentos más difíciles?

«Lo que pasa es que el Gobierno se debate en un doble discurso. Por un lado, la alianza público-privada, que se promueve cada vez que hay malas cifras económicas, pero, por otro lado, hay un discurso antiempresarial de parte de personeros de la Nueva Mayoría que hace mucho daño a quienes quieren producir».

-¿Tiene responsabilidad el ministro de Hacienda en ese doble discurso?

«El ministro de Hacienda aprendió mucho con la discusión de la reforma tributaria. Sin embargo, siento que su liderazgo está muy debilitado. Probablemente él ha sido objeto de bullying dentro de la Nueva Mayoría por haber construido un acuerdo para perfeccionar la reforma tributaria. Algo ocurrió, porque en lugar de que el acuerdo potenciara su liderazgo, eso no ocurrió, y no se ha reconocido el trabajo logrado, al interior del propio oficialismo. Hoy vemos a un ministro de Hacienda cada vez más silencioso en materias que son centrales para el país».

-¿Un cambio de gabinete debiese incluirlo?

«Cambiar a un ministro de Hacienda es un tema muy delicado, y cambiarlo solo por poner nuevas caras carece de sentido. El tema acá es la incertidumbre y los discursos incendiarios. Es más, me atrevo a asegurar que el problema acá no es el ministro de Hacienda; son las definiciones del Gobierno las que tienen que cambiar, y que las personas con posiciones más duras silencien su voz en aras del crecimiento».

-El Gobierno ha enfatizado en el concepto que el Presupuesto 2015 será reactivador. ¿Qué medidas se han propuesto en la Comisión Mixta para dar garantías de ello y en qué áreas ha puesto usted el acento?

«Un área clave son las inversiones en Salud. A septiembre de 2014 la ejecución llega al 35%, y eso es muy preocupante. En la subcomisión Mixta, la subsecretaria de Redes Asistenciales aseguró que a diciembre llegará a 95%, pero que para lograr eso, parte de los dineros para inversión irán a otros gastos dentro de la misma cartera vía transferencias. Pero, claro, así es refácil alcanzar niveles altos de ejecución desviando los recursos».

-¿Qué se puede hacer para solucionar este problema, que en 2015 podría ser aún más complejo, dados los mayores recursos?

«La ministra de Salud irá a la Comisión Mixta y le preguntaremos cómo va a fortalecer el equipo de inversión del ministerio para cumplir con los programas y que la plata se gaste en lo que aprobó el Congreso, y no que vaya a gasto corriente. Si lo previsto es gastar US$ 1.000 millones en un año, es fundamental tener equipos sólidos que empujen el carro para materializar las inversiones y que éstas no queden solo en el papel. Otra medida es que los ministerios intensivos en inversiones, como Salud y Educación, nos informen mes a mes sobre los avances físicos y financieros en cada iniciativa. Eso pondría una presión sobre cada cartera».

-¿Cómo ve la llegada de la reforma laboral al Congreso?

«El Gobierno tiene que hacer todos los esfuerzos para llegar con una reforma lo más consensuada posible. Nadie está acá por negar los derechos de los trabajadores, pero si esta reforma se da en un contexto de lucha, entre trabajadores y empresarios o entre derecha e izquierda, le haremos un flaco favor al país».

«Otra medida es que los ministerios intensivos en inversiones nos informen mes a mes sobre los avances físicos y financieros en cada iniciativa».»Efectivamente se minimizó el impacto de las reformas en el crecimiento en un principio»Andrés Zaldívar, senador DC y ex ministro de Hacienda:

-¿El Gobierno está tomando realmente medidas para dinamizar la economía?

«Los anuncios proinversión, en concesiones y el plan de transporte público son una muestra de decisión del Gobierno de avanzar en un trabajo público-privado. El Gobierno está respondiendo a lo que está ocurriendo en la economía, y es muy importante que la autoridad económica esté atenta en cada minuto para tomar a tiempo las acciones que dinamicen la actividad y sacar cualquier elemento que esté perturbando».

-¿Se minimizó el impacto de las reformas económicas de este gobierno en el crecimiento económico?

«En un momento dado hubo una separación entre lo público y lo privado y un lenguaje que no correspondía. Sin embargo, veo que eso se ha superado. La propia Presidenta Bachelet ha dado muestras claras y definidas de la necesidad de una alianza público-privada para apuntalar la reactivación».

«Ahora, efectivamente se minimizó el impacto de las reformas en el crecimiento en un principio. Cuando el Gobierno se instaló no se midieron bien los efectos de las reformas en las expectativas y los niveles de confianza».

-Usted habla de la Presidenta, pero ¿cómo ha visto al ministro de Hacienda en la definición de esas acciones?

«Ã‰l ha acompañado a la Presidenta y también ha sido claro y se ha reunido con una serie de gremios empresariales. Lo fundamental es evitar suspicacias y trabajar para que salgan del Congreso buenas reformas».

-¿Qué lectura hace del alza en la desaprobación del manejo económico que reflejó la última Adimark?

«Lo peor que puede pasar es ignorar los datos reales. Hay que corregir los errores y cuidar mucho el lenguaje. El lenguaje no solo debe cuidarse a nivel político, sino que también en materia económica. Si queremos establecer una alianza público-privada, no podemos presumir que todos los empresarios son abusadores. La economía no solo se mueve por cifras, sino que también por elementos subjetivos».

-Se ha hablado de un cambio de gabinete. ¿Debiese incluir al ministro de Hacienda?

«Al ministro de Hacienda hay que darle todo el respaldo para las tareas que vienen hacia delante. Quienes traten de dañar la estabilidad de un ministro de Hacienda cometen un error gravísimo».

-¿Cómo evalúa su gestión?

«No me gustan las evaluaciones. Actualmente, él está centrado en la discusión del Presupuesto 2015 para que realmente se trate de un erario reactivador, y hay que apoyarlo en esa tarea».

-¿Pero cuál es su balance del manejo económico del Gobierno?

«Creo que el Gobierno, principalmente en las últimas semanas, ha tenido una actitud muy clara frente a la reactivación de la economía. La propia Presidenta ha dado una serie de señales proinversión, y además envió al Congreso un presupuesto reactivador».

-¿De qué forma se puede garantizar que el gasto fiscal en 2015 sea reactivador?

«Un tema que le he planteado al ministro de Hacienda y del que hay que preocuparse es que no solo los privados tienen problemas para materializar sus inversiones. También en el sector público hay que asegurarse de que estén las capacidades para ejecutar los recursos que se entregan. No puede ser que Salud no pueda gastar todos los recursos que se le asignan».

-¿Cómo se soluciona eso?

«Fortaleciendo la institucionalidad en ministerios como Obras Públicas, Vivienda, Educación y Salud, que son los principales inversores, para que los proyectos se realicen. No puede ser que estén los recursos y que las inversiones no se realicen por no tener la capacidad institucional para responder a tiempo. Por eso hay que potenciar el capital humano, porque si aumentan las inversiones, hay que tener también capacidad de respuesta y mejorar la eficiencia en la ejecución del gasto. No basta con que el gasto crezca casi 10%, sino cómo gastar bien».

-El empresariado ha insistido en su preocupación por la reforma laboral. ¿Cree que, dada la desaceleración, debiese postergarse?

«La reforma laboral es un tema que está pendiente en el país hace muchos años. No hay que tenerle miedo a este tema, lo que hay que hacer es legislar bien. En el Congreso hay que trabajar en una legislación equitativa, que no sea antiempresa ni antitrabajador. Tenemos que poner toda la inteligencia para tener una legislación como corresponde y que exista una verdadera negociación colectiva».

«Quienes traten de dañar la estabilidad de un ministro de Hacienda cometen un error gravísimo».

La entrada Senadores de la Comisión de Hacienda analizan presupuesto y medidas proinversión se publicó primero en Mch.

Los tres senadores oficialistas Ricardo Lagos Weber (PPD), Andrés Zaldívar (DC) y Carlos Montes (PPD) y los parlamentarios opositores José García Ruminot (RN) y Juan Antonio Coloma (UDI), que conforman la comisión, acordaron votar a favor de la idea de legislar, con lo que el proyecto ahora deberá ser analizado por la Sala del Senado.

En la sesión participó el ministro de Hacienda, Alberto Arenas, quien destacó que la reforma crea «un verdadero estatuto pyme como nunca habíamos tenido, estas son muy buenas noticias para las pequeñas empresas y los emprendedores, en términos de liquidez, capital trabajo, y variedad incentivos de las inversiones».

Entre las medidas para apoyar a las empresas de menor tamaño contenidas en el protocolo de acuerdo el ministro destacó que a partir del próximo éstas solo tributarán por flujo caja; se disminuirá el monto de los Pagos Provionales Mensuales; y que a partir de septiembre del próximo año todas las empresas que se encuentren en el estatuto tendrá 60 días más para pagar el IVA.

Asimismo indicó que con las indicaciones sobre IVA a las viviendas no aumentaran los precios más allá de un 3% si es que las inmobiliarias traspasan todo el efecto a los compradores, mientras que ninguna vivienda con subsidio estatal subirá de precio ni pagará IVA en la segunda venta.

Respecto al impuesto de timbres y estampillas, que grava los créditos, las viviendas DFL2 seguirán pagando una tasa de 0,2%.

El ministro agradeció a los senadores de la comisión señalando que «hemos hecho un esfuerzo en conjunto para llevar adelante esta reforma que recaudará US$8.200 millones para llevar adelante políticas públicas que enfrenten la desigualdad».

La entrada Comisión de Hacienda del Senado aprueba en general proyecto de reforma tributaria se publicó primero en Mch.