Al respecto, los economistas no validan la noción de que en adelante debieran venir sí o sí tiempos mejores, sino que todo lo contrario, anticipan que podría registrarse  un desempeño más bajo del PIB en el primer trimestre de 2016 versus el que se anotaría en este segundo semestre, de mantenerse las débiles cifras de inversión y consumo vistas hasta ahora.

Durante este año, el PIB se expandió 2,5% en el primer trimestre (medido en 12 meses) y 1,9% en el segundo, mientras que para el tercero y el cuarto se espera que avance entre 1,5% y 2%. Según expertos consultados, ese resultado podría retroceder a entre 1% y 1,5% en enero-marzo del próximo año, producto además de una elevada base de comparación. De ser así, casi igualaría el peor registro de este ciclo que se produjo en el tercer trimestre de 2014 con una expansión de la actividad de 1%.

Patricio Rojas, de Rojas & Asociados, indica que en el último tiempo se ha visto que “la economía se aplanó y en términos anualizados está prácticamente creciendo cero. En la medida que no repunte el último trimestre, tendremos avances bastante flojos. Descartar y pensar que éste fue (tercer trimestre) el período más bajo es un escenario que hoy día no tiene mucho sustento. Uno no está viendo elementos que estén impulsando la economía y que haga pensar que ello es así”.

Agrega que “el consumo se sigue desacelerando, vemos cifras de desempleo que se siguen deteriorando y la inversión todavía no muestra ninguna señal concreta de recuperación, por lo tanto, la posibilidad de que la economía pudiera mostrar un escenario algo más negativo no se puede descartar”.

De hecho, precisa Rojas, este 2015 hubo “un primer trimestre que fue relativamente bueno, con una base de comparación mucho más exigente para 2016, por lo tanto, en términos anuales, puede llegar a niveles de actividad que puede ser muy floja”.

Por su parte, el economista de Gemines, Alejandro Fernández, asegura que la economía va a mantener “una debilidad importante en el crecimiento el año que viene”. De hecho puntualiza que “no se puede descartar que durante el 2016 haya trimestres peores a los vistos hasta ahora. Por lo tanto, la conclusión es que la economía todavía se encuentra y también el año que viene, en un período de crecimiento extremadamente bajo”.

Acota que para 2016 “vemos una expansión de 2,1%, donde el primer trimestre muestre el nivel más malo con 1,2%. Esto, por la base de comparación más alta, ya que este año ha sido el de mayor crecimiento”.

Erik Haindl, economista de la Universidad Gabriela Mistral, es aun más drástico en su proyección. Dice que hoy tenemos una trayectoria en torno a 2% “y todo indica que partimos de 2% para abajo el próximo año. La duda es si 1% o cero”.

Precisa que con las bajas cifras de crecimiento este año, en los primeros tres meses del próximo la expansión “se frenará en torno a 1% o 1,5% y de ahí más para abajo. Deberíamos entrar en una trayectoria de desaceleración. No sé dónde estará el fondo. Si uno supone que estará a mitad del próximo año, podría esperar números cercanos a cero en torno al segundo o tercer trimestre del 2016”.

Haindl agrega que su visión está amparada porque se vienen “al menos dos nuevos shocks que deberían empujar la economía más para abajo todavía: la Reforma Laboral y que siga el deterioro de los términos de intercambio. Entonces, si tenemos una trayectoria en torno a 2%, la perspectiva en el mejor de los casos se mantendría en torno a 2%, pero lo más probable es que baje de esa cifra”.

Matías Madrid, economista de Penta, es algo más optimista y cree que los primeros meses del próximo ejercicio seguirán la trayectoria de los últimos meses de 2015. En 2016, “por efecto base de comparación, el crecimiento del primer trimestre debería mantenerse en niveles muy parecidos al tercer y cuarto trimestre de este año. Expansiones bajo 2%. Estancado en esos números. No vemos recuperación para nada, y las expansiones estarán entre 1,5% y 2%”

Fernando Soto, economista de BBVA, asegura que en sus estimaciones no ven que haya un repunte muy sustantivo en el crecimiento “y si bien el primer trimestre tiene bases exigentes, vemos crecimientos que deberían estar en torno a lo visto hoy día”.

No obstante, asegura que podrían darse números más bajos hacia adelante. “Se puede dar, en la medida que el retiro del estímulo monetario y fiscal empiezan a tener impactos en la actividad y la creación de empleo. También podría verse en la dinámica que pueda tomar el consumo privado”.

Una mirada más cauta al escenarioantes descrito es la del economista de Credicorp, Andrés Osorio. Dice que lo más probable es que este tercer trimestre sea peor que el segundo e incluso llegue a ser el peor del año, “pero creo que el peor (período) del ciclo se dio el año pasado (tercero) y desde ahí hay una tendencia al alza, aunque con vaivenes”.

Para el primer cuarto del 2016 dice que si bien tiene una más alta base de comparación, lo que haría pensar que la expansión sean menor, “no necesariamente esta es el factor más importante, sino que va a depender de mucho otros factores: demanda interna, confianza empresarios, consumidores o mercado internacional”.

La entrada Economistas anticipan empeoramiento del desempeño del PIB en primer trimestre 2016 se publicó primero en Mch.

A las declaraciones del ministro de Hacienda, Rodrigo Valdés, respecto a que no es posible repetir un aumento del gasto público de 9,8%, como el previsto para este año, se suma la convocatoria preliminar del comité de expertos que estima el PIB tendencial o de largo plazo, clave para el cálculo del balance estructural.

Hasta el año pasado las previsiones de este grupo recogidas por Hacienda apuntaban a que en 2016 se situaría en 4,3% y subiría a 4,4% en 2017. Pero hoy las proyecciones se alejan.

Para obtener el PIB tendencial se consideran tres variables: Formación Bruta de Capital Fijo (FBCF), la Fuerza de Trabajo (FT) y la Productividad Total de los Factores (PTF). En base a ello el mercado hoy estima muy difícil que se logre un PIB tendencial de 4%.

Alejandro Fernández, economista de Gemines dice que en la Consultora manejan una estimación para esta variable de 3,5%. “Eso responde a una contribución menor de todos los factores que explican el crecimiento, respecto del desempeño que han tenido históricamente.

Así, detalla que en el caso de la inversión su aporte será de dos puntos y no de tres como ocurrió en años anteriores, en empleo será de un punto (llegó a ser de hasta 2,5% en algún momento) y una contribución de medio punto en PTF.

[BM baja proyección de PIB de Chile al 2016]

“Es una estimación optimista, porque asume que el empleo va a seguir creciendo y va a ser capaz de aportar ese punto al crecimiento, que la inversión no va a seguir colapsando como lo ha hecho en el último año y medio. En la medida que se mantenga este escenario de incertidumbre y de expectativas deterioradas, lo único que cabe es esperar que la inversión siga cayendo”, aseveró.

En la misma línea, el economista de Forecast Consultores, Ángel Cabrera, el PIB de largo plazo se ubicaría en 3%, debido a que existiría una contribución menor de todos los factores (inversión, productividad de factores y empleo).

“Tenemos una caída en el aporte de capital, por el retroceso de la inversión. También hay un menor aporte del empleo, porque se están generando menos puestos de trabajo y a eso se suma una contribución negativa de la productividad total de factores, que refleja una mezcla de los efectos distorsionadores de las reformas que están en discusión”, afirmó Cabrera.

Una proyección similar comparte Rodrigo Cerda, economista de Clapes-UC, quien advierte que el crecimiento del stock de capital ha menguado y ello llevará a que su aporte al PIB tendencial sea de casi un punto menos. También se resta medio punto en capital humano y la productividad está creciendo a un ritmo de 0,2%-0,5%, lo que llevaría a un PIB tendencial de 3%.

Cecilia Cifuentes, economista de LyD, coincide en que el PIB tendencial debería ser menor al previsto. Utilizando la metología establecida estima que se situaría en torno a 3,8%-4%. “Básicamente por la caída de la inversión, porque ese es el factor que se va a modificar”, sentencia.

Uno de los economistas convocados preliminarmente por Hacienda estima que el PIB tendencial se situará en 3,8% y detalla que en los años que ha participado de esta discusión, uno de los factores que incide es la fuerte desaceleración económica y la inversión.

CPC

Ayer se reunió la comisión de productividad de la CPC, que preside Rafael Guilisasti. Al término del encuentro señaló que buscan hacer un trabajo de largo plazo, bien fundado para el crecimiento del país. Y en ese sentido detalló que también hay que hacer mejoras al interior de la empresa. “Es una agenda amplia y estamos en etapas preliminares”, indicó.

La entrada Economistas sitúan el PIB tendencial bajo el 4% por menor inversión se publicó primero en Mch.

Algo similar ocurre con la economía. En los 90, el ritmo de crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB) de Chile, utilizando su máxima capacidad disponible (PIB de tendencia), llegó a superar el 7,5%, mientras que a mediados de la década pasada la cifra comenzó a corregirse hasta niveles por debajo del 5%.

Para este año, en particular, el Producto de tendencia -cuyo cálculo se apoya en variables como el trabajo (mano de obra y productividad) y el capital (dinero)- se ubica en 4,3%.

Esta cifra ya generó controversia en los académicos debido a la fuerte desaceleración que enfrentaba la actividad y que derivó en un cierre de año pobre en términos de Producto (1,8%) y una fuerte caída en la inversión (6,2%, según el Banco Central).

Así, la duda resurge: ¿Chile está realmente en condiciones de crecer sobre 4%? La respuesta de distintos economistas apunta más bien a reducir el PIB tendencial, incluso hasta un nivel inferior al 4%.

El director de Moody´s Analytics, Alfredo Coutiño, tiene una de las estimaciones más bajas para este año, con un 3,5%, justificada en la pérdida de incidencia que la acumulación de capital ha tenido en el Producto ante el desplome de la formación bruta de capital en 2014.

«El PIB potencial ha caído casi un punto porcentual desde 2010-2011, cuando se ubicó en torno a 4,5%. Un mayor avance del PIB potencial dependerá de cuánto avance la inversión, algo que no se ve tan obvio por ahora», dice.

El académico de la Universidad Gabriela Mistral, Erik Haindl, coincide en que el Producto potencial se ubica en niveles por debajo del 4%. «Lo clave es que la tasa de inversión no siga cayendo, ya que regula la acumulación de capital, que es la principal fuente de crecimiento del PIB potencial. Si se confirman las tendencias que vemos hoy en inversión y mercado laboral, es posible que el crecimiento de tendencia caiga a 3,5% en los próximos años», argumenta.

Patricio Rojas, de Rojas & Asociados y también miembro del comité consultivo que cada año sugiere a Hacienda cálculos de PIB tendencial, postula que un número más «acorde» a las circunstancias actuales es bajo 4%. «La estimación 2014 se realizó con una proyección de crecimiento de la inversión que finalmente se quedó muy corta», plantea.

El economista de la Universidad de Chile y miembro del comité de expertos, Alejandro Alarcón, tiene una visión menos pesimista, viendo una rebaja de 4,3% a 4% para este año. «La recuperación leve de la economía debiera impulsar un mayor aporte de la inversión que compensaría un aporte más acotado del mercado laboral, principalmente de la productividad total de factores», expone.

Hay dos elementos que están hoy en la mesa y que alimentan la idea de que quizás Chile ahora corre más lento: las presiones inflacionarias no han cedido pese a que la actividad sólo se expande al 2% y que el desempleo no ha aumentado.

Apretándose el cinturón

Un recorte en el pronóstico de PIB tendencial no es trivial para el Ministerio de Hacienda. Una rebaja llevaría a ajustar a la baja los ingresos permanentes del Fisco para los años siguientes, lo que -plantean los economistas- llevaría a Teatinos 120 a postergar la convergencia hacia un balance estructural de las cuentas públicas en 2018, o sea, ni con deudas ni con superávit de parte del Fisco.

Más aún, plantean que una posibilidad cierta es que se deba restringir el gasto en los próximos tres años -en 2015 crecerá 9,8%- para cumplir con las exigencias autoimpuestas al asumir Alberto Arenas la cabeza de las finanzas públicas.

El gerente de Estudios de Gemines, Alejandro Fernández, dice que el compromiso asumido por el gobierno es «muy exigente» y que en las condiciones actuales se ve muy «difícil» de cumplir. «Con un precio de cobre de tendencia más bajo que el del Presupuesto y un PIB potencial más bajo, el gasto público debe crecer menos que el PIB para alcanzar el balance. Por lo tanto, lo más probable es que no se logre en 2018 y es bueno que el gobierno lo sincere».

El gerente de Estudios y Políticas Públicas de Santander Chile, Pablo Correa, concuerda. «El espacio para incrementar el gasto en 2016 es muy reducido, con un PIB potencial más cercano a 3,7% y un precio promedio del cobre -por ejemplo- 20 centavos más bajo. La trayectoria establece que el gasto público debiera crecer mucho menos en los años siguientes», afirma el también miembro del comité consultivo.

Angel Cabrera, de Forecast Consultores, señala que el gobierno deberá ser «especialmente cuidadoso» en respetar la regla del superávit estructural. «Una baja del PIB potencial reduce la expansión del gasto público permitido. Ahora, hace mucho no se respeta la regla, entonces la probabilidad de llegar al equilibrio estructural en 2018 es prácticamente nula».

Llamado a expertos

Alrededor de julio de cada año, el Ministerio de Hacienda convoca a un grupo de economistas -tanto del sector público como privado- para incorporarse al comité consultivo del PIB tendencial para estimar el Producto potencial de la economía, que servirá como un insumo clave en el cálculo del balance estructural del gobierno.

Se toman como base las recomendaciones del comité asesor para el diseño de una política fiscal de balance estructural de segunda generación, instancia presidida por el ex presidente del Banco Central Vittorio Corbo.

Además, a los expertos se les hace llegar una base de datos anual desde 1960 a 2013 con las variables efectivas necesarias para el cálculo del PIB de tendencia.

El año pasado, el grupo estuvo compuesto por 17 expertos: Alejandro Alarcón, Rodrigo Aravena, Patricio Arrau, Claudio Bravo, Pablo Correa, Jorge Desormeaux, Dalibor Eterovic, Ricardo Ffrench-Davis, Pablo García, Guillermo Lefort, Igal Magendzo, Manuel Marfán, Joseph Ramos, Patricio Rojas, Jorge Selaive, Guillermo Tagle y Rodrigo Valdés.

En 2014 se convocó por decimotercer año seguido la instancia.

Stock de capital:

El principal componente del Producto de tendencia es la acumulación de capital. Los expertos deben entregar a Hacienda sus estimaciones del crecimiento de la tasa de formación bruta de capital fijo (FBCF), usando como base metodológica el paper «Stock de capital en Chile (1985-2005): Metodología y Resultados», de la economista Claudia Henríquez (2008), actualizado con las nuevas cifras de cuentas nacionales del Banco Central al 2013. Se estima que más de la mitad del Producto de tendencia se explica por el stock de inversión.

El año pasado, la dispersión entre los expertos fue alta, con algunos que plantearon un incremento de hasta 12% de la FBCF en 2015, mientras que por el lado opuesto esperaban un avance de 1%.

Fuerza de trabajo

Es el segundo factor que más pesa en el PIB potencial. El crecimiento de la fuerza de trabajo se calcula en base a las horas trabajadas ajustada por los años de escolaridad de la fuerza laboral.

Para 2015, los extremos en las estimaciones de los expertos se ubicaron en 3% y 1%.

Productividad total de factores (PTF)

Se calcula a través de una corrección por intensidad del uso del stock de capital, a través de un índice que relaciona las tasas de desempleo efectiva y natural.

«Cabe resaltar que en Chile no existe un indicador directo de utilización de capital, por lo que se utiliza como aproximación la tasa de desempleo», señalan las actas del comité de expertos.

Para el 2015, los extremos en las estimaciones del comité se ubicaron en 1,25% y -0,52%.

Cifra final

Una vez recopiladas todas las proyecciones, Hacienda calcula el PIB potencial en niveles para cada uno de los expertos. Luego, calcula el promedio anual eliminando en cada año las estimaciones extremas.

El año pasado, el sondeo dio como resultado un PIB potencial de 4,3% para el actual ejercicio.

La entrada Expertos recortan cálculo de crecimiento potencial bajo 4% por menor aporte de inversión se publicó primero en Mch.

[Imacec de diciembre 2014 se expandió 2,9%]

La cifra tomó por sorpresa tanto a la autoridad como a los economistas que, en el caso de los más optimistas, apostaban por una expansión de 2,5% para dicho mes.

Con este resultado, las estimaciones preliminares -la oficial, revisada y corregida la entregará el Banco Central el próximo 18 de marzo-, dan por cerrado 2014 con un crecimiento de 1,8%, el más bajo en los últimos cinco años, siendo sólo superado por la recesión de 2009, cuando al PIB se contrajo 1%.

De acuerdo con la entidad monetaria, diciembre de 2014 tuvo igual cantidad de días hábiles que diciembre de 2013, y en el avance experimentado influyó el incremento de las actividades servicios y comercio, y el mayor valor agregado de la minería.

No obstante, a juicio de los economistas, detrás de este repunte está la mano del Fisco, con una importante inyección de recursos en la última parte del año.

“En el último trimestre y, particularmente, en diciembre el gasto público creció muy fuertemente, así que es muy probable que eso haya tenido un papel importante en explicar estos resultados. Eso considerando, además, la debilidad que sigue mostrando la parte privada. En ese sentido, el crecimiento del gasto público de 10% en el trimestre y de casi 16% en diciembre, no me cabe duda que debe haber ayudado a mejorar el resultado”, asegura el economista de Gemines, Alejandro Fernández.

En la misma línea, BBVA, añade que las razones que explican el crecimiento del último mes del año “no residen en un renovado dinamismo del gasto privado (consumo e inversión), sino en dos factores que caracterizarán el crecimiento del 2015: gasto público (corriente y de capital) y exportaciones (principalmente de minerales tanto brutos como manufacturados)”.

Una visión compartida por el economista Patricio Rojas, de Rojas & Asoc., quien estima, además, que en enero el Imacec crecerá 2%, algo menos que eso en febrero (por base de comparación) y para la primera mitad del año prevé una expansión cuyo techo estaría levemente sobre el 2%.

Brotes verdes

Tras conocer el Imacec de diciembre se abrió nuevamente la duda en el mercado respecto de si la economía local alcanzó el tan esperado punto de inflexión, y esta vez no hubo consenso. Ni siquiera la autoridad se atrevió a tomar una posición.

“Son brotes verdes. Los brotes verdes, como sabemos, se pueden quemar. Tenemos que cuidarlos”, dijo el ministro (s) Micco y destacó el impulso que están dando los cinco motores de la economía (ver tips).

Para Fernández, el dato de diciembre “lo mínimo que va a generar es detener la baja en las proyecciones. Si uno toma en conjunto la tendencia de los últimos meses hay un cambio de dirección, la economía se estuvo desacelerando hasta tres o cuatro meses. Hoy uno puede decir que hay indicios de recuperación y, por lo tanto, hay un punto de inflexión y que hay un mayor dinamismo”.

Más convencido del cambio de tendencia está JP Morgan, que corrigió al alza su proyección de crecimiento para Chile en 2015 desde 2,3% a 2,7%.

“Los datos de diciembre confirman el punto de inflexión en el ciclo de negocios, el PIB se expande a 4% trim/trim ajustado por estacionalidad, versus el 1,6% previo”, dicen a sus clientes los economistas Iker Cabiedes y Vladimir Werning, quienes avalados por la mejora en la confianza de empresas y consumidores en enero apoyan la visión de que el deterioro en las confianzas tocó fondo.

Alejandro Alarcón, experto de la Universidad de Chile, advierte que para adelantar un punto de inflexión hay que ver las cifras de crecimiento de la inversión durante el primer trimestre de este año. “Tuvimos seis trimestres negativos y vamos a ver cómo se da el primer trimestre, creo que será levemente positivo”.

Según las cifra del Banco Central, al tercer trimestre de 2014 la inversión arrojaba una caída de 4,1% respecto al mismo período del año anterior.

Más cautos respecto del punto de quiebre están en Santander, donde precisan que “todavía es muy pronto para hablar de punto de inflexión. Diciembre estuvo marcado por un aumento de servicios y comercio, lo que se pudo deber a una estacionalidad más marcada de lo habitual (…) nuestro escenario base para 2015 -un PIB de 2,6- no cambia”, aunque confían en que la economía irá de menos a más.

Para Antonio Moncado de Bci, es muy pronto para hablar de inflexión, ya que “es difícil sostener que este dinamismo sea persistente para los próximos meses, donde todavía estamos en un contexto con expectativas de los consumidores y de los empresarios que están en niveles mínimos”, Así mantuvo sus expectativas de crecimiento en 2,6% para el presente ejercicio.

La Cámara de Comercio de Santiago (CCS) destacó que el Imacec de diciembre fue el más alto desde marzo de 2014, favorecido por el efecto estadístico (baja base de comparación). “A nivel trimestral, el último cuarto del año cerró con un crecimiento de 1,9%, dejando atrás el pésimo resultado del tercer trimestre (0,8%) y marcando, al menos estadísticamente, el anhelado punto de inflexión del ciclo económico”. De momento, mantuvo sus expectativas de crecimiento en torno a 2,7%.

Más crítico fue el economista de LyD Francisco Klapp, quien calificó como decepcionante el desempeño de 2014, pues estima que “fue menos de la mitad del crecimiento promedio de los últimos 20 años (y de los últimos 10 también), incluso considerando los episodios críticos de la crisis asiática y subprime”.

Dólar cae tras el dato y tasa se mantendrá estable

Efectos inmediatos tuvo el Imacec de diciembre en el mercado.

Durante la jornada el dólar cerró en $ 624,35, lo que implicó una caída de $ 2,7 completando cuatro días de baja, en los que la divisa retrocedió $ 10,86.

En cuanto a las expectativas que despierta la próxima reunión de política monetaria, los expertos esperan que los consejeros mantengan el tipo rector en 3%.

Para el Banco Penta el ente emisor sería reticente a disminuir la tasa de política monetaria (TPM) en marzo, en un contexto de presiones subyacentes en la inflación que no ceden, y salarios que se mantienen dinámicos.

El BBVA estima que el Banco Central dejaría la TPM entre 2% y 2,5% hacia mediados de este año.

“La necesidad de recortes en la TPM en un contexto de recuperación de la actividad, a distancia del potencial, puede traer apreciaciones de la moneda que deben ser amortiguados por una política monetaria más expansiva. El riesgo de no bajar las tasas ante una recuperación de la actividad por los factores anteriores puede encarecer el camino de recuperación de la inversión”, advierte.

El Instituto Nacional de Estadísticas (INE) dará a conocer hoy el Índice de Precios al Consumidor (IPC) de enero, que entregará nuevos antecedentes al Banco Central para la reunión de política monetaria que tendrá el próximo jueves.

La entrada Gasto fiscal impulsa sorpresivo Imacec de diciembre y se abre duda sobre punto de inflexión se publicó primero en Mch.

Si bien los detalles se darán a conocer recién el 30 de septiembre, en la cartera responsable de las finanzas públicas aseguran que uno de los sellos del proyecto será dar una señal de impulso a la economía. Por eso, y aunque descartan que el gasto público se expanda en dos dígitos, anticipan que anotará el mayor crecimiento observado desde la crisis de 2009, situándose en torno a 8%.

El objetivo, explican, es que la política fiscal juegue un rol anticíclico, dando dinamismo a la actividad el próximo año. Esto se vería propiciado por los US$ 2.300 millones que proveerá la reforma tributaria en su primer año en vigencia.

La próxima semana, Hacienda y la Dirección de Presupuestos iniciarán una nueva ronda de diálogo con los ministerios. Esta vez, informarán a las carteras el marco presupuestario que, hasta el momento, el Ejecutivo baraja para cada una de ellas en 2015, respondiendo a las peticiones planteadas en la primera fase de elaboración de la ley.

Expectativas

Antes de conocer la decisión del gobierno, los especialistas también calculan que -con los recursos de la reforma tributaria- el gasto podría crecer en torno a 8%.

Sin embargo, el gerente de estudios de Gemines, Alejandro Fernández, advierte que el principal problema de la economía no está en manos de la política fiscal ni monetaria. “El tema es el gasto privado, y este se asocia a la incertidumbre y deterioro de expectativas”, señala. Por ello considera que en 2015 el gasto debería crecer entre 5% y 6%, con un límite de 7%. Eso sí, dice que uno de los aspectos a cuidar es que la ejecución de los nuevos recursos se oriente más bien a inversión pública que a gasto corriente, no como ocurrió en 2009.

“Sin los recursos adicionales de la reforma tributaria, posiblemente el gasto crecería más cerca del 4,5% o 5%. Pero cuando se suman los US$ 2.300 millones que se irán a algunos ítems, el gasto llegará a un nivel cercano a 8% o 9% real”, estima Patricio Rojas, de Rojas y Asociados. A su juicio, si bien el gasto está en línea con una política anticíclica, es clave que se materialice durante la primera parte del año.

Además, como aún no está aprobada la reforma educacional, Rojas cree pertinente que se destinen al menos de manera transitoria los recursos de la reforma tributaria a áreas como obras públicas para la reactivación.

“Lo importante es que se haga lo más temprano, porque la economía está en un proceso bastante lento. Se requiere inversión en proyectos que generen mano de obra. Por ejemplo, impulsar un plan en vivienda, que en 2014 estuvo casi estancado. Además, uno de los sectores más comprometidos hoy es la construcción. Destinar recursos a eso genera resultados más rápidos que en infraestructura”, agrega.

Angel Cabrera, socio de consultora Forecast, cree que el alza del gasto debería estar entre 8% y 10%, con supuestos más optimistas como un crecimiento de 4%.

La entrada Gasto público crecería en torno a 8% en Ley de Presupuesto 2015 se publicó primero en Mch.