Lo anterior, producto de múltiples factores que, estiman, no se podrán revertir en el corto o mediano plazo, entre los que destacan la imposibilidad de traspasar a precios las sobretasas recomendadas por la Comisión Antidistorsiones, la intensificación del dumping chino y la compleja situación financiera que la firma enfrenta hace años.

La compañía comentó que, si bien la Comisión Antidistorsiones reconoció la existencia de dumping en la importación de barras de acero de origen chino, e impuso sobretasas transitorias a estos productos mientras toma una decisión definitiva, a casi cuatro meses de implementada la medida el comportamiento del mercado ha hecho imposible corregir los desequilibrios y traspasar a precio dichos aranceles.

Asimismo, la mesa directiva de la compañía concluyó que la aplicación de sobretasas no será suficiente para generar cambios estructurales en el mercado que permitan asegurar la viabilidad financiera del negocio siderúrgico en su forma actual.

Los factores antes descritos profundizaron la compleja situación financiera de la compañía, que entre 2019 -cuando comenzaron los altos niveles de exportaciones desde el país asiático- y el primer trimestre de 2024, ha perdido más de US$700 millones. Sólo en 2023, la empresa registró pérdidas por US$385,5 millones y en el primer trimestre de 2024 ya registraba una merma de US$41,8 millones, tendencia que se ha mantenido durante los meses siguientes.

Al respecto, el presidente del Directorio de Huachipato, Julio Bertrand, comentó que “este es un día doloroso para todos quienes conformamos la compañía. Por más de 70 años hemos sido el principal productor de acero para la minería y demostrado el compromiso que desde nuestros orígenes tenemos con el desarrollo productivo de la Región del Biobío y el país. Sin embargo, en este escenario, la continuidad financiera y la sostenibilidad de nuestra operación siderúrgica se hace inviable”.

El ejecutivo también agradeció “la preocupación y apoyo que hemos recibido de parte de las autoridades nacionales, locales y comunales; el compromiso infinito de nuestros trabajadores, contratistas y proveedores, así como también el respaldo de toda la comunidad que, por décadas, ha demostrado su esfuerzo por mantener operativa a una empresa emblemática en el desarrollo industrial de nuestro país. Esta decisión nos duele profundamente, pero estamos convencidos de que hicimos absolutamente todo lo que estaba a nuestro alcance desde un punto de vista operacional, legal, financiero y humano para mantener las actividades siderúrgicas de la compañía”.

CSH informó que suspenderá sus operaciones siderúrgicas de forma paulatina, proceso que se estima culminará durante el mes de septiembre. En este tiempo, cumplirá cabalmente con todos sus compromisos con colaboradores, clientes y proveedores. En el caso de los trabajadores, la empresa expresó que contará con un robusto plan de salida, que incluye compensación económica, capacitación y soporte para la reinserción laboral.

Por su parte, el gerente general de CAP -controlador de Huachipato-, Nicolás Burr, reafirmó el compromiso del Grupo con el Biobío, y explicó que la compañía mantendrá sus operaciones no siderúrgicas, tales como el desarrollo de actividades portuarias y logísticas, extracción y comercialización de caliza y el desarrollo de nuevos proyectos en la zona. “Seguiremos invirtiendo en la Región y trabajando en iniciativas innovadoras, como la implementación de un proyecto piloto de acero verde, la extracción de Tierras Raras y el desarrollo y producción de aleaciones para magnetos permanentes, materiales críticos para la descarbonización, elemento central de nuestra Estrategia 2030”, afirmó.

La entrada Compañía Siderúrgica Huachipato da a conocer importante decisión sobre su futuro se publicó primero en Mch.

“Deacero continuará con su presencia en el mercado chileno a través de sus socios locales, ofreciendo su variada oferta de productos”, dijo el director de Relaciones Institucionales y Comercio Internacional de la siderúrgica y vocero de la compañía, Juan Antonio Reboulen.

“La relación entre Chile y México, así como la que existe entre Deacero y sus socios chilenos, es una relación de largo plazo que va mucho más allá de una disputa comercial. Por supuesto que nosotros esperábamos un fallo diferente, dado que las pruebas que aportamos indican que no hay margen de dumping, pero indudablemente aceptaremos el fallo y continuaremos nuestra presencia en el mercado chileno de 30 años, ajustándonos a las nuevas circunstancias con la fortaleza que nos da nuestra amplia oferta de valor”, agregó el ejecutivo.

Según la versión de la empresa, la imposición de barreras comerciales entre empresas latinoamericanos, en momentos en que se viven fuertes amenazas proteccionistas de parte de EEUU, va en contra del espíritu de instancias multilaterales como la Alianza del Pacífico

“Los antecedentes entregados por Deacero a la autoridad chilena, durante el periodo que duró la investigación, daban cuenta de la no existencia de las condiciones para la aplicación de sobretasas. En particular, se resalta el estudio realizado por la firma Econsult, en el cual se demostró la no correlación de causalidad de daño a la industria local por parte de las importaciones mexicanas. Existen otros factores globales que afectan a la caída de los precios en la región y uno de ellos es la sobre oferta de la producción China”, añadió la empresa en una declaración.

Según DeAcero, este fallo es desfavorable al menos en dos sentidos: por un lado, ninguna de las dos partes quedó satisfecha con el fallo, y por otro, el consumidor chileno saldrá perjudicado por un incremento de precios en torno a un 13% en el corto plazo. Esto, aseguran, “ya se está viendo reflejado inmediatamente en el mercado como resultado de la imposición de barreras a la importación del acero mexicano. Uno de los sectores más perjudicados con esta medida será la industria de la construcción, que a su vez impacta al gobierno como demandante de infraestructura, a través de la construcción de hospitales, carreteras y otras obras civiles a nivel nacional”.

[CAP y Gerdau estiman “insuficiente” sobretasa al acero y DeAcero prepara apelación]

La entrada Mexicana Deacero asegura que seguirá en Chile y anticipa fuerte alza de precios se publicó primero en Mch.

En su requerimiento las dos operadoras locales solicitan se establezca un arancel de al menos 27,5% para las barras de acero de refuerzo del hormigón, utilizadas para la construcción. Estas compañías acusan que este producto se vende más bajo todavía que en el propio mercado mexicano, lo que sería posible por la necesidad de colocar en el extranjero los excedentes de su producción.

Sin embargo, estas acusaciones fueron duramente refutadas en el escrito ingresado hace algunos días por DeAcero a la comisión. En el texto la norteamericana cuestiona a CAP y Gerdau por entregar argumentos “engañosos”, con el único objetivo “confundir a la comisión”.

Sostiene que la petición de las productoras nacionales contiene múltiples errores como, por ejemplo, atribuir a DeAcero la producción de todo México.

Agregan, además, que una empresa como Gerdau está en el puesto 19 de los más grandes productores del mundo, mientras que ellos no están dentro de los cien.

Cerrar el mercado

Pero no se quedan ahí. Junto con reafirmar que no hay dumping y que aplicar un arancel provisional o definitivo “no se configura en la especie, precisamente por las características del mercado del acero y por las características de los dos actores duopolistas de éste, CAP-Gerdau, que han venido desarrollando comportamientos restrictivos de la competencia, resultando esta acción en contra de DeAcero, una más de las estrategias para cerrar el mercado y sacar o impedir la entrada de nuevos competidores que inyecten competencia efectiva en un mercado concentrado y poco competitivo como es el del acero en Chile”, señala.

Añade que “el duopolio CAP-Gerdau pretende simplemente que esa comisión actúe sobre la base de conjeturas y no sobre la base de hechos que es lo que la normativa nacional e internacional exigen para estos efectos (…) entendemos que el escenario que presentan CAP y Gerdau sólo pretende confundir a la Comisión, alejándose del verdadero punto en discusión”.

Cabe recordar que CAP Acero solicitó que se aplicaran salvaguardias a las importaciones de alambrón de acero chino y en octubre de 2015 se estableció una medida provisional de una sobretasa arancelaria de 37,8%.

ACCIÓN SUBE 14% TRAS RESULTADOS

La acción de CAP continuó la buena racha de la semana pasada ayer lunes.

Tras darse a conocer los resultados de la compañía y pese a que la utilidad de la minera y siderúrgica cayó el año pasado un 96% comparado con el ejercicio previo, en la bolsa sus papeles subieron un 13,87%, ubicándose al cierre de la jornnada como la segunda mayor alza, finalizando el día con un precio de $ 2.118,6 por título.

Ya la semana pasada la acción de la acerera había mostrado un incremento en su valor de 10,75%, de la mano del aumento en el precio del hierro, que en el mismo período experimentó un alza de 7,98%.

De acuerdo a Bci Equity Research: «si bien el desempeño operacional se ubicó por sobre lo estimado, continuamos viendo volatilidad sobre el precio de referencia, el que estimamos se recuperaría de manera más tendencial en el largo plazo».

De este modo, el equipo de estudios de la corredora de bolsa fijó el precio objetivo de la acción de CAP en $ 1.855 y dio la recomendación de subponderar, ya que a juicio de los analistas la balanza de riesgos de la compañía «continúa inclinándose hacia el lado negativo. No descartamos paralizaciones, al menos transitorias, de plantas con menor eficiencia operacional», concluyeron.

PÉRDIDAS DE SIDERÚRGICA DISMINUYEN UTILIDADES DE CAP

El grupo minero y siderúrgico CAP, presidido por Roberto de Andraca, recibió el golpe de la disminución en el precio de las materias primas, en donde el hierro fue más afectado que otros metales.

Según comunicó la empresa, durante 2015 obtuvo utilidades por US$ 2,15 millones, equivalente a una disminución de 96,1% en un año. A su vez, los ingresos llegaron a US$ 1.475,3 millones, una caída de 17,6%.

En CAP Minería los ingresos alcanzaron US$ 662 millones, mostrando una disminución de 29,7%. En este negocio, la utilidad neta fue de US$ 19 millones, 83,3% menor interanual, como consecuencia, dijeron en la empresa, de la reducción de 35% en el precio promedio del mineral de hierro despachado en el período.

Mientras que CAP Acero registró pérdidas de US$ 15,7 millones, lo que disminuyó la ganancia del grupo. Eso sí, el resultado de Huachipato es una mejora respecto de 41,9% en los números rojos de 2014, «a pesar de la disminución de 18,6% en el precio promedio del acero vendido», recalcó la compañía.

La entrada Mexicana acusa a CAP y Gerdau de “comportamientos restrictivos de la competencia” se publicó primero en Mch.