Entre 2012 y el primer trimestre de este año, la división Salvador acumula pérdidas, antes de impuestos, por US$ 739,4 millones. Si se proyectan a todo 2015 las pérdidas por US$ 29,6 millones registradas en el primer trimestre de este año, el escenario es peor y los números rojos llegarían a US$ 828,2 millones en los últimos cuatro ejercicios (2012-2015, considerando la proyección para el presente año completo).

Los cálculos los hace Andrés Tagle, ingeniero comercial, director de empresas y miembro del directorio de Codelco entre mayo de 2010 y mayo de 2014, cargo en el que fue nombrado por el entonces Presidente Sebastián Piñera. Como base usa la nota de segmentos operativos de los estados financieros de la cuprera.

Lo que es peor, según Tagle, de militancia UDI y experto electoral de ese partido, es que la producción de Salvador alcanzó en 2014 a solo 54 mil toneladas, lo que representa apenas el 2,9% de la producción total anual de la minera estatal.

«Digamos las cosas como son», se anima, tajante: «Salvador es una operación muy chica. No califica ni para pequeña ni para mediana minería. En condiciones absolutamente normales y si tuviera que hacerlos de nuevo, Codelco no se embarcaría en proyectos de esta envergadura. Simplemente los vendería o se asociaría con terceros».

Su diagnóstico es lapidario: «Codelco debería cerrar ya las operaciones actuales de Salvador, su situación ya no da para más y tiene que hacerlo lo antes posible. Está perdiendo plata, mucha plata, que el país necesita, por ejemplo, para muchas otras necesidades sociales más apremiantes».

Tagle insta a que «más temprano que tarde se tome una decisión» en este sentido, pero subraya que esa resolución debe tomarla el directorio de Codelco y no el Gobierno, «porque es una decisión técnica, no política».

«Las condiciones cambiaron, y mejoras no se cumplieron»

Según recuerda Tagle, entre 2004 y 2005 ya hubo un primer acuerdo de la entonces mesa directiva de la cuprera para prorrogar las operaciones de Salvador. Agrega que a comienzos de 2010, en las postrimerías del primer gobierno de Michelle Bachelet, esa decisión se mantuvo a firme, pero con dos condiciones: si se mantenían óptimas condiciones de mercado y mejoras en los resultados de gestión.

«Pues bien. Con un precio del cobre en torno a los US$ 2,40 la libra y un costo directo de producción en Salvador que a todas luces debe estar sobre eso, las condiciones de mercado cambiaron radicalmente. Y las mejoras de gestión no se cumplieron. No bajaron o bajaron muy poco, y si lo hicieron fue por factores exógenos, como la contribución de un dólar más alto», explica.

Tagle hace ver, además, que entre 2013 y 2014 la compañía ya cerró la operación de óxidos que había en esta división, y que ahora se sigue extrayendo súlfuros «con una ley (calidad del mineral) cada vez más mala y costos superiores. No tiene ningún sentido». Por lo mismo, la única esperanza, aunque lejana, que ve para Salvador es que se concrete el llamado proyecto Rajo Inca. «Está atrasado, en estudios de factibilidad. Podría ser rentable, pero eso va a demorar años y solo si los números dan. Si no, no», sentencia.

La entrada División Salvador de Codelco acumula pérdidas por casi US$740 millones se publicó primero en Mch.

Desde hace dos semanas, de hecho, el ex director de la cuprera entre 2010-2014 Andrés Tagle y el presidente de la Federación Chilena del Cobre (FTC), Raimundo Espinoza, sostienen un debate epistolar a través de «El Mercurio» sobre la condición de «cogobierno» que existe en la estatal, al que este jueves se sumó el presidente del sindicato de Chuquicamata, Jeramías Olivares. Incluso el ex Presidente Ricardo Lagos entró al ruedo esta semana en el seminario del think tank Cesco, donde dijo que se debería trabajar en cómo generar en Codelco «un grado de autonomía, independiente del gobierno de turno».

¿Quién manda a quién en Codelco?

¿Hay o no «cogobierno»? No hay una sola visión. El ex director de Codelco entre 2010 y 2014 Fernando Porcile afirma: «No vi cogobierno durante mis años como director en Codelco», y agrega que las decisiones se tomaban por unanimidad, «pese a que muchas veces teníamos diferencias, discutíamos en busca de un acuerdo que fuera beneficioso para la empresa».

Francisco Tomic, ex vicepresidente de finanzas de Codelco, coincide: «Nunca vi que hubiera cogobierno, que los sindicatos tuvieran el mismo poder de decisión sobre las políticas estratégicas de Codelco que la administración, ni tampoco que el directorio estuviese capturado por los trabajadores. Eso no es así». Pero Andrés Tagle sostiene que el poder sindical queda en evidencia con la presencia de representantes de trabajadores en el directorio -hay dos, uno de los supervisores y otro de los trabajadores, de los nueve miembros de la mesa directiva- lo que a su juicio es «un evidente conflicto de interés».

«Codelco se privatizó parcialmente en favor de los trabajadores. Se hizo de la peor manera posible, sin una ley, acuerdo, ni aporte de capital. Simplemente, los trabajadores y sindicatos, en especial los de Chuquicamata, se han apoderado de una parte de los excedentes de la empresa, a costa del Estado, sus programas sociales y el interés social de todos los chilenos. Esa es la captura», afirma.

Jorge Navarrete, quien fue miembro del directorio entre 2003 y 2006, no está de acuerdo. «El control efectivo (de la empresa) lo ejercen su directorio y los ejecutivos por él designados, especialmente el presidente ejecutivo. Nunca me molestó o siquiera preocupó la existencia de directores que representaban a los supervisores y trabajadores, cuya participación fue siempre constructiva», añade el también ex director ejecutivo de TVN y hoy académico de la UC.

Según Nicolás Majluf, ex director de Codelco entre 2010-2014, directivo de varias empresas y profesor de la UC, que los trabajadores estén en el directorio no implica «cogobierno» necesariamente. Lo sería, agrega, «si su participación en las decisiones de directorio se ajustara más a un proceso político». Añade que «se preservarían muchas de las virtudes del modelo actual y se evitarían algunas suspicacias si los trabajadores participaran con derecho a voz, pero sin derecho a voto».

Los ejecutivos consultados concuerdan en que la administración de la cuprera es compleja por el fuerza de los sindicatos. El ex vicepresidente Francisco Tomic lo resume así: «Son los sindicatos más poderosos de Chile».

Unidos y con redes políticas

¿Qué hace que los sindicatos de Codelco sean tan poderosos? «Son los mejores organizados del país, con líderes con un gran posicionamiento en su rol y gran poder de convocatoria», detalla Tomic. Tienen un gran número de afiliados: el 99,49% de los trabajadores de la estatal y el 60,5% de los supervisores (profesionales no ejecutivos), están en alguna organización sindical.

Fernando Porcile agrega que los sindicatos son fieros defensores de sus beneficios y también no dudan en recurrir a acciones de fuerza para preservar sus logros. Cuando Diego Hernández, presidente ejecutivo de Codelco entre 2010 y 2011, se negó ceder en prerrogativas propias de la gestión, todos los sindicatos hicieron un paro de un día. El entonces Presidente Sebastián Piñera recibió a Raimundo Espinoza, director y presidente de la Federación de Trabajadores del Cobre (FTC) en La Moneda después de ese movimiento de fuerza. Una muestra de su llegada en el mundo político. Espinoza defiende este rol y señala que los trabajadores están muy involucrados en el quehacer de la empresa y no solo defendiendo sus beneficios.

«El movimiento sindical de los trabajadores de Codelco es muy organizado, normalmente bastante unitario, bien informado y -por todo ello poderoso y en posesión de una serie de beneficios obtenidos a lo largo del tiempo», agrega Jorge Navarrete, director de Codelco durante el gobierno de Ricardo Lagos.

Son dirigentes avezados, con redes políticas. Raimundo Espinoza preside la FTC desde hace 21 años y es director de Codelco hace 20 años, puesto desde donde ha visto pasar a cinco presidentes ejecutivos titulares.

No es el único. Esta semana los presidentes de los sindicatos de Chuquicamata, y las minas Radomiro Tomic y Ministro Hales se reunieron en el Congreso con senadores y diputados de la Comisión de Minería para plantear el aplazamiento de Chuqui Subterránea, antes de que asuma el presidente ejecutivo de la estatal, Nelson Pizarro. El jueves se citaron con la ministra de Minería, Aurora Williams, con quien ya habían tenido reuniones. «Como dirigencia sindical estamos hablando con los estamentos políticos y con el gobierno para entregar nuestra propuesta», explica el dirigente Armando Silva, del sindicato N° 2 de Chuqui.

Estas reuniones, señala Hernán Guerrero, del sindicato N° 3 de esta división, buscan hacer que este proyecto que retrasa la explotación subterránea de la centenaria mina sea declarado «estructural». Las gestiones se hacen antes que llegue Nelson Pizarro a la presidencia (el 1 de septiembre), confidencian en Codelco, para que este ejecutivo tenga menos «mano ancha».

Tema aparte es el de sus remuneraciones. Jorge Navarrete señala que «son más altas que la media del país, pero no respecto de las empresas privadas de la gran minería del cobre». Alerta sobre los beneficios, en especial, los relativos a salud. «Por tener copagos muy bajos o inexistentes, tienden a una demanda sin límites y a veces a abusos», advierte.

Para Fernando Porcile, hoy se está en un punto crítico y los sindicatos tienen que responder al desafío. «El cambio tiene que partir por un reconocimiento de las organizaciones sindicales. Ellos tienen que hacer su parte porque, si no, en dos o tres años más estaremos en una situación en que Codelco no le aportará nada al estado», advierte.

Andrés Tagle es más duro y no duda de hablar de «captura» de la empresa por parte de los sindicatos, lo que se refleja, por ejemplo, en una sobredotación o que no se puedan hacer despidos por necesidades de la empresa. «Codelco es la única empresa de Chile donde no se puede despedir a alguien porque la faena se acabó, lo que se refleja en lo que pasa en Chuquicamata».

¿Qué dicen los sindicatos? «Defendemos con mucha fuerza lo que hemos obtenido en las negociaciones colectivas y las actas de acuerdo», dice Armando Silva, dirigente de Chuqui. «Eso no significa que hemos capturado a la empresa para nosotros», concluye.

El lobby sindical por aplazar 10 años Chuqui subterránea

Es la división más grande de Codelco y enfrenta un difícil escenario porque, como lo señaló el nuevo presidente ejecutivo, Nelson Pizarro, Chuquicamata tiene que pasar «sí o sí» a explotación subterránea. Eso implicará reducir significativamente su dotación. El proyecto original estipulaba que en 2021 Chuqui se quedaría sin trabajadores y sin producción, para luego iniciar la explotación subterránea con nuevos trabajadores. Esto implica disminuir en 2.600 la plantilla general en estos años, dado que muchos tienen edades cercanas a la jubilación y su reconversión es compleja. Algunos trabajadores pasarían a otras divisiones, pero la mayoría se iría.

Este cambio es rechazado por los sindicatos, que han propuesto a su vez explotar otras zonas del rajo o extender la producción a Quetena, un depósito cercano, pero con menor ley, y postergar el proyecto subterráneo hasta 2028, cerca de una década, dice el dirigente Hernán Guerrero. En Codelco, sostienen que los números no dan y esa alternativa no es viable, ante lo cual Silva responde: «La gerencia (vicepresidencia) de proyectos corporativos de Codelco ha hecho mal la pega, sus cálculos son los malos y los trabajadores sabemos más».

Chuqui es un gran problema por su dimensión. Cuenta con la mayor dotación de todo Codelco, con 6.479 trabajadores propios al 2013, y hasta 2012 era la división que más metal rojo producía al año. Su sindicalización es mayor que en el resto de la estatal: el 99,96% de sus trabajadores Rol B (operarios) están afiliados a sindicatos. Pero su productividad es menor que Andina, Teniente y otras faenas de la estatal. En Chuqui es de 52,3 toneladas de cobre fino por trabajador propio; en Teniente es de 88,93 toneladas y en Andina, de 141,6 toneladas. También tiene los costos más altos -junto a Salvador, que produce una séptima parte de Chuquicamata- y si el cobre se sitúa por debajo de los US$ 2,6, la mina deja de ser rentable.

La lucha por bajar costos

Andrés Tagle dice que en Chuqui hay una gran sobredotación y que si en Codelco alrededor del 20% de los costos totales se explica por el costo laboral, en Chuquicamata es cerca del 35%.

Desde 2006, cuando asumió José Pablo Arellano la presidencia ejecutiva, hay una preocupación en la estatal por reducir costos, adecuar las dotaciones y disminuir beneficios. Y si bien en todas las divisiones hubo cambios, «en Chuqui fue muy difícil y casi no hubo modificaciones», reconocen en la estatal.

Los sindicatos de esta división consiguieron mantener inalterado un esquema de control del personal en que hasta las medidas más simples, como un cambio de turno, no puede decidirse libremente por parte de la administración. Tal es así que si un supervisor modifica el turno de un trabajador sin avisarle con 24 horas de anticipación, debe pagarle 8 horas de tiempo extra. La última negociación colectiva se cerró en diciembre de 2012 y el convenio incluyó, entre otros beneficios, un bono de fin de conflicto de $16,8 millones por trabajador.

Los sindicatos de Chuqui han buscado unir las operaciones con Radomiro Tomic y Ministro Hales, reeditando Codelco Norte. Pero estas últimas faenas no quieren, porque al promediar las tres producciones, mejoran los bonos de Chuqui, en desmedro de los suyos.

LA SINDICALIZACIÓN de Codelco es alta y en Chuquicamata es mayor que en el resto de la estatal: el 99,96% de sus trabajadores están afiliados a sindicatos.

¿Los trabajadores tienen «tomada» Codelco?

«No. Los trabajadores defienden a ultranza su paquete de beneficios y la obligación del management es, a su vez, defender los excedentes que Codelco tiene comprometidos con el Estado».

Nelson Pizarro, nuevo Presidente ejecutivo de Codelco

«Codelco se privatizó parcialmente en favor de los trabajadores. Simplemente, los trabajadores y sindicatos, en especial los de Chuquicamata, se han apoderado de una parte de los excedentes de la empresa, a costa del Estado, sus programas sociales y el interés social de todos los chilenos. Esa es la captura».

Andrés Tagle, ex director de la estatal

«Chuquicamata es un yacimiento centenario que está viviendo un proceso de transición de minería a rajo abierto a subterránea, que debe ser bien implementado. Desde la nacionalización a la fecha ha contribuido con cerca del 43% del total de la producción de Codelco».

Raimundo Espinoza, presidente de la FTC y director de Codelco, en carta a «El Mercurio»

«El cambio tiene que partir de un reconocimiento de las organizaciones sindicales, porque si no en dos o tres años más estaremos en una situación en que Codelco no le aportará nada al Estado».

Fernando Porcile, ex director de Codelco

 ¿Cómo son los directorios de las compañías con capital estatal en el mundo?

Petrobras (Brasil)

* Empresa listada en bolsa.

* 64% de propiedad estatal.

* Directorio de 10 miembros, uno de ellos representante de los trabajadores.

* Reporta a un consejo fiscal de cinco miembros, uno de los accionistas minoritarios, otro de los accionistas preferenciales y tres del gobierno federal.

Ecopetrol (Colombia)

* Empresa listada en bolsa.

* 88,5% de propiedad estatal.

* Directorio de nueve miembros de los cuales dos son representantes de los trabajadores.

Pemex (México)

* 100% estatal. Anunciada su privatización.

* Directorio de 15 miembros, seis representantes del Estado; cuatro directores profesionales y cinco representantes de los sindicatos de Pemex.

Enel (Italia)

* Empresa privada listada en bolsa.

* 32% de propiedad del Ministerio de Economía de Italia.

* Directorio: sin presencia de trabajadores.

Vale (Brasil)

* Empresa privada listada en bolsa.

* 6,3% de participación estatal a través de BNDES.

* Directorio de 10 miembros, uno de ellos representa a los trabajadores.

Diversos modelos en mesas directivas de las compañías estatales chilenas

En las empresas del Estado de Chile no hay un modelo único: existen compañías donde hay representantes de los empleados en el directorio y otras en las que no.

Enap: Directorio de ocho miembros, presidido por el ministro de Energía (Máximo Pacheco); vicepresidido por el timonel de Corfo (Eduardo Bitran); dos directores designados por el gobierno; dos por los gremios (Sonami y Sofofa), uno por el Instituto de Ingenieros de Minas y otro por los trabajadores.

TVN: Directorio de ocho miembros. El presidente es designado por el Presidente de la República; seis directores son nombrados por el Presidente con acuerdo del Senado, un director representa a los trabajadores (lo eligen en votación directa y secreta) y tiene voz, pero no voto. Por lo tanto, no es un cupo sindical.

Correos: Directorio de seis miembros, nombrados por Corfo.

Metro: Directorio de siete miembros, todos nombrados por el Gobierno.

EFE: Directorio de ocho miembros, uno de ellos representante de los trabajadores.

Diferencias a puerta cerrada

Las dificultades de Codelco se han exacerbado en el último tiempo por un clima de división que existe en el directorio. Según miembros de la mesa, la elección de Nelson Pizarro se demoró porque el presidente del directorio, Óscar Landerretche, quería que su nombramiento fuera por unanimidad, pero había dos miembros -Marcos Lima y Laura Albornoz, ambos DC- que no estaban de acuerdo, por razones distintas.

La ex ministra se inclinaba por el ex vicepresidente de Codelco Norte, Sergio Jarpa, también ligado a la falange.

Al final, Landerretche logró alinear al directorio para elegir a Pizarro. Pero ha habido gestiones de los cuadros profesionales de la DC para incluir a algunos de sus militantes en las vicepresidencias ejecutivas, señalan al interior de la estatal.

La entrada Las ideas para «gobernar» Codelco, la mayor empresa de Chile se publicó primero en Mch.

Eso, luego de la denuncia del ex director de la cuprera, Andrés Tagle, quien afirmó que este tipo de operaciones -sumadas al acuerdo con Minmetals- le significaron a la empresa dejar de ganar unos US$ 7 mil millones.

Villarzú -que solo calificó como mal negocio al acuerdo hecho con la firma china y no a todas las operaciones a futuro concretadas- indicó que dentro de las cláusulas del contrato con Minmetals, existe la oportunidad de que Codelco renegocie las condiciones, por lo que la empresa debería tomar esa decisión.

“El contrato tiene una cláusula de fuerza mayor que permitiría un espacio para renegociar (…). Está tan desequilibrado por efecto de precios, que cualquier arbitraje mejoraría las condiciones actuales”, aseguró.

En esa línea, indicó que la diferencia en precios se dio porque al momento de firmarse el acuerdo, la libra de cobre estaba bajo US$ 1 y no habían proyecciones de que subiría sobre US$ 3.

Explicó que este negocio fue determinante para concretar el proyecto Gabriela Mistral, ya que este no cumplía con los requerimientos de rentabilidad exigidos por el directorio para ser aprobado. Añadió que el no haberlo hecho, le hubiera significado unos US$ 3 mil millones en pérdidas a la estatal.

El acuerdo entre Codelco y Minmetals consistió en la realización de un joint venture que dio origen a Cupic. Dicha sociedad -en la que cada empresa tiene un 50%- fue establecida en las Bermudas. A ella, Codelco le vendería 836.250 toneladas de cátodos de cobre en un período de 180 meses, que vencen en mayo de 2021, a precios de entre US$ 1,03 y US$ 1,05 la libra.

La operación también consideró que Minmetals comprara a Cupic a precio de mercado, la misma cantidad de cobre y por el mismo período del contrato. En marzo de 2006, Cupic hizo un pago anticipado por US$ 550 millones a Codelco a cuenta de las entregas futuras de cobre, de los cuales US$ 110 millones fueron aportados por la estatal; otros US$ 110 millones por Minmetals y lo restante se obtuvo a través de un préstamo que pidió Cupic.

La entrada Villarzú admite que acuerdo entre Codelco y Minmetals fue mal negocio se publicó primero en Mch.

Frente a ello, el ex director salió al paso y advirtió que se deben asumir responsabilidades, sobre todo por parte del entonces ministro de Hacienda y actual titular de Educación, Nicolás Eyzaguirre.

¿Qué piensa de las declaraciones de Juan Villarzú?

Sorprendentes. La afirmación de que sin el acuerdo con Minmetals no se podía hacer Gaby es ridícula.

¿Por qué?

Esa operación de forward consiguió un anticipo de US$ 550 millones. Pero estos US$ 550 millones los pasó Cupic, que fue el joint venture que se armó en las Bermudas. Codelco tuvo que aportar US$ 110 millones y Minmetals, otros US$ 110 millones. Cupic se endeudó con los US$ 330 millones restantes. Por lo tanto, acá solo hubo plata fresca de un tercero por US$ 110 millones. El resto fueron deudas o aportes del propio Codelco. Sostener que en enero de 2006 Codelco no podía tomar deuda por los US$ 110 millones que aportó Minmetals es ridículo. Tenía el mercado de capitales abierto.

¿Qué pasó entonces?

Hubo un descaro en las autoridades que formaban parte del directorio. Él (Villarzú) lo reconoce en la entrevista, al decir que el directorio no lo dejó hacer el proyecto con financiamiento vía deuda y con lo que se dispone de la depreciación. Fue un error garrafal. Villarzú tiene que ser franco y decir qué directores dijeron que Gaby no se podía hacer en términos normales. ¿Fue Nicolás Eyzaguirre o fue una orden del ex Presidente Ricardo Lagos? Que diga la verdad. Lo desafío.

Villarzú dijo que podía demostrar que Gaby sí fue un aporte…

En 2013, Gaby registró excedentes antes de impuestos por US$ 69 millones. Esa fue su utilidad. No ha sido un proyecto extremadamente rentable. Si se suma lo que costó, más las operaciones de venta a futuro, más lo de Minmetals estamos a pérdida, por lejos.

¿Es justo que a usted se le trate de irresponsable por sus denuncias?

Es injusto. Ellos siempre han querido tapar esto y que el país no lo conozca. Lo importante es que las actas de los directorios en que se tomaron las decisiones se hagan públicas para determinar quiénes las aprobaron y quiénes las rechazaron por considerarlas especulativas. Además, la comisión investigadora no puede investigar nada sin tenerlas a mano.

¿Usted quiso generar ruido político?

No. Se perdieron US$ 7.000 millones en Codelco, US$ 4.700 millones en contratos a futuro y otros US$ 2.000 y fracción en el forward que se hizo con Minmetals. Es uno de los errores financieros más grande de la historia del país y alguien tiene que responder políticamente. Sin duda que el principal responsable es Eyzaguirre. Creo que fue él quien le puso las condiciones a Villarzú para financiar de esta forma a Gaby. No puede estar nuevamente a cargo de políticas públicas. No puede ser el hombre que reciba los US$ 8.000 millones de la reforma tributaria y los tenga que gastar, porque se puede mandar un nuevo condoro. Después de este condoro financiero, él, como economista, debería estar en su casa debajo de la cama, muerto de la vergüenza de haberle hecho perder a Chile US$ 7.000 millones.

En una comisión, Eyzaguirre ironizó con que cuando se hicieron las operaciones, él estaba “cazando moscas”…

Eso habla por sí solo. El problema es que un director o un ministro no puede cazar moscas cuando se aprueban operaciones que después cuestan US$ 7.000 millones. Hay que asumir la responsabilidad de haber estado cazando moscas. A la persona que hizo el Transantiago no le aceptaríamos que hiciera la reforma educacional. Esto es lo mismo.

La entrada Andrés Tagle: «Hay que asumir la responsabilidad de haber estado cazando moscas» se publicó primero en Mch.

Afirma que la operación permitió desarrollar el proyecto Gabriela Mistral, y que todas las dudas del proceso se despejarán una vez que él dé a conocer sus cálculos sobre los aportes de dicha iniciativa para la estatal.

¿Qué balance hace de las operaciones de venta de cobre a futuro que se realizaron durante su gestión?

Las operaciones a futuro fueron espectaculares para Codelco y generaron un gran beneficio. Sin estas no hubiéramos hecho Gaby, y es eso lo que la gente no asume. En ese momento, el directorio de Codelco dijo no al proyecto y las opciones eran hacerlo o no hacerlo, y la única forma de hacerlo era con estas operaciones. Esas son las cosas que hay que evaluar.

¿Cómo califica los cuestionamientos?

Todo lo que se ha dicho es sumamente erróneo. Contrariamente a lo que la gente piensa, creo que Codelco tuvo un beneficio importante con esa operación.

Pero Andrés Tagle señala que la empresa dejó de ganar unos US$ 4.700 millones…

Si no se hubiera hecho la venta de estos futuros, Gaby no se hubiera hecho, porque no cumplía con los requisitos ni exigencias de Codelco para que el proyecto pudiera ser aprobado.

Entonces, ¿son injustos los cuestionamientos?

Son equivocados. No hemos ido a pérdida. Habría que ver qué hubiera pasado si el proyecto Gabriela Mistral no existiera.

¿Tiene cálculos del aporte que ha significado la iniciativa?

Sí. Los estoy afinando todavía y los llevaré a la comisión investigadora el lunes.

Además de la comisión investigadora, ¿ha sido citado por este tema por otras autoridades?

No, solamente ha sido la comisión.

Este caso ya se sabía desde hace años. ¿Por qué cree que reflotó?

Andrés Tagle fue un irresponsable. Cuando él entró al directorio, hizo la denuncia. El directorio de ese entonces la discutió y la rechazó, y se quedó callado (Tagle) hasta que salió. Pero fue discutido por el propio directorio en el que él participó.

Entonces…

Es por razones políticas. Para generarle ruido al ministro Nicolás Eyzaguirre.

¿Ha tratado este tema con el ministro Eyzaguirre?

Sí, pero sin darle mucho tiempo ni importancia. El (Eyzaguirre) no le da pelota a este tema.

¿Lo ha conversado con Andrés Tagle?

No, y no me interesa, porque es una persona que no aporta en nada. No vale la pena.

¿Cree que su gestión en Codelco se ha visto dañada por esta situación?

Las críticas no van a la gestión, y cuando veamos los números de Gaby me van a tener que aplaudir.

Capitalización

¿Cómo califica el anuncio del gobierno sobre los hasta US$ 4.000 millones aprobados para capitalizar a Codelco?

Es espectacular. Hubo dos cosas que pasaron la semana pasada y que cambian el futuro de Codelco. Una es nombrar a Nelson Pizarro como presidente ejecutivo y la otra son los US$ 4.000 millones de capitalización. Con eso, Codelco supera la crisis que era inminente como consecuencia de la caída de la producción. Vamos a tener un par de años de menor producción, pero eso rápidamente se recuperará y la empresa estará produciendo dos millones de toneladas de cobre el 2020.

La entrada Juan Villarzú: «Operaciones a futuro fueron espectaculares para Codelco» se publicó primero en Mch.

En una carta publicada en un medio de circulación nacional, Villarzú indica que “las ventas a futuro permitieron, primero, que el proyecto Gaby se aprobara y empezara a construirse en 2006 (y no se postergara como ocurrió con Mansa Mina) y, segundo, asegurar el financiamiento del proyecto de cierre de la mina y planta de El Salvador, programado para 2010”.

Asimismo, el ex vicepresidente ejecutivo de Codelco recuerda que Tagle formuló estas mismas acusaciones en 2010, y que “fueron desestimadas por las instancias correspondientes”. Según indica, en esa oportunidad “quedó en claro que las operaciones en cuestión tenían que ser evaluadas a la luz de las condiciones imperantes en el mercado en la fecha en que se ejecutaron y por el grado de cumplimiento de los objetivos que se querían lograr. El directorio y la nueva administración revisaron el tema –continúa– y no se sumaron a las opiniones del señor Tagle. Había fracasado un nuevo intento de la UDI por desacreditar a Codelco y a su administración”.

A juicio de Villarzú, la reiteración de las denuncias busca responsabilizar al ministro Nicolás Eyzaguirre –que en la época de los hechos era ministro de Hacienda– de una supuesta estafa asociada a las operaciones de venta a futuro. “El objetivo de la UDI es el ministro Eyzaguirre. Todos los involucrados sabemos que la supuesta estafa solo existe en los sueños e imaginación del señor Tagle, pero también sabemos que puede utilizarse irresponsablemente para crear confusión y desconfianza. Por el bien de todos espero que este no sea el caso”, concluye el ex vicepresidente de Codelco.

La entrada Juan Villarzú: Operaciones de venta a futuro fueron beneficiosas para Codelco se publicó primero en Mch.

En entrevista a «El Mercurio», Tagle había acusado la pérdida de 4.700 millones de dólares en Codelco por contratos a futuro firmados en 2005. Además, responsabilizó del hecho a Eyzaguirre, quien entonces era ministro de Hacienda, y al ex director de Codelco Juan Villarzú.

Ayer, Eyzaguirre explicó al respecto que «cuando usted produce cobre, y tiene mucha incertidumbre respecto del precio futuro, muchas veces usa los mercados de futuro, para vender anticipadamente si le parece que el precio futuro es bueno, porque así está cubriendo riesgos, no haciendo riesgos. Cuando usted, que es en lo que entiendo trabaja el señor Tagle, va y se asegura su auto, ¿qué es lo que está haciendo usted? Está pagando una prima por si tiene un accidente en su auto. Ahora, si no tiene el accidente, ha pagado toda esa plata sin obtener nada a cambio».

El ministro ejemplificó que, en el caso de Codelco, existía la posibilidad de «un accidente» en que volviera a bajar el precio del cobre.

«No puedo calificar intenciones, pero, francamente, una persona que trabaja en una compañía de seguros… ¿decir esto? Simplemente no me lo explico. O sea, si yo fuera su jefe lo llamaría. Porque francamente lo que hacen todos los días las compañías de seguros es precisamente lo que él nos critica», agregó el ministro Eyzaguirre.

Además puntualizó: «Por favor, tengamos un poquitito de información cuando tiramos estas cosas al voleo», y calificó la medida adoptada hace nueve años como «cobertura de riesgos».

La entrada Eyzaguirre replica a Tagle por denuncia de pérdidas en Codelco se publicó primero en Mch.

El ex director -integró la corporación entre los años 2010 y 2014- de la mesa de la estatal calificó hace algunos días a través de «El Mercurio» esta situación como «el mayor desastre financiero en la historia económica del país». Aunque en la industria y también las autoridades de Gobierno aseguraron que, en el momento en que se pactaron esos contratos, nada hacía prever que el precio del metal subiría en el futuro. Estos convenios, que la empresa ya no realiza, tenían como propósito proteger los flujos de caja, asegurando niveles de precio de venta a la producción futura.

Tanto la ministra de Minería, Aurora Williams, como el presidente del directorio, Óscar Landerretche, llamaron a analizar esta situación en su justa medida y en su contexto. La medida se habría tomado para financiar una empresa descapitalizada y para proteger la mina Salvador, en un minuto en que nadie avizoraba un alza del metal como la que ocurriría.

Las operaciones

Las tres primeras operaciones ocurrieron bajo la administración de Juan Villarzú, cuando fueron directores Alfonso Dulanto, ex ministro de Minería, y Nicolás Eyzaguirre, actual titular de Educación. La primera fue autorizada en julio de 2005 y se comprometió la venta de 373.950 toneladas métricas (TM) de cobre entre 2006 y 2011 a un precio promedio de 117,6 centavos de dólar la libra ($USc/lb). El precio spot de Londres en esa fecha era de 163,9 $USc/lb. La segunda operación fue en diciembre de ese año y se competieron 139.950 TM entre 2006 y 2011 a un promedio de 157,8 $USc/lb, cuando el precio de mercado era de 207,6 $USc/lb. La tercera ocurrió en enero de 2006. Allí el contrato fue por 699.996 TM entre 2008 y 2012 a un precio de 138,5 $USc/lb, mientras en el spot ascendía de 214,75 $USc/lb.

Las otras cuatro operaciones -tres opciones min-max y un contrato a futuro entre junio de 2006 y octubre de 2007, que sumaron 393.825 toneladas- ocurrieron cuando José Pablo Arellano era presidente ejecutivo. En ese entonces, el directorio estaba integrado, entre otros, por la ex ministra de Minería Karen Poniachik y el ex ministro de Hacienda Andrés Velasco.

Ninguna de estas acciones, según manifestó Tagle, se informó como hecho esencial a la SVS, ni al mercado, pero sus efectos en resultados sí han sido transmitidos en los estados financieros de Codelco. «Irresponsablemente se puso en riesgo cerca del 70% de la producción anual de Codelco por un muy largo plazo. Las máximas autoridades vinculadas al cobre en el país, con toda la experticia de que disponían, en una operación innecesaria apostaron a la baja del precio del cobre a finales del año 2005», finalizó.

Ministra Williams apoya capitalización plurianual

Uno de los principales focos de trabajo del Ministerio de Minería apunta a hacer de Codelco una empresa eficiente y que mantenga una relación abierta con sus trabajadores, aseguró ayer la secretaria de Estado, Aurora Williams, en la inauguración de VI Congreso Fesuc y primer seminario de la Fundación Minería y Sociedad. Allí advirtió la necesidad de que la estatal desarrolle sus proyectos estructurales, que buscan mantener y elevar la producción. «No cabe duda de que debe capitalizarse y se debe hacer en términos plurianuales», dijo. La ley que busca establecer ese sistema de financiamiento se definirá en el segundo semestre de este año, indicó la ministra.

Óscar Landerretche, por su parte, advirtió que si no se toman decisiones pronto respecto del financiamiento de la estatal, el aporte de la compañía al fisco caerá considerablemente y no se podrá cumplir con las expectativas. Dijo que esto afectará a los capitales extranjeros y el Estado invertirá cada vez menos en el área social.

A fines de esta semana, el directorio de Codelco acordó sesionar de manera extraordinaria para evaluar la gestión del presidente ejecutivo, Thomas Keller, y de su equipo ejecutivo. En la ocasión esperan tomar una decisión sobre su continuidad.

La entrada Contratos a futuro de Codelco se firmaron bajo el precio de mercado, aunque industria no preveía alza se publicó primero en Mch.

En el marco del VI Congreso de la Federación de Sindicatos de Supervisores y Profesionales de Codelco-Chile (Fesuc), el ejecutivo reconoció que “lamentablemente estamos algo atrasados. Los titubeos respecto al financiamiento nos han colocado en una posición crítica; de no hacerse las inversiones pronto, no podremos evitar un periodo de varios años en que Codelco no podrá aportar lo que el Estado espera».

En esa línea, agregó que “si nos dejamos estar, nuestra producción minera caerá pronunciadamente, convirtiendo el ingreso fiscal chileno en un cuello de botella. No habrá dinero para todo y se priorizará lo urgente, dejando lo estratégico de lado».

Por otra parte, el economista se refirió a los dichos del ex director de la minera estatal, Andrés Tagle, quien indicó a un medio nacional que Codelco registró pérdidas de US$4.700 millones por contratos a futuro. Si bien Landerretche manifestó que “la política del directorio nuevo no va a consistir centralmente en comentar las gestiones anteriores”, afirmó que esta fue una operación a futuro en la cual la compañía buscó resguardarse contra potenciales riesgos de caídas en el precio del cobre, aclarando que este tipo de negocios “ya no se hacen en Codelco” y que corresponde a una experiencia del pasado.

Frente a los dichos de Tagle, la ministra de Minería, Aurora Williams, comentó que “nos preocupa y llama la atención que un director que estuvo en ejercicio por cuatro años, teniendo las facultades al interior de Codelco para que se investigara o sancionara cualquier situación que eso hubiera conllevado, no se hiciere y se haga una vez que sale del directorio”.

En relación al futuro del presidente ejecutivo de Codelco, Landerretche señaló que esta semana o a principios de la próxima se realizará una sesión extraordinaria de directorio en torno al tema.

VI Congreso Fesuc

En el marco del VI Congreso Fesuc, la titular de Minería reiteró la necesidad de situar a Codelco como uno de los protagonistas de la minería mundial y fortalecer a Cochilco y a la Empresa nacional de Minería (Enami).

El evento contó también con la participación de Eduardo Titelman, ex director de Cochilco y Gustavo Lagos, académico del Centro de Minería de la Pontificia Universidad Católica, que se refirieron a la política minera nacional y el rol de Codelco.

La entrada Landerretche: “Si nos dejamos estar, nuestra producción caerá pronunciadamente” se publicó primero en Mch.

En esta entrevista hace un balance de sus cuatro años en Codelco, marcado por la relación con los trabajadores, los ambiciosos planes de inversión y contención de costos y el acuerdo con Anglo American. Pero también denuncia lo que califica como «el peor negocio» de Codelco: los contratos de futuro.

Tagle cuenta que durante el gobierno de Ricardo Lagos, con los ministros de Minería Alfonso Dulanto, y de Hacienda Nicolás Eyzaguirre en el directorio y Juan Villarzú como presidente ejecutivo de Codelco, se aprobaron operaciones de derivados financieros, específicamente contratos de futuros, comprometiendo la venta de cobre a un precio fijo para los siguientes años.

El primer contrato, de julio de 2005, consideró 373.950 toneladas métricas de cobre para entregar entre 2006 al 2011 a un precio promedio de US$ 1,176 la libra con valores decrecientes.

La segunda operación, de diciembre de 2005, era por 139.250 toneladas de cobre a US$ 1,578 por libra. Y otra transacción, de enero de 2006, por 699.996 toneladas para entregar entre 2008 a 2012 al precio promedio de US$ 1,385 la libra. En total, 1,2 millones de toneladas a menos de dos dólares, pese a que desde 2006 el cobre no ha bajado de los US$ 3 como promedio anual, salvo en 2009, cuando fue de US$ 2,34.

Andrés Tagle no duda en calificar estos contratos como lo más duro que le tocó enfrentar en el directorio. «Los contratos de venta de cobre a futuro fueron el peor negocio que ha hecho Codelco en su historia», enfatiza.

-¿En qué consistieron?

«Se entrega cobre a un precio comprometido y fijo, en esa época de 2005, sobre un dólar y finalmente valía dos dólares más. Para mí fue una pérdida real para Codelco de US$ 4.700 millones, que fue una gracia del actual ministro de Educación, Nicolás Eyzaguirre».

-¿Por qué este mal negocio no se hizo público antes?

«Esto se ha silenciado, salvo en el año 2010, cuando yo hice unas declaraciones al respecto. Y más se ha silenciado que el señor Villarzú y el señor Eyzaguirre, como ministro de Hacienda de entonces, son los responsables. Ese es el mayor escándalo financiero que ha ocurrido en una empresa, pública o privada, en Chile».

-¿Por qué se tomó esa decisión de suscribir esos contratos de venta a futuro?

«En 2005 el precio había subido, se venía de un período de precios bajos y pensaron que el precio más alto era flor de un día y decidieron vender producción que no tenían en stock . La diferencia (entre el precio del contrato y el de mercado) se tuvo que pagar prácticamente todos los años en que fui director de Codelco».

-¿Cuándo se terminó de pagar ese contrato?

«Se pagó hasta el año 2012. Fueron US$ 4.700 millones que se giraron hacia los mercados financieros y el dueño, el Estado de Chile, es US$ 4.700 millones más pobre que antes. Eso es media reforma tributaria. Pero aún nos queda el contrato de venta de cobre de Minmetals (en 2006 Codelco acordó venderle a la china Minmetals 55.750 toneladas por año durante 15 años, a un precio levemente superior al dólar por libra) que llega al 2021. Sumando ambos son US$ 7.000 millones, casi lo mismo que se recauda con la reforma tributaria».

-Es decir, ¿el ministro Eyzaguirre cuando estaba en Hacienda no creía que el cobre seguiría en alza?

«Efectivamente, no creyó que el cobre iba a subir. Me molesta la situación de impunidad que hay. Es lo mismo que hizo (Juan Pablo) Dávila, la diferencia es que aquí fueron aprobadas por el directorio, por Hacienda. Dávila lo hizo por su cuenta».

Acuerdo con Anglo fue una «operación brillante»

En sus 4 años como director de Codelco, Andrés Tagle fue testigo de diferencias entre Diego Hernández, presidente ejecutivo hasta 2012, con Gerardo Jofré, presidente del directorio.

-¿Fue muy intenso el conflicto?

«Diego Hernández quería más independencia en la gestión de la empresa y el directorio quería tener más injerencia. Fue más bien una adecuación de lo que se buscaba con la ley de gobierno corporativo, porque antes efectivamente el presidente ejecutivo era más independiente».

-Y la relación con Thomas Keller, ¿fue mejor?

«Diego Hernández estableció la sucesión y ahí estaba Keller, que lideraba la negociación del contrato (de Los Bronces) con Anglo. Esa fue una operación financiera brillante».

-¿Qué logros destaca en sus cuatro años en el directorio de Codelco?

«Un éxito de la gestión de estos cuatro años es haber mantenido los mismos niveles de producción, a pesar de una importante caída de las leyes de los minerales en explotación. Definimos un plan de inversión con proyectos muy claros y también hicimos un plan de reducción de costos, con resultados relevantes».

«Hay un nivel de captura muy grande por parte de los trabajadores»

-En el directorio están representantes de los trabajadores. ¿Cómo se trataron temas como los costos de Codelco o los planes de retiro?

«Ahí hay un conflicto de interés, porque los dirigentes sindicales defienden los intereses de los trabajadores y no los de la empresa y obviamente esos intereses chocan. Y sin duda hay un nivel de captura muy grande por parte de los sindicatos y es una amenaza permanente, especialmente en temas como la dotación. Eso quita libertad para administrar correctamente la empresa».

-¿Hubo mucha resistencia en el directorio al plan de reducción de costos y al plan de retiro?

«Esa discusión no fue fácil y yo creo que va a seguir a futuro porque Chuquicamata como la conocemos se va a acabar, el rajo no se puede seguir explotando ad eternum , tiene un plazo finito, porque ya tiene más de un kilómetro de profundidad».

-En concreto, el director Raimundo Espinoza, que representa a los trabajadores ¿resistió estas decisiones desde el directorio?

«En general, se ha marginado de las decisiones que tienen que ver con la dotación de personal, pero ha habido una resistencia a los despidos por necesidades de la empresa. Esa es una ley chilena que no se puede aplicar en Codelco, a pesar de que hay faenas donde hay necesidades tan profundas como que se acabó el mineral».

-¿Considera adecuados para la empresa los últimos directores designados, entre ellos el presidente Óscar Landerretche?

«Son personas capaces y con preparación».

-¿Cree que es perfectible la ley de gobiernos corporativos de Codelco?

«Los representantes de los trabajadores y de organizaciones sindicales sin duda tienen conflictos de interés, es el mismo que impediría a un director tomar decisiones en una empresa privada. Si tú eres proveedor o cliente no puedes tomar decisiones sobre la empresa, es evidente. Por lo tanto, deberían hacerse cambios».

«En el resto (de los directores) me parece bien, aunque preferiría más directores de la Alta Dirección Pública. No nos olvidemos que el Gobierno representa al dueño, al accionista, y toma decisiones como tal, como por ejemplo, la capitalización».

-¿Cómo evalúa la gestión de Thomas Keller? ¿Debe seguir en Codelco?

«Prefiero no opinar de eso».

La entrada Ex director denuncia que Codelco perdió US$4.700 millones en contratos a futuro se publicó primero en Mch.