x

Fiscal Montes y arista penal del Caso Cascada: “Todavía faltan muchas declaraciones por tomar”

Durante estos meses Montes se ha enfocado en recopilar información, pedir diligencias -muchas de ellas solicitadas por querellantes y defensas-, y ahora se apresta a comenzar a tomar declaraciones a los involucrados.

(Pulso) Poco menos de tres meses lleva el Fiscal Regional Centro Norte, Andrés Montes, a cargo de la investigación penal del Caso Cascada, la causa iniciada tras las querellas presentadas por Moneda, Habitat y un accionista minoritario de SQM, a raíz de la multa que aplicó la Superintendencia de Valores y Seguros.

Asumió la causa el 22 de julio, por orden de la Fiscalía Nacional, desplazando al jefe de la Unidad de Delitos de Alta Complejidad de la Fiscalía Centro Norte, José Morales, quien hasta ese minuto conducía la investigación. Morales fue duramente criticado por los querellantes quienes acusaron lentitud en el proceso.

Durante estos meses Montes se ha enfocado en recopilar información, pedir diligencias -muchas de ellas solicitadas por querellantes y defensas-, y ahora se apresta a comenzar a tomar declaraciones a los involucrados.

¿Podría detallar en qué etapa de encuentra la investigación?

A la fecha la investigación está desformalizada, pero aclaro que todavía faltan muchas declaraciones por tomar. Hay varias diligencias solicitadas por las mismas partes, que se van a ejecutar en su momento. Tenemos que hacer la planificación de todas esas actividades, que no son pocas.

¿Son al menos 22 personas las que serán citadas a declarar en total en esta etapa?

No quiero dar un número, pero estamos hablando de un número muy superior al que señala.

¿Esta vez, por qué la Fiscalía acoge todas las solicitudes que efectuaran los querellantes?

En la medida que parezcan pertinentes en el esclarecimiento de los hechos, nos parece razonable tomar esas declaraciones. No sólo a los querellantes, sino que también a las defensas. Lo que establecimos, cuando asumí la investigación, fue fijar un plazo para que las defensas y, también, los querellantes presentaran todas las diligencias que a su juicio fueran necesarias para el esclarecimiento del caso. A partir de esa fecha, hemos ido ejecutando todas las diligencias que han pedido.

¿En qué se han centrado esas diligencias?

En recopilar información a través de una serie de instancias externas. Básicamente hemos remitido oficios. Vamos a entrar a un período de declaraciones importante en un tiempo más.

¿Ese proceso tomaría a lo menos lo que queda del año?

Probablemente. Son varias las declaraciones que hay que tomar.

¿Cómo recibe el Ministerio Público las críticas que recibiera por los resultados del informe del CEAL?

A la fecha el Ministerio Público no cuenta con ningún informe definitivo.

Hace pocos días la fiscalía recibió un informe financiado por uno de los querellantes.

Sí, pero esa es la primera versión del informe final del Centro de Estudios y Asistencia Legislativa, y está sujeto a observaciones, y todavía no se hacen esas observaciones.

¿Cuánto tiempo podría tomar?

Estamos en ese proceso. Durante los próximos días se enviarán esas observaciones.

¿Resta mérito o credibilidad el hecho que dicho peritaje fuera financiado por uno de los querellantes, Moneda?

No, para nada, pero todavía no está disponible el informe final de ese peritaje.

¿Qué le parece que haya sido filtrado el documento?

Decretamos la reserva del peritaje con el objeto de que no se filtrara y no se ha filtrado hasta ahora en cuanto a su contenido en las partes esenciales.

Según un La Tercera el peritaje sí consigna que en las operaciones cuestionadas hubo beneficio económico.

No vamos a emitir ninguna información sobre el contenido del peritaje por ahora, porque nosotros mismos declaramos la reserva.

La defensa de Leonidas Vial en sede civil ha señalado que el resultado del informe CEAL es “una estocada a la teoría de la SVS”. ¿Al Ministerio Público le cuesta más dar cuenta de las imputaciones que hace la SVS, considerando la ponderación de la prueba es distinta y el estándar es más alto en sede penal?

La exigencia en sede administrativa y en sede penal es distinta. Por lo tanto, lo que hay que hacer es recopilar la información necesaria para satisfacer los estándares. Son distintos los estándares, porque las sanciones son distintas.

¿Es más complejo probar lo sancionado por la SVS?

No me atrevería a decir que es más complejo ni más simple, sino que es distinto, porque las exigencias son de otra naturaleza, porque la sanción que se aplica en uno u otro caso tienen otro contenido.

¿Es más laborioso?

Son distintas perspectivas, pero no descarto que parte de la

Comentarios

Conectate con