(El Mercurio) El lunes, durante el comité político de los ministros con los presidentes de partido de la Nueva Mayoría, el presidente del PPD, Jaime Quintana, pidió la palabra.
Según comentaron los presentes, en su intervención, el senador manifestó su molestia por los dichos del presidente del directorio de Codelco, Óscar Landerretche, quien durante la sesión del 19 de agosto de la comisión de Hacienda del Senado, realizó severas críticas al proyecto de ley del Gobierno que crea quince Centros de Formación Técnica estatales (CFT).
Las palabras de Landerretche generaron inquietud entre algunos miembros de la comisión de Hacienda, que integran, entre otros, los senadores Ricardo Lagos Weber (PPD), Carlos Montes (PS) y Andrés Zaldívar (DC)
Por lo mismo, la ministra de Educación, Adriana Delpiano, ha sostenido esta semana reuniones con parlamentarios oficialistas y representantes de la comisión de Educación de la Cámara Alta. Una de las ideas pasa por avanzar en el mensaje mediante una comisión mixta de Hacienda y Educación, con el fin de mejorar el proyecto.
Reformulación
Landerretche se tomó cerca de cuarenta minutos para abordar el mensaje de los CFT. Acompañado de un power point su intervención partió con una aclaración: dijo que su opinión era en calidad de analista de políticas públicas, y no como presidente de Codelco.
«En Chile las políticas educativas, buenas, malas o más o menos, siempre han favorecido a la educación universitaria, siempre el financiamiento está ahí, siempre el apoyo está ahí. El sistema de educación técnica es inherente al proceso de desarrollo de un país. Corea, Holanda, Alemania, lo que ustedes quieran. La educación técnica es extremadamente importante en los modelos de desarrollo, particularmente de los países que pasaron de ser países de ingresos medios a desarrollados o que están iniciando ese camino», señaló.
El economista advirtió tener «algunas críticas severas a este proyecto de ley». Entre ellas sostuvo que «no es recomendable comenzar con 15 CFT. Se pueden crear, pero operativamente comenzaría con cuatro, dos en regiones mineras y dos en regiones agrícolas. Y recomendaría establecer una corporación pública de desarrollo de los CFT».
Asimismo, cuestionó que la iniciativa del Ejecutivo no «explicitara» si se contempla gratuidad o no para el proyecto. «No lo entiendo, pero si hay gratuidad hay que mirar el tema de cuáles son los recursos comprometidos. Tampoco veo un tema muy claro en las admisiones y solo hay un tema muy general», dijo.
Landerretche también expresó que «este proyecto requiere una reformulación significativa y lamento ser tan crítico, pero siento que debo hacerlo. Se requiere la elaboración de un cuerpo de trabajo técnico que lo acompañe, que afine y clarifique su diseño institucional, su modelo de política pública, su marco de evaluación de impacto y su modelo educativo, económico y financiero».
El economista dijo que «el proyecto tiene insuficiente detalle respecto de la gobernanza del sistema, radica todo en un estatuto por hacerse y en los talentos de un rector por designarse, cuya designación está expuesta a las peores costumbres de nuestra política». Luego agregó: «El proyecto actual insiste en replicar el modelo de CFT existente, de hecho, limita y prohíbe que se incurra en el mundo de los Institutos Profesionales, cosa que no entiendo muy bien por qué».