Codelco cumple 81% del plan 2014. Ahorro de US$342 millones por obras estructurales

May 26, 2015

Estatal invirtió US$3.376 millones el año pasado, mientras que el total autorizado era de US$4.172 millones. Menor avance de sus proyectos emblemáticos explica gran parte de la reducción. Corregido por tipo de cambio, cumplimiento se empinó al 86%.

(Pulso) El menor avance de los proyectos estructurales de Codelco, sumado a un menor gasto en otros proyectos e ítems financieros, hicieron que Codelco cumpliera, en términos nominales, sólo el 81% de su plan de inversiones para el año pasado.

Esto, pues según el Plan de Negocios y Desarrollo (PND) 2014, el monto autorizado para ser invertido por la corporación el año pasado era de US$4.172 millones, mientras que la inversión real llegó a US$3.376 millones. Corregido por tipo de cambio, el monto llegó a US$S3.907 millones, lo que da un nivel de cumplimiento del 86%.

De acuerdo con un documento interno de la corporación, el mayor ahorro se generó en los proyectos estructurales, tanto por los cambios a los que se vieron sometidos las iniciativas principales como a una menor ejecución de lo aprobado para ellas.

“Codelco invirtió US$3.376 millones el año 2014. Esto representa un cumplimiento de 86% respecto del programa corregido por tipo de cambio y aportes financiados con recursos de terceros. Los US$531 millones de menores inversiones corresponden a: US$96 millones de menor gasto en los proyectos estructurales, US$342 millones por menor avance de proyectos no estructurales y US$96 millones por menor aporte a Ecometales (filial de la corporación) y otros”, señaló la empresa en un informe remitido al Senado y al que tuvo acceso PULSO.

En relación con la cartera estructural, y analizando proyecto por proyecto, hay iniciativas con una ejecución mayor al programa. Es el caso de Ministro Hales, que tenía un presupuesto de US$317 millones a ser ejecutado en 2014 y terminó invirtiendo US$376 millones. Un cumplimiento elevado también registró el proyecto Traspaso Mina Planta Andina, que contaba con US$99 millones aprobados y el monto final invertido fue de US$94 millones (95% de ejecución).

Chuquicamata Subterránea, en tanto, contaba con US$347 millones para su programa 2014, pero finalmente se ejecutaron US$268 millones (77%) y Nuevo Nivel Mina El Teniente tenía un presupuesto de U$435 millones y ejecutó US$373 (85,7%).

Los proyectos con una menor ejecución fueron Expansión Andina 244 (30,5%), Sulfuros RT Fase II (34,4%) y Rajo Inca Salvador (11%).

“Codelco invirtió US$1.150 millones el año 2014 en proyectos estructurales. Esto representa un cumplimiento de 92% respecto del programa corregido por tipo de cambio”; informó la corporación.

Esta cifra se corrige a US$1.246 millones, descontando US$83 millones por efecto de tipo de cambio o apreciación de dólar. Así, “este cumplimiento del 92% se obtiene de la inversión de caja real de US$1.150 millones sobre la base corregida”, recalcó la minera.

Esta información fue entregada a Hacienda y Minería, las carteras que componen la Junta de Accionistas de Codelco y que son los que definen los montos que Codelco recibirá cada año para capitalizar sus proyectos, a partir de los US$4.000 millones aprobados vía ley el año pasado y que permiten a la estatal contar con mayor certeza sobre el financiamiento de estas iniciativas.

Ayer, precisamente, la ministra de Minería Aurora Williams se refirió a esta situación, señalando que los requerimientos de capitalización serán definidos por la propia corporación en base a la evaluación que se haga de los mercados de deuda y de las condiciones que determine la minera para el acceso a capital. “Codelco es quién tiene que solicitar su necesidad de capitalización para el 2015”, dijo la ministra en el marco del foro Mining & Metals Tax Forum 2015, organizado por EY. Hasta ahora, la estatal había planteado que requeriría US$800 millones para este año.

En el evento también expuso el presidente del directorio de Codelco, Oscar Landerretche, quien sostuvo que el escenario en que Codelco no materialice sus proyectos estructurales sería “dramático” tanto para la corporación como para el Fisco, que dejaría de contar recursos que son clave para financiar los gastos sociales. En caso de que sí se realicen, para lo cual está trabajando la empresa, además se avanzará en el ranking de producción apuntando al número uno global, hoy amenazado por firmas como Glencore y Freeport.

Lo último
Te recomendamos

REVISTA DIGITAL

    Suscríbase al Newsletter Minería Chilena

    * indicates required