SQM: La estrategia de Julio Ponce para enfrentar las críticas de Potash

Mar 18, 2015

La última reunión de directorio se realizó menos tensa de lo esperado, dice una fuente.

(La Tercera) Menos tensa de lo que se preveía fue la reunión de directorio que tuvo la minera no metálica SQM el lunes pasado, en la que se optó por entregar los antecedentes solicitados por el Ministerio Público al Servicio de Impuestos Internos (SII), cerrando virtualmente las puertas de la empresa al ente persecutor.

Ello, porque la antesala no estuvo exenta de fricciones. La determinación del controlador Julio Ponce y de la mayoría de los directores de dejar en manos de un informe en derecho la decisión de entregar los antecedentes requeridos por la Fiscalía, no gustó a sus socios canadienses de Potash Corp., representados en la mesa por José María Eyzaguirre, Alejandro Montero y Wayne Brownlee.

Y es que a raíz de la investigación que lleva a cabo el Ministerio Público por eventuales pagos irregulares de campañas políticas, Potash, que posee el 32% de SQM y que desde hace años se disputa el control de la firma con Ponce, ha mostrado preocupación y dijo estar atento a todos los antecedentes que surgieran.

De hecho, los directores por la firma canadiense votaron en contra de las elaboración del informe en derecho la semana pasada, Eyzaguirre renunció a un comité ad hoc que estudiaría el tema, y luego envió una carta explicativa a los accionistas. Sin embargo, en la cita del lunes las partes habrían acercado posiciones, dicen fuentes que asistieron al encuentro.

[Tribunal Constitucional suspende investigación de arista SQM del caso Penta]

En dicha reunión, la mayor cantidad de preguntas las hizo Eyzaguirre, quien se enfocó en la exposición del informe que desarrolló el abogado Gabriel Zaliasnik.
El profesional, dicen las fuentes consultadas, expuso sobre la legalidad de la solicitud del Ministerio Público y elaboró la estrategia a seguir en ese ámbito. De hecho, todas las respuestas que dio Zaliasnik “parecieron bastante razonables”, agregan.

Esto, porque la estrategia recomendada por el jurista habría dado resultado: SQM entregó la información al SII y no al Ministerio Público, se detuvo la incautación y tomó parte el Tribunal Constitucional (TC), lo que dilata aún más el proceso.

En esa misma línea, agrega otra fuente, todo lo que ha sucedido con el ex gerente general, Patricio Contesse G., quien saliera de su cargo el lunes pasado, tiene una “coordinación y una cierta lógica” con la estrategia de fondo.

Lo último
Te recomendamos

REVISTA DIGITAL

Temas relacionados

    Suscríbase al Newsletter Minería Chilena

    * indicates required